Das Ende von Just Mercy hat eine gefährliche Botschaft
Nur Barmherzigkeitist eine scheinbar inspirierende Geschichte über den Verteidiger Bryan Stevenson (Michael B. Jordanien), der den Todestraktinsassen Walter McMillan (Jamie Foxx). Doch hinter der optimistischen Fassade steckt tatsächlich eine gefährliche – oder zumindest problematische – Botschaft. Beginnend mit der Gründung der Equal Justice Initiative, Stevensons gemeinnütziger Rechtsverteidigungsorganisation, und im Anschluss an McMillans Fall durch ein viereinhalbjähriges Berufungsverfahren, Nur Barmherzigkeit zeigt die rassistischen Ungleichheiten im US-Rechtssystem in drastischen und überzeugenden Worten.
Von der Kritik für seine Leistungen gelobt – insbesondere von Foxx, der eine Screen Actors Guild verdient hat Nominierung als bester männlicher Hauptdarsteller in einer Nebenrolle – der Film fällt in das Subgenre der „Entlastung“ Filme“ mögen Der Hurrikan, Crown Heights, und Wenn sie uns sehen, mit afroamerikanischen Protagonisten, die gegen die rassistisch aufgeladenen Ungerechtigkeiten des Justizsystems kämpfen und letztendlich ihre Freiheit erringen.
Was macht Nur Barmherzigkeit's gefährliche Botschaft ist, dass sie den Mythos verbreitet, dass die tiefgreifenden Fehler des amerikanischen Justizsystems oft korrigiert werden. Das Erzählen von Triumphgeschichten häufiger als von Misserfolgsgeschichten verleiht der Idee Glaubwürdigkeit, dass letztendlich der Gerechtigkeit gedient wird.
Todesstrafe
Nur Barmherzigkeit zeigt mehrere Charaktere im Todestrakt, aber der einzige, der während der Handlung des Films hingerichtet wurde, ist Herbert Richardson (Rob Morgan). Richardson gibt zu, das Verbrechen begangen zu haben, für das er verurteilt wurde, aber es gibt Milderungen Umstände: Richardson kehrte aus Vietnam mit psychischen Problemen zurück, zu denen, wie er sagt, beigetragen hat seine Taten. Der Film ringt seine Hinrichtung wegen Pathos effektiv ab, und die Verwaltung der Todesstrafe motiviert Stevenson, weiter an McMillans Fall zu arbeiten.
Die Richardson-B-Plots arbeiten strukturell, um den Protagonisten zu motivieren, aber thematisch ist dieser Abschnitt über Stevensons – und damit auch den Film – Ablehnung der Todesstrafe als Mittel zur Bestrafung. Der Film zeigt, dass die Hinrichtung eine grausame und ungewöhnliche Bestrafung ist, eine Erweiterung des ungerechten US-Rechtssystems.
Aus rein söldnerischer Sicht wird der Schuldige jedoch bestraft, und seine Hinrichtung ist die einzige Hinrichtung, die während der Handlung des Films dargestellt wird. Damit widerspricht der Film seiner Botschaft: Einerseits ist der Tod eine ungerechte Strafe, andererseits Andererseits ist die einzige Hinrichtung, die der Film zeigt, eine Hinrichtung eines schuldigen Mannes, technisch gesehen ein Ende gemäß den Gesetz. Beide Thesen können wahr sein, aber es hängt von der politischen Position jedes Zuschauers zur Todesstrafe ab.
McMillans Fall
In McMillans Fall, der während des Höhepunkts des Films endet, gewinnt Stevenson erfolgreich ein Wiederaufnahmeverfahren und nachträgliche Abweisung aller Anklagepunkte. Das Publikum verlässt das Theater in dem Wissen, dass das System Ungerechtigkeiten, rassistisch motivierte Vorurteile und eine grausame Verwaltung der Endstrafe hat. Die anhaltende Botschaft ist jedoch, dass das System schließlich – mit Mut, harter Arbeit und einem erfahrenen juristischen Verstand – geschlagen werden kann.
Von Anfang an ist McMillan offensichtlich unschuldig. Er wird von einem eindeutig rassistischen Polizisten (Michael Harding) festgenommen, der mit konföderierten Flaggen dargestellt wird und ungestraft rassistische Beinamen fallen lässt, und McMillan hat eine ganze Gemeinschaft von Alibis. Im Laufe von Stevensons Ermittlungen wurde ein wichtiger Zeuge (Tim Blake Nelson) widerruft seine Aussage. Als McMillan schließlich entlastet wird, liegt das zum Teil daran, dass ein neuer Staatsanwalt (Rafe Spall) endlich seine offensichtliche Unschuld erkennt.
Die Botschaft ist, dass das System korrupt und rassistisch ist, voller Ungerechtigkeit – ein Mann verlor fast fünf Jahre seines Lebens und musste diese Zeit in ständiger Angst vor seinem bevorstehenden Tod leben – aber Nur BarmherzigkeitDas letztendlich hoffnungsvolle Ende von. impliziert, dass es innerhalb dieses Systems eine Reihe von Checks and Balances gibt, die das System schmackhaft machen. Ja, das System ist schlecht, scheint der Film zu sagen, aber darin steckt die Möglichkeit zur Selbstkorrektur. Im Gegensatz zur Realität des Versagens des US-Justizsystems können Zweifel bestehen, ob gerade Enden sind so üblich wie der Film und die Summe von Hollywoods Geschichten über Entlastungserzählungen implizieren.
Der größere Kontext von Just Mercy
Der letzte Crawl des Films zitiert eine Statistik auf der Website der Equal Justice Initiative: "Für neun Hingerichtete wurde eine Person im Todestrakt entlastet." Die Implikation ist nicht nur, dass die Hinrichtung unethisch und ungerecht ist – wie in der Richardson-B-Plots zu sehen ist – sondern dass die Vollstreckung der Todesstrafe durch die Wahrscheinlichkeit erschwert wird, dass ein Unschuldiger hingerichtet wurde Tod.
Es gibt nur wenige Filme über diese Fälle. Fiktive Geschichten, wie Die grüne MeileSie endeten mit der Hinrichtung einer unschuldigen Figur und unheilvollen Dokumentarfilmen wie 13. die schlimmsten Tendenzen des US-Justizsystems darstellen. Aber in den meisten Dramatisierungen wahrer Geschichten, wenn der Protagonist unschuldig ist - wie McMillan oder die Art und Weise, wie Rubin Carter (Denzel Washington) in Hurrikan - Im dritten Akt wird er normalerweise befreit. Im Großen und Ganzen erzählen Filmemacher häufiger Geschichten über die späteren Erfolge des Justizsystems als seine Ausfälle nähren die Erzählung, dass seine Checks and Balances funktionieren – obwohl die Realität, wie in der Statistik hervorgeht, die schließt Nur Barmherzigkeit, erzählt eine düstere Geschichte.
Es besteht kein Zweifel, dass die Geschichte im Herzen von Nur Barmherzigkeit ist inspirierend: Bryan Stevenson hat mit Einfallsreichtum und Beharrlichkeit die Freiheit für seine zu Unrecht Verurteilten gewonnen Kunde, und Walter McMillan ertrug mit Mut und Ausdauer unvorstellbare Härten, um es in die Ende. Und wenn Kinobesucher eine phänomenale wahre Geschichte über den Erfolg eines Mannes gegen ein zutiefst fehlerhaftes System sehen, können sie motiviert sein, daran zu arbeiten, dieses System zu ändern. Vielleicht ist es sinnvoll, Geschichten über einen Triumph der Gerechtigkeit über die Ungerechtigkeit zu erzählen, aber eine solche Geschichte verdeckt die Hunderte von unerzählten Geschichten, die von Menschen, deren unrechtmäßige Verurteilung mit fortgesetzter Inhaftierung oder Tod endete, nicht Entlastung. Diese Geschichten haben eine härtere Wahrheit zu erzählen, eine, die das inspirierende Gefühl am Ende abstumpft Nur Barmherzigkeit. Und während ein Film, der in der Hinrichtung von Unschuldigen endet, dem banalen Triumph der Ungerechtigkeit, keine Schachtel zerbrechen darf Office Records, seine Allgegenwart in den alltäglichen Schützengräben des US-Justizsystems ist ein Grund, warum solche Filme sein sollten gemacht.
Alicia Silverstone teilt TikTok mit, wie sie als Batgirl körperlich beschämt wurde
Über den Autor