Cheerleader gewinnt Kampf um freie Meinungsäußerung mit Schule über Snapchat-Nachricht
Nach dem Teilen von a Snapchat Post im Jahr 2017, in der sie ihre High School kritisierte, hat Brandi Levy jetzt gewonnen ein Fall des Obersten Gerichtshofs zugunsten der Meinungsfreiheit der Studierenden. Obwohl dieser spezielle Vorfall relativ klein ist, stellt er einen großen Präzedenzfall dar, wie Schulen vorschreiben und kontrollieren können, was ihre Schüler außerhalb des Campus und in den sozialen Medien sagen.
Soziale Apps wie Twitter, Instagram und Snapchat bringen eine große Verantwortung mit sich. Es ist einfach, praktisch alles auf diesen Plattformen zu teilen, aber je nach Inhalt kann dies Konsequenzen für die reale Welt haben. Wenn jemand beispielsweise auf seiner Facebook-Seite rassistische und homophobe Dinge verbreitet, könnte ein Arbeitgeber diese Person von ihrem Job entlassen. Was die Leute in den sozialen Medien teilen, ist eine Erweiterung dessen, wer sie im wirklichen Leben sind. Als solche, aufpassen, was jemand sagt ist wichtig.
Ebenso wichtig ist jedoch der Erste Verfassungszusatz, der den Menschen Redefreiheit gewährt – ein Punkt, den Levy in ihrem Gerichtsverfahren zur Sprache brachte. Im Jahr 2017, als Levy 14 Jahre alt war, teilte sie einen Beitrag auf Snapchat, in dem sie sich darüber beschwerte, nicht in das Cheerleader-Team ihrer Schule aufgenommen zu werden. Konkret sagte sie,
Wie der Oberste Gerichtshof zu diesem Urteil gelangt ist
Während jemand, der von einem Cheer-Team suspendiert wird, für sich genommen unbedeutend ist, ist das Gesamtbild von der Fall ist ein Beispiel dafür, wie viel Kontrolle Schulen wirklich über das haben sollten, was Schüler sagen. Der Oberste Gerichtshof entschied zugunsten von Levy 8-1, wobei Richter Stephen Breyer sagte: „Es könnte verlockend sein, [die] Worte des Schülers als unwürdig des hier besprochenen robusten Schutzes des Ersten Verfassungszusatzes abzutun. Aber manchmal ist es notwendig, das Überflüssige zu schützen, um das Notwendige zu erhalten."
Während Schulen sicherlich das Recht haben, vorzuschreiben, was Schüler sagen, während sie auf dem Campus sind und am Unterricht teilnehmen, weist dieses Urteil darauf hin, dass sich die Macht nicht auf andere Bereiche des Lebens der Schüler erstrecken sollte. Während Justice Breyer fortfährt, Studenten „Geben Sie nicht ihre verfassungsmäßigen Rechte auf Redefreiheit oder Ausdruck sogar 'am Schulhaustor'... Wir haben auch klargestellt, dass Gerichte den First Amendment unter Berücksichtigung der Besonderheiten des schulischen Umfelds anwenden müssen."
Obwohl die meisten Leute Levys Sprache in dem Snapchat-Post für unangemessen halten würden, Der Oberste Gerichtshof entschied schließlich, dass dies für die Schule nicht Grund genug war, Levy so zu suspendieren, wie es war Tat. Breyer merkt an, dass er es nicht getan hat "Viele Beweise sehen" dass Levys Sprache die Schule ernsthaft störte und das "Jede Schule im Land würde nichts anderes tun, als zu bestrafen" wenn die Konsequenzen allein darauf beruhen, wie Teenager oft sprechen. Levys Sieg wird von Experten als unglaublich selten angesehen, und jetzt, da das Urteil gefällt wurde, wird es faszinierend sein zu sehen, wie / ob sich die Beziehung zwischen Schulen und Schülern ändert.
Quelle: Das Wall Street Journal
Facebooks eigenes Aufsichtsgremium sagt, dass Facebook zu viel lügt
Über den Autor