James Bond 26 muss den besten Bösewicht-Twist der Franchise zurückbringen
Der James Bond Franchise hat gezeigt, dass frühere Bösewichte mehr als einmal für Bonds Arbeitgeber MI6 gearbeitet haben, und die Wendung verdient ein Comeback Bindung 26. Jetzt, da Daniel Craigs Amtszeit als James Bond zu Ende ist, muss die Serie ihren Sinn für Spaß und Abenteuer wiedererlangen. Keine Zeit zu sterben's Paloma hat das Franchise bewiesen kann bodenständige Action mit lustigen, eskapistischen Elementen ausbalancieren, etwas, das Bond nach dem selbsternsten Ton früherer Craig-Ausflüge dringend braucht. Die Wiedereinführung einer etablierten und erfolgreichen Twist-Formel ist der perfekte Weg, dies zu tun.
Glücklicherweise ist dies nicht das erste Mal, dass 007 zwischen Franchise-Raten eine klangliche Überarbeitung benötigt. Es gibt ein paar frühere Bond-Filme, die eine vertraute Wendung verwendeten, um das Interesse an dem wiederzubeleben Charakter und beide waren erfolgreich, was bedeutet, dass der nächste Bildschirmausflug des charismatischen Superspions ausreichen sollte das gleiche. Beide
Obwohl die Offenbarung vertraut sein mag, kann ihre Ausführung für Fans der Bond-Franchise immer noch neuartig, lustig und fesselnd sein. Der wiederkehrende Tropus von klassische Campy-Bond-Bösewichte Insgeheim ehemalige MI6-Agenten zu sein, ist eine Wendung, die die Ethik der Arbeit von 007 hinterfragt und eine Enthüllung ist, die Bonds Welt beide Male, die es in der Serie bisher gab, umgedreht hat. Daher gibt es keinen besseren Weg, einen neuen Bond vorzustellen, als diese Wendung zurückzubringen. Darüber hinaus können dank dieses Geräts beides Goldenes Auge und in geringerem Maße Himmelssturz hat einen kampflustigeren, übertriebeneren Ton für das Franchise eingeläutet, der genau das ist, was Bonds nächster Film braucht.
Der ehemalige MI6 Hero Twist erklärt
Beide Himmelssturz’s übertriebener Bösewicht Raoul Silva und Goldenes AugeAlex Trevelyan, der ausdruckslose Killer von, entpuppte sich als ehemaliger Bond-Kollege, und in beiden Filmen nutzen die Autoren diese Verbindung, um die Schurkerei der Figur persönlicher als gewöhnlich zu gestalten. In Goldenes Auge, Bond selbst hat das Gefühl, seinen ehemaligen Kollegen 006 betrogen zu haben, während sein Chef M die Schuld für die Schaffung trägt Himmelssturzs Bösewicht. Der Nettoeffekt ist jedoch derselbe – beide Bond-Filme führen die Zuschauer dazu, sich zu fragen, wie sehr Bonds Heldentum seine eigene Wahl ist und wie viel davon von seinen Arbeitgebern angetrieben wird. Dies führt zu einem 007-Ausflug, bei dem der Held das Gefühl hat, nicht einmal seinen Kollegen vertrauen zu können, wodurch die vertrauten Rhythmen des Franchise aufgefrischt werden. Es kann für Filmemacher verlockend sein, Bonds Gadgets, Witze und altbekannte Dynamiken mit Q, the, zu verwenden Miss Moneypenny wird häufig neu besetzt, und M, um sicherzustellen, dass die Zuschauer den erkennbaren Ton erhalten, den sie von der Franchise erwarten. Im Gegensatz dazu verleiht die Enthüllung, dass Bond sich selbst oder seinen Mitmenschen nicht trauen kann, der Serie neue Dringlichkeit.
Warum der Bond Twist funktioniert
Die Bond-Filme spielen ständig mit der Idee, dass die Arbeit des MI6 – geheime Überwachung, verdeckte Attentate usw. – moralisch zweifelhaft ist, während Bond am Ende des Tages immer noch als Held dargestellt wird. Bösewichte, die ihren Ursprung im MI6 haben, sind eine effektive Möglichkeit für die Filme, diese Outlaws zu kontrastieren Bond, und die Charaktere zwingen sowohl die Zuschauer als auch den Helden selbst, ihre Sicht auf 007 zu hinterfragen Heldentum. Wann zum Beispiel Himmelssturz enthüllte, dass M Silva doppelt gekreuzt hatte, dachten viele Fans der Franchise, die mit Bond sympathisierten, schnell, dass seine Arbeitgeber bekamen, was auf sie zukam. Allerdings wann Himmelssturz's unerwartete Bond-Hintergrundgeschichte dann enthüllte, dass M half, den verwaisten 007 zu ernähren, wurde die Geschichte komplizierter und die Beweggründe des Bösewichts schienen nicht mehr so verständlich zu sein.
Warum Bond 26 diesen Twist braucht
Die Einführung eines neuen Bonds ist nie einfach und lange Casino royale hatte den Luxus, Bond eine Hintergrundgeschichte zu geben, Bindung 26 könnte bei seinem neuen Helden ein ähnliches Maß an emotionaler Resonanz finden, indem er Bond dazu zwingt, alles an seiner Arbeit in Frage zu stellen. Dies funktionierte für Goldenes Auge, die Brosnans 007 einführte, und der gleiche Trick kann wieder funktionieren, besonders wenn Bindung 26 muss den Ton des Franchise aufhellen, ohne seinen dunklen Streifen zu verlieren (ähnlich wie Brosnans Bond es tun musste, als er Timothy Dalton ersetzte). Durch die Feststellung, dass Brosnans Bond 006 (scheinbar) tödlich gescheitert war, Goldenes Auge mehr schaffen konnte lustiger, humorvoller Bond-Ausflug während Sie immer noch echte Einsätze haben. Die Eröffnungssequenz machte deutlich, dass dieser Bond nicht vor Schaden gefeit war und in seinen früheren Jahren sogar einen Kollegen verlor, was bedeutet, dass die albernen Momente und der selbstbewusste Humor, die bald darauf folgten, in Pathos verwurzelt und relativ geerdet waren Einstellung.
Wie Bond 26 diesen Bösewicht-Twist wieder frisch machen kann
Goldenes Auge ging ein wenig zurück, indem er enthüllte, dass Beans Bösewicht immer ein Bösewicht war jede Schuld zu lindern, die Bond ansonsten wegen seiner Rolle in der Figur empfunden hätte scheinbarer Untergang. In ähnlicher Weise bedeutete Silvas Ermordung von M, dass die Kritik des Charakters am MI6 viel an Gültigkeit verlor, da er sich als so gewalttätig und verstört herausstellte, wie Bonds Arbeitgeber behaupteten. Um das Messer wirklich hineinzudrehen Bindung 26, sollte die Serie ausleihen Bourne's berühmteste Wendung und den MI6 selbst zu den Schurken des Films machen. Dies würde die Struktur des vollständig auf den Kopf stellen James Bond Serie und führen zu einem Bond, der von niemandem Befehle entgegennimmt und niemandem vertrauen kann, eine radikale Abkehr von der Teamarbeit, die in Craigs letztem Auftritt als Charakter zu sehen war.
Es war erfrischend und unerwartet zu sehen, wie Bond sich währenddessen auf seine Kollegen Moneypenny und Q verlässt Keine Zeit zu sterbenDie dramatische Handlung von, aber die Serie muss sich noch einmal neu erfinden, nachdem der ehemalige Star Daniel Craig die Rolle verlassen hat. Der beste Weg, dies zu tun, wäre, den bereits effektiv genutzten Twist zu übernehmen Goldenes Auge und Himmelssturz (dass einige Bösewichte ehemalige MI6-Agenten sind) und es auf die logische Spitze treiben, indem sie den MI6 selbst zu den Bösewichten des Films machen. Ob der nächste Bond kommt Idris Elba, Daniel Kaluuya, oder Tom Hardy, diese Wendung würde den Charakter wieder neu fühlen lassen und die Interpretation von 007 im nächsten Film zu einer echten Veränderung gegenüber seiner letzten Leinwand-Inkarnation machen. Diese Art von Formelumbruch ist das, was die James Bond Franchise braucht mehr als alles andere, da sich der Superspion seiner nächsten Neufassung nähert, und Bindung 26 täte gut daran, aus dem Erfolg zu lernen Himmelssturz und Goldenes Auge indem er diese mörderische Offenbarung einsetzt und die Zuschauer dadurch nicht in der Lage ist, die Handlung des Films vorherzusagen.
Die monströse neue Form von Cyclops beweist, dass er nicht der wahre Anführer der X-Men ist
Über den Autor