Interview mit John Hoberg und Kat Likkel: Elemental
Die Elemental-Autoren John Hoberg und Kat Likkel diskutieren über den Pixar-Prozess, eine stärker auf Kriminalität ausgerichtete Version des Films, und wie Wade hätte tot bleiben können.
Elementar Sterne mit den vier Elementen Wasser, Luft, Erde und Feuer, die in Element City friedlich nebeneinander existieren. Sie führen jedoch ein relativ getrenntes Leben, wobei Ember, ein hitzköpfiges Feuerelement, und ihre Familie ein Geschäft in Firetown betreiben. Als Wade, ein übermäßig emotionales Wasserelement und Stadtinspektor, durch die Rohre gesaugt wird und eine Reihe von Verstößen bemerkt, ist Embers Familienerbe in Gefahr. Sie und Wade arbeiten zusammen, um den Laden ihrer Familie zu retten und kommen sich langsam näher, wobei sich Gefühle entwickeln. Obwohl damit gegen eine Grundregel der Vermischung von Elementen verstoßen wird, könnten die Gefühle von Wade und Ember Element City für immer verändern, da Gegensätze sich anziehen und etwas völlig Neues erschaffen.
Regisseur Peter Sohn und Produzentin Denise Ream, das Team dahinter
Bildschirm-Rant sprach mit John Hoberg und Kat Likkel über das Schreiben Pixars neuer Film Elementar. Sie enthüllten, dass der Ton an einer Stelle dem Noir-Krimi „Chinatown“ sehr ähnelte, und diskutierten die Möglichkeit, dass Wade tot bleiben könnte. Hoberg und Likkel erzählten auch, wie ihre Erfahrung beim Schreiben für das Multi-Cam-Fernsehen ihnen dabei geholfen hat, im kreativen Prozess von Pixar zu arbeiten.
John Hoberg und Kat Likkel über Elemental
Screen Rant: Ich liebe Elementar. Ich denke, es ist mein liebster Pixar-Film seit Jahren.
John Hoberg: Wow.
Kat Likkel: Das ist großartig. Oh, das höre ich gern.
Ich bin da rausgegangen. Und ich dachte: Ja, Pixar! Es fängt alles ein, was ich an Pixar liebe. Es ist eine so einzigartige Geschichte, dass sie das umsetzt, was ich in letzter Zeit wirklich über Disney gelernt habe, wo es nicht so ist, als würden wir gegen einen Bösewicht kämpfen. Das ist das ganze Ziel. Also es ist wirklich cool.
John Hoberg: Was ist an diesem Thema interessant? War das ein großes Gesprächsthema? Es gab ein großes Gesprächsthema darüber, wie man im Vater einen Antagonisten hat, das ist nicht schlecht. Es hat viel Nachdenken und Arbeit gekostet, das herauszufinden, denn es ist irgendwie unbeabsichtigt Antagonist, aber er ist wirklich ihr Entführer, ohne es zu wissen, und es wäre das Letzte, was er wollen würde sein. Es war also eine Herausforderung, aber es war irgendwie eine coole Herausforderung, das herauszufinden.
Kat Likkel: Das Interessante am Pixar-Prozess ist auch, dass er so iterativ ist. Irgendwann gab es in dieser Geschichte einen Bösewicht. Man geht durch so viele lustige kleine Charaktere, dass man sich daran erinnert, dass es einmal zwei kleine Bösewichte gab Singe und Scorch, das waren einfach diese urkomischen drei Handlanger, idiotische Schurken, die versuchten, den Laden zu ruinieren runter.
John Hoberg: Es waren Erdelemente, die sich selbst in Brand setzen mussten, um zu verschwinden. Sie hatten also die ganze Zeit Schmerzen,
Kat Likkel: Irgendwann fragen wir uns: „Ist das ein gutes, nachahmbares Verhalten, das man in einem Pixar-Film zeigen kann?“ Sie sind also verschwunden, die ganze Handlung ist verschwunden, aber es ist erstaunlich, welchen Prozess Sie durchlaufen Pixar. Um endlich bei den erstaunlichen Geschichten zu landen, die sie machen. Man redet mit dem Produzenten, dem Regisseur und den Animatoren, diese langen Gespräche mit allen Teilen Sie Geschichten und alle Beteiligten, bis Sie schließlich das finden, wonach Sie suchen landen auf.
Ich liebe das. Ja, der Prozess und das Geschichtenerzählen von Pixar haben mich schon immer fasziniert. Was daran wirklich interessant ist, ist, dass diese Geschichte dem Regisseur wirklich sehr am Herzen liegt, weil vieles davon auf seinen eigenen Erfahrungen basiert. Wie war es, mit ihm zusammenzuarbeiten, um wirklich herauszufinden, wozu die Geschichte dient? Elementar?
John Hoberg: Es wurde viel geredet. Wir sind also, glaube ich, im Januar 2020 aufgetaucht und haben sechs Wochen lang über alles und verschiedene Iterationen gesprochen, sind aber wirklich zum Kern der Sache vorgedrungen. Er wusste, dass er das angehen wollte, aber ich denke, es war zunächst nicht so persönlich und es wurde immer persönlicher, je tiefer wir gruben.
Kat Likkel: Interessant ist auch, dass es bei Pixar eine so vielfältige Gruppe von Stimmen gibt. Die Mehrheit der Menschen in Amerika waren auf die eine oder andere Weise irgendwann in unserer Geschichte Einwanderer, und so könnte jeder davon berichten, meine Güte Die Großeltern kamen in dieses Land, ähnlich wie Bernie im Film, es ist wie Bernie und Cinder mit seinem Koffer und im wahrsten Sinne des Wortes nicht viel mehr von einem Schiff kommen. Wir hatten also alle etwas zu besprechen, aus verschiedenen Blickwinkeln, von den verschiedenen Orten, aus denen wir kamen, und darüber, wie wir alle dort angekommen sind, wo wir sind. Alle waren so offen und herzlich, all diese Geschichten zu erzählen. Es war einfach ein wirklich schöner, einladender Ort, an dem man über alles reden konnte.
John Hoberg: Was wirklich interessant war, ist, dass der Bogen eine sehr persönliche Geschichte innerhalb von Petes Familie ist, und ich denke, das kann man im Film spüren. Das war eines der Dinge, die wir im Gespräch mit ihm herausfanden: Es ging darum, dass Petes Vater Korea verließ und seinem eigenen Vater die zeremonielle Verbeugung auf Koreanisch überreichte, die Petes Großvater irgendwie ablehnte. Pete wusste, dass es seinem Vater lange im Gedächtnis geblieben war, und als wir anfingen, das zu erforschen, dachten wir: „Das fühlt sich wie die Generationssache an, die in diesem Film erforscht werden muss.“
Das war einer dieser Momente, in denen man dachte: „Oh mein Gott bringt mich einfach um.“ Eines dieser Dinge war so cool, weil ich es mit einer Freundin von mir und ihren beiden Kindern gesehen habe und es fühlt sich an wie eine Erwachsenengeschichte, aber es ist auch für Kinder so leicht zu verstehen und sich damit zu identifizieren. Das ist eine wirklich interessante Balance, die Pixar meiner Meinung nach schafft. Wie finden Sie dieses Gleichgewicht, um sicherzustellen, dass es eine Geschichte ist, mit der sich wirklich jeder identifizieren kann, egal wie alt er ist oder so?
John Hoberg: Das war wirklich faszinierend. Es kam uns zwei Jahre nach Beginn des Prozesses in den Sinn. Wir hatten noch nie jemanden sagen hören: „Würden Kinder das mögen?“ Zwei Jahre lang wurde das nie zur Sprache gebracht und es wurde immer versucht, die Wahrheit und Beweggründe und die Gefühle der Charaktere herauszufinden. Aber es gab nie eine Frage: Würden Kinder das interessant finden? Ich denke, ihr Geheimnis besteht in vielerlei Hinsicht darin, dass sie einfach versuchen, die Wahrheit darin herauszufinden, und sie ist so menschlich, dass sie alle Altersgruppen anspricht.
Kat Likkel: Offensichtlich ist dies eine Vater-Tochter-Geschichte, eine Eltern-Tochter-Geschichte. Und ich denke, meine Mutter wird das in jedem Alter sehen und ich denke, sie wird sich damit identifizieren können. Meine Mutter ist 80 und die unserer Neffen werden das wohl nachvollziehen. Ich denke, das ist das Schöne an Pixar. Irgendwie haben sie es geschafft, diese lange Kluft zwischen den Generationen zu überwinden und für jeden etwas zu finden. Es sind einfach universelle Geschichten.
John Hoberg: Ich fand es interessant, weil wir zum Publikumstest gingen. Sie zerlegen also die Kinder und bilden dann eine Fokusgruppe mit Kindern und dann mit dem allgemeinen Publikum. Es war interessant, weil die Kinder, viele von ihnen, sagten: „Nun, ich liebe das, aber ich weiß es nicht.“ wenn Erwachsene es finden, weil es irgendwie albern ist.“ Und dann sagten sie irgendwie die Dinge, die sie sagten geliebt. Und dann sagten die Erwachsenen: „Es hat mich wirklich angesprochen, aber ich weiß nicht, ob das Kind diesen Teil davon verstehen würde.“ Es war interessant. Sie sagten beide so etwas wie: „Nun, es hat mich wirklich angesprochen, aber ich weiß nicht, ob es der anderen Gruppe vielleicht genauso geht.“ Was wirklich gut war. Wir sagen: „Okay, das bedeutet, dass es auf einer bestimmten Ebene funktioniert.“
Ich stimme vollkommen zu. Einer meiner liebsten Teile davon ist ehrlich gesagt der Aufbau der Welt. Weil ich einfach ein großer Fan von Weltenbau im Allgemeinen bin und das hier so originell und so cool ist. Wie war dieser Prozess und wie viel davon steht im Drehbuch im Vergleich zu dem, was die Animatoren und Künstler hineingesteckt haben?
John Hoberg: Sie machen dieses Ding, es ist eine Erkundung. Grundsätzlich haben Sie den Regisseur, Sie haben den Autor oder die Autoren. Ich denke, wir waren eines der ersten Teams überhaupt, die zu Pixar kamen. Und dann gibt es den Leiter der Story, der der Leiter aller Story-Künstler ist, und dann Ihr Story-Team und die Story-Künstler, sie sind keine Storyboard-Künstler. Sie sind Teil des Story-Breaking-Prozesses. Also lassen sie sich auch eine Geschichte einfallen. Die Story-Künstler machten also diese Erkundungen, bei denen ein Story-Künstler namens Jiun, ein Koreaner, mit einfachen Ideen vorbeikam und diese der gesamten Gruppe vorstellte. Jeder würde es tun, und es gäbe zwei Stunden lang Leute, die nur sagen: „Okay, ich untersuche, was für eine Art.“ Fahrzeug, mit dem Ember herumfahren könnte.“ Und sie lief zuerst um Jiun herum und kam auf die Idee Motorrad-Idee. Und das Story-Team fügt diese Dinge einfach mit gründlicher Recherche hinzu, die man nicht bekommen würde, wenn man alleine da sitzen und versuchen würde, darüber nachzudenken.
Kat Likkel: Hinzu kommt, dass wir uns in einem Autorenzimmer befinden, weil wir uns im Live-Action-Fernsehen sozusagen die Zähne ausgebissen haben, ich weiß nicht, wie ich es sonst nennen soll. Sie haben dort ein Schreibzimmer und tauschen Ideen untereinander aus. Es war so ähnlich, als wir bei Pixar ankamen und die Animatoren Pete und Denise Ream, die Produzentin, alle zusammen in diesem Raum saßen.
Es war ein sehr ähnlicher Prozess, bei dem wir alle einfach über alles sprachen, was am Rande passierte, unsere eigenen persönlichen Geschichten erzählten und von jedem einzelnen etwas schwadronierten und der lustige Teil war, dass man etwas vorstellte und sagte: „Als meine Familie auftauchte, passierte so etwas, und sie kamen so.“ Und da passierte etwas Komisches.“ Und plötzlich hielt einer der Künstler eine Zeichnung hoch, die sie gerade anfertigten Während du redest, war das entweder das Ding oder etwas, woran sie gedacht haben, und es war einfach das Erstaunlichste daran sehen. Es hat einfach so viel Spaß gemacht, zusammenzuarbeiten, weil es gleichzeitig verbal und visualisiert war. Dieses Hin und Her von Ideen.
John Hoberg: Das hat übrigens nie aufgehört. Wir blätterten für eine Sequenz um, und so funktioniert es: Man redet darüber und der Regisseur fragt: „Okay, wo seid ihr?“ Bist du gut? Kannst du ein paar Seiten darüber schreiben?“ Also gingen Kat und ich hin und schrieben eine Sequenz, die aus drei Szenen oder so bestehen könnte, und dann wurde diese Sequenz von uns übergeben Regisseur an einen der Story-Künstler, der dann hingeht und für die Sequenz gewisse Posen macht und man sie sich dann anschaut, aber sie haben freie Hand, alles hinzuzufügen, was sie wollen fühlen.
Sie könnten also eine Sequenz haben, in der Bernie am Schreibtisch schläft, und dann haben sie diese ganz andere Idee, die völlig anders ist. Es ist einfach eine Art Starthilfe und regt einen zum Umdenken an. Man kann sich dort also nicht festhalten. Sie müssen sich damit wohlfühlen, dass wir das geschrieben haben. Jetzt werden wir sehen, was passiert, und wir werden umschreiben.
Gibt es Szenen, an die Sie sich erinnern, die vielleicht stark verändert wurden oder gestrichen wurden? Sie haben über die beiden kleinen Bösewichte gesprochen, was komisch klingt. Gab es sonst noch etwas, das Ihnen im Kopf herumschwirrte, das vielleicht einfach nicht passte oder für das Sie keine Zeit hatten?
John Hoberg: Unsere erste Version, also machen Sie mehrere Versionen. Als wir also auftauchten, gab es eine andere Autorin, Brenda, die am Anfang dabei war, und sie hatte, glaube ich, zwei oder drei Versionen des Films gemacht. Ich glaube, als wir dort ankamen, waren es am Ende acht. Das erste, an dem wir gearbeitet haben, ähnelte fast Chinatown, wo Wades Mutter eine Bösewichtin war, die versuchte, Teile von Firetown für die Immobilienentwicklung zu übernehmen.
Sie schickte diese kleinen Kerle hinein, die sie in Brand steckte, damit sie eindringen konnten, und man wusste es erst in der Mitte des Films. Wade wurde klar, dass er gerade mit Ember verabredet war, während sie versuchten, dieses Wasserproblem herauszufinden. dass seine Mutter ein großes Tier war, wie in der Stadt. Dann entdeckst du plötzlich mittendrin, dass es sich um eine schlechte Nachricht handelt, und sie sagt zu Ember: „Entweder machst du Schluss mit meinem Sohn, oder ich habe Firetown zerstört.“ Es war so anders. Es war verrückt.
Kat Likkel: Es war sehr dunkel
John Hoberg: Aber es war gut. Aber das Ende war dasselbe. Die letzten 25 Minuten dieses Films, vom Moment des Dammbruchs bis zum Ende mit dem Bug, waren also die gleichen. Und dann sagen wir alle als Gruppe: „Okay, das funktioniert.“ Lassen Sie uns nun herausfinden, wie wir auf andere Weise dorthin gelangen.“
Kat Likkel: Das Interessante an Pixar ist, dass es all diese langen Diskussionen gibt und obwohl sich in diesem Film so viel anderes geändert hat, wie John sagt, ist das Ende gleich geblieben. Es gibt diese großen Meetings, man macht Versionen von Animationen und so, und dann gibt es diese großen, meine Güte, ich kann mich nicht erinnern, was das ist hieß es, aber es war so, als würden sich die Leute bei Pixar das Ganze auf einer großen Leinwand ansehen, auch wenn es einfach nur grob war Zeichnungen. Und dann würden sie Ihnen Kritik und all ihre Gedanken und alles über Pixar, jede einzelne Person bei Pixar, von oben, mitteilen Ebene, Animatoren, deren Namen wir alle kennen, bis hin zu allen Mitarbeitern, die gearbeitet haben, Support-Mitarbeitern, jeder konnte seinen Beitrag leisten darauf. Und es würde alles zusammenhängen.
Sie würden danach suchen, was funktionierte, was platzte und was nicht. Es war ein so interessanter Prozess, der hin und her ging. Manchmal sagte jeder: „Das liebe ich.“ Und Dinge, von denen Sie sicher waren, dass sie eine große Rolle im Film spielen würden, reagierten die Leute nicht. Aber eine Sache, die mir schon sehr, sehr ins Auge fiel, war das Ende. Das Ende mit der Flut. An einem bestimmten Punkt zeigen Sie all diese verschiedenen Iterationen dem Brain Trust bei Pixar, den Top-Leuten. Sie schauen es sich an, und dann sitzt man da und wartet und sagt: „Oh, wird es ihnen gefallen?“ Was werden sie sagen?
Pete Sohn wäre darüber auch sehr nervös, weil so viel drauf los ist. Ich erinnere mich an den Tag, als all diese Leute in den Raum zurückkamen und sagten: „Herzlichen Glückwunsch, Leute, euch.“ Ich habe dein Ende gefunden.“ Das war für alle ein großer Moment, denn das ist es, was so ist wichtig. Die Geschichte bis dahin kann schwanken, aber sobald Sie das Ende gefunden haben, wissen Sie, dass Sie Ihre Geschichte haben. Ich erinnere mich nur an die Aufregung in diesem Moment, als sie hereinkamen und dachten: „Du hast dein Ende gefunden!“
John Hoberg: Ich erinnere mich an eine andere Szene, die wirklich cool war. Das war nicht drin. Wade nahm Ember mit in einen Tanzclub. Es war fast wie im Stadion, wo es riesige Fans gab. Alle wurden einfach in die Luft geblasen und tanzten. Es war das erste Mal, dass Ember wirklich frei in der Stadt war. Sie drehte sich einfach in der Luft wie Feuer, tanzte herum und dann all diese anderen Elemente. Es war fast so, als wäre es „Busby Berkeley“ wie ein altmodisches Musical aus den 20er Jahren mit tanzenden Elementen rundherum. Es war eine wirklich unglaubliche Sequenz. Es hat letztendlich einfach nicht in den Film gepasst.
Kat Likkel: Man kann ein Gefühl davon in dem Traum sehen, den Ember hat, in dieser Fantasie und in dieser Fantasie, die Ember hat, von den beiden zusammen. So endete das. Es war ein Weg, den wir gegangen sind und der nicht funktioniert hat, aber man kann trotzdem sehen, dass der Geschmack geblieben ist.
Das ist so cool. Ich liebe Elementar, aber ich möchte den Pixar-Mob-Film. Was? Das ist verrückt!
John Hoberg: Wir haben gestern Abend mit Pete darüber gesprochen. Und wir dachten alle: „Diese Version gefällt uns irgendwie auch.“ Es war ziemlich cool.“ Da waren ein paar wirklich verrückte Sachen drin und dann gab es ein paar Sachen, die nicht funktionierten, als sie in ein Museum gingen, und es war eine lange Sequenz. Dann die Bösewichtszene mit der Mutter. Ich erinnere mich, dass Andrew Stanton die Notiz zurückgegeben hat. Viel geredet! Denn es war eine so lange Szene, diese ganze Mafia-Sache erklären zu müssen, aber da war etwas drin, das wirklich Spaß gemacht hat.
Ich liebe das. Das ist so cool. Ihr erzählt eine so tiefe, sehr menschliche Geschichte und mischt sie dann mit diesem fantastischen Element. Ich liebe es einfach so sehr. Was war Ihrer Meinung nach das Überraschendste daran? Du kommst eher aus der Live-Action-TV-Welt, und ich liebe es Galavant Und Besser dran, Ted.
John Hoberg: Oh, danke. Wir auch.
Was war für Sie das Überraschendste an der Arbeit an einem Animationsfilm, als Sie zum Film kamen?
John Hoberg: Es gibt so viel Umschreiben, oder? Wir sind ans Fernsehen gewöhnt, wo man umschreibt, man muss umschreiben, wir haben viele Multikamera-Filme gemacht, bei denen man direkt vor Publikum [umschreibt], man muss es schnell machen. Ich denke, eines der Dinge, die wirklich interessant waren, war, dass es anfangs stressig war, wie zum Beispiel: „Okay, du wirst eine Szene nach der anderen generieren, und sie werden es vielleicht nicht verwenden.“ Und dann einer von ihnen Der Autor Jason Headley, der „Lightyear“ und „Onward“ gemacht hat, meinte: „Weißt du was, stell dir das so vor, wie sie alle kommunizieren, so wie Kat es gesagt hat, wo sie sein werden, ich habe eine Idee. Und dann skizzieren sie es einfach und zeigen es dir, oder?“ Und er sagt: „Sie sitzen nicht da und machen daraus die perfekte Zeichnung, wenn sie versuchen, dir zu sagen, was sie denken.“ Sie machen es so weit, dass man es versteht, und er meinte: „Unsere Superkraft ist, dass wir das mit Seiten machen können.“
Und dann Kat und ich, weil wir im Fernsehen gelernt haben, wie man schnell umschreibt, und es erfordert viel Vertrauen zu unserem Regisseur, aber wir vertrauten ihm und dachten: „Wir werden manchmal Dinge ausprobieren.“ Und wir werden es schnell machen, genau wie eine Skizze, damit Sie eine Vorstellung davon bekommen. Und auf diese Weise sind wir nicht so investiert, weil wir alles so perfekt gemacht haben. Und du wirst kein Problem damit haben zu sagen, dass es mir nicht gefällt, wenn es dir nicht gefällt, denn du wirst ein schlechtes Gewissen haben, weil wir so viel Zeit dafür investiert haben. Und wenn es dir gefällt, können wir es wirklich gut machen.“ Und das war für uns dort ein großer Durchbruch. Aber das war das, womit wir nicht gerechnet hatten, als wir ankamen, nämlich, wie viel Umschreiben.
Kat Likkel: Es war in gewisser Weise das Zusammentreffen von Stilen und Sprachen. Sie verwenden die Sprache der Kunst, Stift auf Papier, und wir verwenden Stift auf Papier, aber nur mit Worten statt mit Bildern. Das hat am Ende eine Menge Spaß gemacht und so viele Dinge ausgelöst, auf die wir sonst wohl nicht alle gekommen wären, so ein schnelles Hin und Her.
John Hoberg: Das andere, was schockierend war, als wir dort ankamen, weil wir bei Pixar sein mussten, war, dass sie um neun Uhr morgens begannen, was wir als Autoren einfach nicht gewohnt sind. Ich erinnere mich, dass ich am ersten Tag dachte: „Sind wir Landwirte oder sind wir hier eher Kreative?“
Kat Likkel: Passiert das jeden Tag so? Es war verrückt während der Pandemie, denn natürlich musste alles geschlossen werden. Als wir eines Tages reinkamen, hörten wir buchstäblich: „Oh, der und der ist krank.“ Jemand war wegen einer der Premieren oder so in China gewesen und kam krank zurück. Und wir sagen: „Na ja, das ist seltsam.“ Und dann fing man an zu hören, was vor sich ging, und sehr schnell, als klar war, was los war, bewegte sich Pixar So schnell, dass wir alle innerhalb von zwei, drei Tagen mit der gesamten Ausrüstung nach Hause geschickt wurden, die jeder brauchte, um den Film von unserem Wohnzimmer aus zu drehen.
Allen Animatoren wurde ihre gesamte große Animationsausrüstung zugesandt. Sie haben diese großen Drucker, diese großen Computer wie alles. Es ist einfach so passiert und es war wie ein Wunder. Wir waren zwei Tage lang offline und dann waren wir plötzlich alle wieder so auf Zoom. Wir haben also wahrscheinlich 75 % dieses Films von dort aus gemacht, wo Sie uns gerade sitzen sehen. Überzoomen.
Wow! Das ist verrückt.
John Hoberg: Ich erinnere mich, dass es eine Woche, nachdem Tom Hanks es bekommen hatte, passierte. Dann wurde alles real. Tom Hanks bekam COVID und dann haben wir alle abgeschaltet. Bevor Sie wissen, was eine Woche später passiert, machen wir einfach... Interessant ist auch, dass dies meiner Meinung nach einer der Filme ist, die nur ein paar Mal persönlich gezeigt wurden. Dann haben wir es uns alle auf unseren Laptops angeschaut, anstatt ins Theater zu gehen.
Normalerweise würde man sich jede dieser handgezeichneten Versionen in den dortigen Kinos ansehen, um das volle Kinoerlebnis zu bekommen. Unser erstes Theatererlebnis als Crew war die Publikumsvorschau, was wirklich interessant war, weil Man lernt so viel, wenn man den Menschen zuhört, und man spürt, wenn ein Publikum unruhig wird oder wenn ein Publikum unruhig wird engagiert. Das war wirklich interessant, dass wir das erst bei der Publikumsvorschau hatten.
Ja, das wäre für mich nervenaufreibend.
John Hoberg: Ich erinnere mich an den ersten Witz, bei dem es ein Gelächter gab und wir uns alle umsahen und sagten: „Oh, das ist ein Witz.“ Es funktionierte. Gut.“ Weil niemand jemals ein Lachen gehört hat, weil wir alle in unseren eigenen vier Wänden leben.
Können Sie darüber sprechen, Aspekte der tatsächlichen Elemente in die Charakterisierung einzubeziehen?
John Hoberg: Auch darüber wurde viel diskutiert. Ich würde sagen, hier hat Pete wirklich die Linie gehalten. Für uns alle war es leicht zu denken, dass wir vielleicht so über Glut denken, aber Pete brachte es immer wieder auf den Punkt, wir mussten uns daran erinnern, dass sie ein Feuerelement ist. Wade ist ein Wasserelement. Ihre Charakterisierungen, ja, aber auch Persönlichkeitsmerkmale. Der Kern von Wade ist dieser Typ, der mit dem Strom schwimmt, aber dadurch auch etwas in seinem eigenen Leben verpasst.
Das heißt, er hat sich nie gegen die Strömung gewehrt und das tut er auch, wenn er Ember sagt, dass er sie liebt. Er widerspricht tatsächlich dem, wozu ihn das Wasser drängt. Und Ember hat offensichtlich diese Hitze und eine Art Abwehrverhalten, sodass die Gefahr besteht, wenn man zu nahe kommt. Das steckt auch tief in ihrem Charakter. Das war Pete, der wirklich dafür gesorgt hat, dass das immer da war.
Kat Likkel: Im Prozess der Erstellung der anderen Elemental-Charaktere. Wir haben darüber gesprochen: „Oh, das wäre cool.“ Welche weiteren Elemente gibt es? Es gibt die Erde, es gibt Luft, es gibt Wasser, es gibt Feuer. Wie werden diese Erdelemente aussehen? Einige von ihnen funktionieren.
Einige davon konnte man sich ansehen und sie waren urkomisch und wundervoll, aber es sieht so aus, als würde das eine nicht für den Film funktionieren. Wir waren nicht diejenigen, die diese Entscheidung trafen, sondern wir sahen einfach die Fantasie, die Kreativität und die Kunstfertigkeit dieser Story-Künstler, die mit diesen zurückkamen. Ich wünschte, es gäbe eine Galerie online, die sich jeder ansehen könnte. Schauen Sie sich all die verschiedenen Iterationen der Charaktere an, was sie durchgemacht haben und wie sie alle irgendwann einmal aussehen. Es war großartig, dabei zu sein und zu sehen, wie es passierte.
John Hoberg: Möchtest du noch etwas anderes hören, das es nicht in die Aufnahme geschafft hat und das so lustig und seltsam war? Es basierte auf dem, worüber Kat sprach. Als wir in das Rohr gesaugt wurden, sah man ihn dort unten das Wasser testen. Als die Welle kam, ließ ihn einer der Story-Künstler nach unten schauen, es könnte Pete gewesen sein, und sehen Sie ein wenig Erdelement, ein winzig kleines Erdelement, sagt er: „Sei frei!“ Er warf ihn zur Seite und rettete ihn Leben. Wenn sie also im Heißluftballon sind, schweben sie vorbei und dann ist dieser kleine Kerl da unten.
Er sagt: „Hey, Kumpel, danke, dass du mein Leben gerettet hast.“ Und dann fragt Wade: „Oh, wie geht es dir?“ Und er sagt: „Und meine Familie denkt dich auch!“ Und irgendwie ergibt es keinen Sinn, denn er hält den Atem an und auf seinem Kopf sind all diese Löwenzahnkörner, all die Samen schwebend. Es sind kleine Kinder, die sagen: „Danke.“ Danke.“ Sie schweben vorbei. Dann kamen sie dreimal durch den Film zurück. Als Wade mit zwei von ihnen Schluss machte, kamen sie irgendwann vorbei und sagten: „Oh Mann, das ist wirklich deprimierend.“ Das ist herzzerreißend für ihn.“ Und ich erinnere mich, dass sie auf seiner Schulter landeten und sagten: „Oh, das ist jetzt peinlich.“
Kat Likkel: Es war wie ein kleiner Löwenzahnflaum. Das dauerte eine Weile. Es hat uns allen sehr gut gefallen, aber man kann viele Abstecher nur machen, wenn man nur wenig Zeit hat.
John Hoberg: Aber es wurde auch so: „Nun, das ist eine Pflanze, keine Erde.“ Und so wurde es wirklich verwirrend, obwohl es uns alle zum Lachen brachte. Es hat einfach alle Regeln gebrochen wie „Okay, das können wir nicht machen.“
Oh mein Gott, ich liebe es. Ich möchte nur sein Leben kommentieren, während er wirklich schwierige Dinge durchmacht. Das macht so viel Spaß.
John Hoberg: Das ist eines dieser Dinge, die wir sagen: „Pete, das ist zu viel.“ Und es war wie ein Absatz, in dem sie nur die schreckliche Lohnsituation kommentierten und wie gebrochen ihr Herz war. Wie schrecklich das für ihn sein muss. Es war so lustig.
Eines der Dinge, die ich wirklich interessant fand, war, als Wade und seine Familie das Spiel spielten, bei dem sie sich gegenseitig zum Weinen brachten. Dabei musste ich an Ernest Hemingways „Erzähle eine Geschichte in sechs Worten“ denken. Wie seid ihr auf diese Momente gekommen? Denn sie mussten wirklich etwas sein, das diese Charaktere verständlicherweise traurig macht. Obwohl es immer noch nicht annähernd so ist, dass der Film für ein paar Minuten extrem deprimierend wäre.
Kat Likkel: Eigentlich kam die Sache mit Ernest Hemingway zur Sprache.
John Hoberg: Das hat es getan.
Kat Likkel: Bei der Diskussion all dessen.
John Hoberg: Wir hatten ein Hin und Her mit Pete. Wir haben es so gestaltet, dass wir Pete rund um die Uhr Dinge per E-Mail schicken möchten, weil wir Nachtschwärmer sind und er auch. Wir hatten dieses Hin und Her über die traurigste Geschichte, und Pete kam auf die Idee, dieses Ding mit dem Scheibenwischer-Schmetterling, einem halben Schmetterling, zu machen, das uns so sehr zum Lachen brachte, als ob wir „Okay, das ist genau richtig.“
Kat Likkel: Es macht auch Spaß. Es ist wie: Was würden die glücklichsten Menschen der Welt tun, was würden sie spielen? Oder die emotionalsten Menschen der Welt, würde ich sagen. Auch für Ember war es ein Albtraum. Es basiert nicht auf mir und John, aber wir haben einen Bezug dazu, weil John aus dieser sehr glücklichen Atmosphäre stammt. Als ich zum ersten Mal durch die Tür ging, um sie zu treffen, sagten sie: „Kat!“ Es war einfach überwältigend für mich, weil meine Familie etwas zugeknöpfter und etwas distanzierter ist.
Ich bin nicht so schnell dabei, solche Dinge zu tun. Es war schon irgendwie in den Film integriert, aber es war etwas, mit dem John und ich uns wirklich identifizieren konnten. Es war manchmal so unangenehm für mich, sein Haus zu betreten, besonders als ich die Familie zum ersten Mal traf, und plötzlich war da diese überwältigende Liebe. Ich müsste sagen: „John, ich muss eine Pause machen.“ Ich muss mich für eine Weile im Badezimmer einschließen. Ich kann einfach nicht. Es sind einfach zu viele Emotionen.
John Hoberg: Wir hatten gestern Abend einen Freund bei der Premiere und er sagte: „Ich konnte nicht aufhören, die beiden zu sehen.“ Du bist die ganze Zeit in dieser Beziehung.“ Und dann sagte er: „Ich sehe aus wie Wade, wobei ich nicht weiß, ob das stimmt.“ nicht.
Ich fühlte mich so schlecht, weil ich über die Schmetterlingssache gelacht habe. Die Person neben mir weinte und ich sagte: „Oh, ich, okay.“ Es kam aus dem Nichts.
John Hoberg: Ich denke, wir wollten, dass die Leute es für lächerlich halten und genau so denken, wie man sich fühlt. Ich wusste nur, dass das ganz am Ende wiederkommen würde. Ich weiß nicht, ob das der Teil ist, den du meinst, aber das war so lustig. Das war ein großartiger Moment, wenn man weiß, dass das Publikum bei seinem Tod ist. Ich erinnere mich, dass bei der Testvorführung eine Frau vor uns saß, und sie konnten erkennen, dass alle Pixar-Leute da waren hinten, und als Wade starb, drehte sie sich um und sah uns an wie: „Was zum Teufel?“ Wir sind alle so, als ob wir es einfach versuchen würden zweite. Ihr Kind war da und sie fragte: „Was machst du?“ Aber dann ertönte dieser leise Schrei, und dann fing das gesamte Publikum an zu lachen: „Okay, großartig!“ Sie sind bei uns und sie verstehen es. Das war so ein toller Moment.
Gab es jemals Überlegungen, dass er tatsächlich für immer verschwinden würde?
John Hoberg: Ja, das gab es.
Kat Likkel: Wir haben über alles gesprochen. Eine weitere Sache am Pixar-Prozess ist, dass man alle möglichen Dinge durchgeht und sie wirklich erforscht. Es gab eine Version, in der Wade starb, aber das gab ihr den Mut, ganz ähnlich wie im Film, aber mit Wade zurückkam, aber das gab ihr den Mut, zu ihrem Vater sagen zu können: „Ich glaube, ich muss ein anderes Leben führen.“ Ich liebe dich und ich liebe meine Familie, aber ich denke, ich muss ein anderes Leben führen.“ Wir haben es geschafft, einen Weg zu finden, ihn zurückzubringen.
John Hoberg: Ich weiß nicht, ob wir es jemals geschafft haben, weil wir alle sagen: „Es wäre so schade, wenn er nicht [zurückkommt]. Es wäre so beunruhigend.“ Aber dann erinnere ich mich, dass es auch ein Gespräch gab, die Leute im Raum sagten: „Es ist Pixar, jemand muss sterben.“
Das lag daran, dass wir alle innehielten und das Beste daran war, dass die Kinder sagten: „Ihm geht es gut.“ Und wir sagen: „Das ist Pixar.“ Wir sind uns nicht sicher, Leute.“
Kat Likkel: Es gab tatsächlich einen Moment, und ich kann mich nicht erinnern, ob dieser Moment zur Sprache kam, als John und ich dort waren, oder ob es etwas war, das von früher übernommen wurde. Es gab eine große Wolkenfigur, die jetzt irgendwie in die Wolkenfigur umgewandelt wurde, aber da war ein Wolkencharakter, der, als Wade verdampfte, auf dem Schornstein saß und absorbiert wurde Waten. Und könnte ihn im Grunde wieder runterregen.
John Hoberg: Es war so seltsam.
Kat Likkel: Und dann fragen wir uns: „Wollen wir wirklich, dass diese Wolke Wade absorbiert und dann mehr oder weniger... macht er ihn einfach raus?“
Werden so Wasserelementare hergestellt?
Kat Likkel: Zu viele Fragen zu vieler Art. Und so ging es weg.
John Hoberg: Aber es gab ein lustiges Gerede von allen wie „Wade ist weg!“ Und dann sagt der Cloud Guy: „Eigentlich ist das ein bisschen umständlich, aber er ist noch nicht ganz weg.“
Ich habe euch. Machen Sie sich darüber keine Sorgen.
John Hoberg: Keine Sorge. Wenn Sie alle in die andere Richtung drehen können.
Ich dachte, oh nein, er könnte weg sein. Und ich sitze neben mir, einem Siebenjährigen.
John Hoberg: Es ist lustig, weil Andrew Stanton in einer dieser Versionen, als Bernie hustete, das tat er Zum Beispiel: „Meine Frau würde am Ende des Films sagen, Bernie sei tot, der Typ hustete auf dem Bildschirm, das ist ein …“ Zeichen."
Ich meinte: „Er macht Rauch.“ Oh Mann, das wird nicht gut gehen.“ Es gab so viele Male. Ich denke, jemand wird sterben. Ich kann es fühlen. Und dann taten sie es nicht. Ich dachte: „Oh, gut. Es ist ein Happy End.“
John Hoberg: Es war interessant, denn es ist so, als würde man auf zwei Kanus stehen und versuchen, eine romantische Komödie auf die Beine zu stellen, aber gleichzeitig auch dieses Familiendrama. Es war wirklich schwierig, den Ton an der richtigen Stelle zu halten. Es hat lange gedauert, den Ton zu finden, in dem man mit der Frage „Oh, wird irgendjemand sterben?“ davonkommen konnte. Aber es musste auch eine Liebesgeschichte sein. Sie können also weder in die eine noch in die andere Richtung zu weit gehen. Es gibt also viel zu korrigieren.
Ich finde es toll, dass es eine Liebesgeschichte war, weil wir ein bisschen haben, mit dem Pixar zu tun hatte Wall-E, aber das geht wirklich auf eine Weise hinein, die wir noch nie zuvor gesehen haben. Wie war es also, für Pixar beinahe einen neuen Weg zu ebnen?
Kat Likkel: Es hat Spaß gemacht und war ein wenig einschüchternd, weil es so ist. Ich denke, es ist die erste echte Liebesgeschichte für Pixar. Ich bin mir sicher, dass mich jemand anrufen und sagen wird: „Du Idiot.“ Nein, ist es nicht!" Aber so fühlt es sich für uns an. Es ist also ein wenig einschüchternd, weil es sich anfühlt, als wäre es keine Geschichte für Erwachsene, aber es ist eine etwas kompliziertere Geschichte, deshalb auch ein bisschen emotional komplizierter. Daher war es ein wenig einschüchternd und es war schwierig, die richtige Balance zu finden. Wo man nicht zu weit geht und nicht alles zu einer riesigen, matschigen Romanze wird. Was ich am Ende daran liebe, ist, dass die beiden Charaktere endlich zusammenkommen und sich küssen.
Dieser Schnitt, Schnitt, Schnitt des Kusses ist so eine koreanische Kinosache. Dass es etwas ist, was in diesen Filmen gemacht wird. Pete, als er das hineingesteckt hat, sind wir alle zum ersten Mal explodiert, als wir das da drin sahen. Es war der perfekte Höhepunkt dieser Geschichte auf eine sehr erwachsene Art und Weise, wie man sie normalerweise nicht in einem Pixar-Film sieht. Es war also wirklich interessant, dem Publikum zuzuhören. Wir waren wirklich gespannt, wie es weitergehen würde, und schon bei den ersten Vorführungen konnte man die Leute einfach „Ahhh!“ brüllen hören. Die Aufregung war riesig. Es war großartig und das war, glaube ich, bei jeder Vorführung so.
John Hoberg: Es war ein wenig einschüchternd. Die Sache, zu der wir immer wieder zurückkamen, ist Pete, ein Koreaner, der außerhalb seines Hauses eine Italienerin geheiratet hat Kultur, und Kat und ich, jede Familie hat unterschiedliche Kulturen und wir sind einfach immer wieder zu unserer eigenen wahren Liebe zurückgekehrt Geschichten. Und am Ende kommt Wade und zählt alle Gründe auf, warum sie nicht zusammen sein können. Das kam aus einer Geschichte, die Kat und ich erzählten, und Anna Benedict, eine der Geschichtenkünstlerinnen, kam und fand heraus, wie das funktioniert.
Als Kat und ich zusammen waren, sprachen wir ganz logischerweise über die Gründe, warum unsere Beziehung nicht funktionieren würde und wir uns im Grunde trennten. Wir sind am Ende angelangt und denken: „Aber wir wollen uns nicht trennen.“ Und wir haben es nicht getan. Wir haben diese Geschichte erzählt und dann sagt Anna: „Was wäre, wenn Wade auftaucht und stattdessen alle Gründe nennt, warum es nicht funktioniert, aber es gibt einen Grund, warum es funktioniert.“ Das heißt, sie haben die Chemie des anderen verändert.“ Und wir sagten: „Okay, das ist großartig.“ Das hat uns Gänsehaut bereitet. Es war wie: „Okay, das ist perfekt.“ Wir haben uns also intensiv mit all unseren persönlichen Erfahrungen beschäftigt, um zu versuchen, dass es sich real anfühlt.
Ich liebe diese Rede. Das war eine so gute Rede, weil es sich nicht nur um eine Muntermacher-Sache handelte. Es sollte nicht funktionieren, aber es funktioniert. Wir müssen etwas dagegen tun.
Kat Likkel: Das ist eines der wahrsten Dinge an der Liebe, ich denke, es ist wie ein Mysterium. Es ist eine Art magisches Mysterium. Dass ganze Gegensätze sich irgendwie anziehen. Ich liebe den Slogan, Gegensätze reagieren. Es ist wahr und es ist diese Chemie zwischen Menschen in Beziehungen mit Freunden, mit Eltern, mit all diesen Dingen. Es ist diese Chemie, diese unerkennbare Chemie, die uns alle zusammenbringt. Und ich denke, es ist das, was die Liebe zu etwas Besonderem macht, es macht die Freundschaft zu etwas Besonderem und ich denke, es macht menschliche Beziehungen zu etwas Besonderem.
John Hoberg: In mancher Hinsicht ist eines der beängstigendsten Dinge an einer Liebesgeschichte, dass man das Herz auf den Ärmel stecken muss, was für Filmemacher ein verletzlicher Ort ist. In einer Liebesgeschichte wie dieser kann man eigentlich nicht zynisch sein. Ich denke, das war auch, zurück zu der Frage: Wie hat es sich angefühlt? Ich glaube, da ist auch ein bisschen Besorgnis zu spüren, man muss einfach sein Herz zeigen und hoffen, dass die Leute reagieren, aber man kann es nicht einfach mit Zynismus verbergen. Man muss aufrichtig sein und das gehörte auch dazu. Das war wirklich lohnend.
Über Elemental
In Element City, wo Luft, Feuer, Erde und Wasser zusammenleben, werden Wade, ein Wasserelement, und Ember, ein Feuerelement, zu einem unwahrscheinlichen Paar. Während sie gemeinsam versuchen, Embers Familienladen zu retten, beginnen sie sich langsam zu verlieben und stellen sich die Frage: Können Feuer und Wasser jemals zusammen sein?
Schauen Sie sich unsere anderen an Elementar Interviews hier:
- Leah Lewis und Mamoudou Athie
- Peter Sohn und Denise Ream
Elementar spielt jetzt im Kino.