Oscar-Nominierungen für den besten Film 2014: Welcher Film WIRD gewinnen und welcher SOLLTE?

Wir sind weniger als eine Woche von der 86. jährlichen Oscar-Verleihung entfernt, die (Endlich) bringen das Oscar-Rennen 2014 zu einem Abschluss und enthüllen, welche Regisseure, Schauspieler und technischen Künstler von ihren Hollywood-Kollegen für ihre großartige Arbeit im Jahr 2013 anerkannt wurden. Während in den letzten Jahren im Allgemeinen ein Best Picture-Spitzenreiter in die Zeremonie gegangen ist (siehe: Argo letztes Jahr, Der Künstler im Jahr 2012), in diesem Jahr gibt es keinen einzigen Film, der die Preisverleihungen vor den Oscars erobert hat - und hat also genug Schwung gewonnen, um wirklich darauf hinzuweisen, dass der Hauptpreis der Akademie darin besteht, zu verlieren Bühne.

Dennoch werden wir, wie in den Vorjahren, den Oscar für den besten Film 2014 analysieren und untersuchen Anwärter auf ihre Stärken und Schwächen als Kunstwerke, bevor sie sich ihren Oscar ansehen Aussichten. Unsere Aufschlüsselung jedes Films (in alphabetischer Reihenfolge aufgelistet) sieht wie folgt aus:

• Warum es gewinnen sollte (d.h. Was ist gut an dem Film?)
• Warum es Sollte nicht Gewinnen (d.h. was ist nicht so gut an dem Film?)
• Das Endergebnis (d. h. wie hoch sind die Chancen?)

-

Amerikanische Hektik

Warum es gewinnen sollte: Co-Autor/Regisseur David O. Russells neuster Film nutzt den realen ABSCAM-Stich in den 1970er Jahren als Sprungbrett für einen lustigen (und durchgeknallten) Trickbetrüger, der amerikanische Werte und Lebensstile untersucht. Komplizierte historische Details und starke Leistungen von Russells bewährter Schauspieltruppe (Christian Bale, Amy Adams usw.) machen diesen Film zum unterhaltsamen (und aufschlussreichen) filmischen Äquivalent eines Funhouse Spiegel.

Warum es nicht gewinnen sollte: Amerikanische Hektik, selbst nach Russells Maßstäben, ist ein Film mit einer weitläufigen Erzählstruktur - einer, der sich bis zu einem Fehler improvisatorisch anfühlen kann. Auf die Darbietungen der Darsteller wird so viel Fokus und Aufmerksamkeit gelegt, dass (buchstäblich) wenig Raum für vieles mehr bleibt, was die Action auf dem Bildschirm und/oder die Entwicklung angeht.

Die Quintessenz: Amerikanische Hektik wurde früh in der Preisverleihungssaison anerkannt (siehe: die Golden Globes), hat sich aber in letzter Zeit verlangsamt. Gepaart mit einer Gegenreaktion in der landläufigen Meinung und den besten Chancen auf die Oscars könnten Kategorien wie Production und Costume Design sein - nicht die Top-Preise (Schauspiel, Bild usw.).

-

Kapitän Philips

Warum es gewinnen sollte: Regisseur Paul Greengrass und Autor Billy Ray verwenden die aus den Schlagzeilen gerissene Geschichte, die inspiriert hat Kapitän Philips als Grundlage für ein White-Knuckle-Drama/Thriller - eines, das auch als intelligente Parabel über die moderne Weltwirtschaft und den amerikanischen Militarismus dient. Oh, und haben wir schon erwähnt, dass der Film eine weitere großartige Leistung von Tom Hanks bietet (eine, die manchmal wohl seine bisher rohste ist)?

Warum es nicht gewinnen sollte: Kapitän Philips fühlt sich oft wie ein journalistisches Werk an, das heißt, dass bestimmte Elemente der Geschichte eingehend untersucht werden, während andere zu kurz kommen. In ähnlicher Weise wird der Film manchmal durch den Dokudrama-Ansatz verletzt, der nicht immer neu gewonnene Erkenntnisse (dh die Art, die nur ein Film bieten kann) zum Thema ermöglicht.

Die Quintessenz: Sowohl Hanks als auch Greengrass wurden von der Akademie brüskiert, was ein Zeichen dafür ist, dass Kapitän Philips wird außerhalb von wahrscheinlich nicht erkannt technisch Kategorien (siehe: Tonmischung, Bearbeitung).

-

Dallas Buyers Club

Warum es gewinnen sollte: In Dallas Buyers Club, liefert Matthew McConaughey eine atemberaubende Performance in einem Drama "inspiriert von realen Ereignissen", das eine intimere Perspektive auf die US-HIV/AIDS-Krise in den 1980er Jahren bietet. In ähnlicher Weise bieten die Co-Stars Jared Leto und Jennifer Garner hervorragende Leistungen - solche, die dazu beitragen, dass geben AIDS-Opfern bzw. dem umstrittenen medizinischen Establishment ein menschliches Gesicht Zeit.

Warum es nicht gewinnen sollte: Die Regie von Jean-Marc Vallée hinterlässt keinen bleibenden Eindruck, während das Drehbuch von Craig Borten und Melisa Wallack ein ziemlich geradliniges historisches Melodram ist. In der Tat, Dallas Buyers Club Was wohl an der AIDS-Krise liegt Die Hilfe ist afroamerikanische Geschichte - nicht in a gut übrigens, wohlgemerkt.

Die Quintessenz: McConaughey und Leto sind beide Spitzenreiter, die für ihre Leistungen in gewinnen Dallas Buyers Club, aber der Film ist ein Dark Horse-Kandidat in den anderen Top-Oscar-Kategorien.

-

Schwere

Warum es gewinnen sollte: Co-Autor/Regisseur Alfonso Cuaróns Schwere zeigt weitere seiner beeindruckenden Langzeitaufnahmen, kombiniert mit hervorragenden 3D-Filmtechniken und Sandra Bullock, die für einen Großteil der Laufzeit eine großartige One-Person-Show bietet. Das Endergebnis ist eine fantastische (meta-)physische Meditation über die spirituelle Wiedergeburt, präsentiert als ununterbrochenes Herzklopfen-Abenteuer, um im Weltraum zu überleben.

Warum es nicht gewinnen sollte: Die Geschichte von Alfonso Cuarón und seinem Sohn Jonás Cuarón ist nicht auf dem gleichen Niveau wie der Rest des Films. Tatsächlich ist die digital erstellte Weltraumumgebung eine Schlüsselkomponente des Geschichtenerzählens, muss jedoch einige weniger innovative Handlungskomponenten (insbesondere im dritten Akt) ausgleichen.

Die Quintessenz: Alfonso Cuarón könnte als bester Regisseur ausgezeichnet werden Schwere, während der Film in den technischen Kategorien (Effekte usw.) aufräumen sollte. JEDOCH, Dies könnten wohl das Jahr, in dem die Academy einen 3D-"Event"-Film als Bester Film anerkennt.

-

Sie

Warum es gewinnen sollte: Sie - die neueste Kreation von Autor/Regisseur Spike Jonze - malt ein halb-plausibles (aber immer noch fantasievolles) Porträt von die Zukunft, um eine bedeutungsvolle Geschichte darüber zu erzählen, wie Menschen in einem technologielastigen Liebe finden, behalten und/oder verlieren Welt. Joaquin Phoenix zeichnet sich dadurch aus, dass sie das seltsame, aber einfühlsame Herz des Films ist, während Scarlett Johansson (kein Wortspiel) einen reichen Charakter entwickelt, der nur ihre Stimme verwendet.

Warum es nicht gewinnen sollte: Die Verbindung von Jonzes eigenwilliger Stimme als Geschichtenerzählerin mit einer geradlinigen Beziehungsgeschichte ist steinig, das heißt, es gibt Teile von Sie (wieder kein Wortspiel), die einfach nicht gut funktionieren. Tatsächlich führen bestimmte Aspekte, die auf die "Twee Indie"-Seite fallen, eher zu Kopfkratzen als alles andere.

Die Quintessenz: Jonze ist ein Anwärter auf den Sieg für das Drehbuchschreiben (er wurde als Regisseur übergangen), aber ein Gewinn für den besten Film ist eine wirkliche Weite. Na ja, zumindest scheinen Cinephile Spaß an Diskussionen zu haben Sie als Jonzes Film über seine Trennung von Sofia Coppola.

-

Nebraska

Warum es gewinnen sollte: Filmemacher Alexander Payne nimmt die Kinobesucher mit auf einen weiteren lustigen, aber auch melancholischen Roadtrip Nebraska - mit Bruce Dern, June Squibb und Will Forte (alle in guter Form) als Passagiere. Paynes Regie und wunderschöne Schwarz-Weiß-Bilder fangen die Stimmung und das Gefühl eines Verblassens ein Welt und bietet einen mitfühlenden Blick auf Amerikaner, deren wenig schmeichelhafte Art sie oft zum Hintern macht Witze.

Warum es nicht gewinnen sollte: Bob Nelsons Drehbuch ist durchdacht, aber nicht weit von Konventionen entfernt. Das Endergebnis ist eine einfache und temporeiche Erzählung, aus der ein ebensolcher Film entsteht, der je nach Betrachtungsweise auch als träge und herablassend empfunden werden kann.

Die Quintessenz: Nebraska hat in keiner Kategorie viel Schwung, auf dem Weg in die Oscar-Verleihung - das heißt, es könnte gut nach Hause gehen ganz und gar mit leeren Händen.

-

Philomena

Warum es gewinnen sollte: Regisseur Stephen Frears kehrt mit einem weiteren soliden Werk des sozialen Realismus zurück, mit einer sehr guten Headliner-Drehung von Judi Dench (und netter Unterstützung durch Co-Autor/Costar Steve Coogan) in Philomena - eine lohnende Geschichte, die den wahren Glauben, das Erbe und die Vergebung untersucht und gleichzeitig heikle politische Themen (wie institutionalisierter Missbrauch durch die katholische Kirche) sorgfältig untersucht.

Warum es nicht gewinnen sollte: Die Regieentscheidungen von Frears führen manchmal zu einem Film, der klobig in der Bewegung ist, zusätzlich dazu, dass er im Großen und Ganzen ziemlich Standard ist. Noch wichtiger ist, dass das Drehbuch von Coogan und Jeff Pope philosophisch etwas mit sich selbst im Widerspruch steht und sich bemüht, keine "Geschichte von menschlichem Interesse" zu sein, wenn es so ist.

Die Quintessenz: Philomena scheint in jeder Oscar-Kategorie, in der es nominiert wurde, ein dunkler Kandidat zu sein - aber das heißt nicht, dass es das könnte noch nie eine Aufregung bewältigen, wohlgemerkt.

-

12 Jahre ein Sklave

Warum es gewinnen sollte: Chiwetel Ejiofor bietet eine gefühlvolle Darbietung (auch wenn Michael Fassbender das unvergessliche Monster spielt) in diesem Drama, das auf der wahren Geschichte des freien Mannes, der zum Sklaven wurde, Solomon Northup basiert. 12 Jahre ein Sklave Regisseur Steve McQueen porträtiert Solmons schreckliche Not durch sorgfältige Bearbeitung und kraftvolle Bilder, um ein lebendiges Porträt der höllischen Existenz der Sklaven im Süden des Vorkriegs zu schaffen.

Warum es nicht gewinnen sollte: McQueen und der Schriftsteller John Ridley untersuchen die physischen Gräueltaten der Sklaverei, aber vergessen andere Schlüsselelemente - wie die Psychologie der Charaktere oder Handlungspunkte die veranschaulichen, wie die Institution der amerikanischen Sklaverei funktionierte - was zu einem Sklavereifilm führte, der wohl nicht viel zu seinem Thema zu sagen hat Gegenstand.

Die Quintessenz: 12 Jahre ein Sklave Co-Star Lupita Nyong'o könnte für ihre Schauspielerei bekannt sein, während der eigentliche Film einer der wahrscheinlichsten Kandidaten ist, in diesem Jahr einen Preis für den besten Film zu gewinnen.

-

Der Wolf von der Wall Street

Warum es gewinnen sollte: Leonardo DiCaprio und Martin Scorsese vereinen sich für eine bösartige Dekonstruktion des rücksichtslosen Verhaltens von Alpha-Männern im Finanzsektor in Form von Der Wolf von der Wall Street. Drehbuchautor Terence Winter hat Jordan Belforts Memoiren in ein großes Spektakel schlechten Benehmens verwandelt und Ausschweifung, zum Leben erweckt durch Scorseses technische Finesse und DiCaprios volles Engagement Leistung.

Warum es nicht gewinnen sollte: Scorseses neuester Film spielt sich wie ein überlanger Gangsterfilm, der als Wall-Street-Satire getarnt ist. Außerdem ist es ein bisschen schuldig, Belfort aussehen zu lassen wunderbar verabscheuungswürdig vor seinem Sturz, was zu einem Film führt, der sich oft weniger wie ein Beichtstuhl anfühlt - und (unbeabsichtigt) eher wie eine große Prahlerei.

Die Quintessenz: Wolf der Wall Street Es scheint ziemlich unwahrscheinlich, dass er mit einem Sieg für den besten Film davonkommt, aber es besteht eine (geringfügige) Chance, dass DiCaprio McConaughey für den Sieg als bester Schauspieler schlagen könnte.

-

Die Quintessenz

Die Preisverleihungssaison 2014 war eine ziemliche Achterbahnfahrt, was die Unterschiede in welche Filme bei den größten Pre-Oscars-Events (Golden Globes, BAFTAs usw.) ausgezeichnet wurden her). Ganz zu schweigen vom Hin und Her der öffentlichen Meinung zu den Nominierten für den besten Film; ob es Kapitän Philips wegen seiner Ungenauigkeiten angeprangert werden oder die Kontroverse um Wolf der Wall Streetist ungezogen, hat fast jeder der Filme erlebt etwas Menge an "Rückschlag" irgendwann.

Zu diesem Zeitpunkt scheinen die beiden Top-Anwärter auf den Oscar für den besten Film zu sein Schwere und 12 Jahre ein Sklave - was bedeuten könnte, dass wir dieses Jahr einen Split sehen, bei dem man für die beste Regie gewinnt (Schwere, wahrscheinlicher), während der andere zum besten Bild gekrönt wird. Wir müssen sehen, wie sich die eigentliche Oscar-Nacht entwickelt, aber bis dahin ist meine Meinung:

Was WIRD GEWINNEN: 12 Jahre ein Sklave

Was SOLLTE GEWINNEN: Schwere

Wie wäre es, liebe Leser – welcher Film wird Ihrer Meinung nach bei der Oscar-Verleihung 2014 zum besten Film gekürt? Und welcher Film sollte Ihrer Meinung nach mit diesem Titel geehrt werden?

[Umfrage-ID="NN"]

__________________________________________________

Die 86. Oscar-Verleihung wird am Sonntag, 2. März 2014 ausgestrahlt.

Kein Thanos bedeutet, dass Adam Warlock einen noch größeren MCU-Bösewicht einrichten kann