Star Trek: Was mit der Filmreihe von JJ Abrams schief gelaufen ist
Nach einem vielversprechenden Start hat J. J. Abrams neu gestartet Star Trek Filmserien fanden bald die Meinung der Fans und die Einnahmen an den Kinokassen sanken, wie und warum änderte sich das Schicksal des Franchise so dramatisch? Star Trek Filme waren schon immer ein wankelmütiges Erfolgstier; Es gibt sogar ein berühmtes Muster, das darauf hindeutet, dass die ungeraden Filme immer schrecklich sind. Sicherlich gab es im Laufe der Jahre Höhen und Tiefen, sowohl in Bezug auf die kritische Reaktion als auch auf die Rentabilität, aber Trek hat die Gabe, mit neuer Kraft aus Widrigkeiten zurückzuschlagen, wie die Kluft zwischen ihnen zeigt Star Trek: Der Film und Der Zorn von Khan.
Eine weitere aufregende Renaissance fand statt, als J. J. Abrams übernahm die Zügel für 2009 Star Trek Film neu starten. Nach Nemesis 2002 gefloppt, Die nächste Generation's Zeit auf der großen Leinwand kam zu einem natürlichen Ende, aber Patrick Stewart tritt von der Franchise zeigte einen deutlichen Mangel an potenziellen Ersatz, mit der zeitgenössischen TV-Inkarnation (
Anfang 2020 jedoch der einst vielversprechende Neubeginn für Star Trek ist ungefähr so reaktionsschnell wie ein Rothemd, 30 Minuten nachdem es auf einen fremden Planeten beamt. Star Trek Into Darkness und Star Trek Jenseits konnte den Erfolg des ersten Films nicht nutzen und ließ die Zukunft des Franchise ungewiss Nach Jahren in der Schwebe und mehreren Fehlstarts ein neues Star Trek Film ist in Entwicklung unter Noah Hawley, aber es bleibt unklar, ob dieses Projekt der vierte Eintrag in Abrams' neu gestarteter Serie ist oder etwas ganz anderes. Aber wie kam es Star Trek auf der großen Leinwand befinden sich in dieser misslichen Lage?
Warum der Star Trek Reboot-Film von 2009 so ein Erfolg war
Um zu verstehen, was schief gelaufen ist Star Trek Filme in den letzten zehn Jahren ist es wichtig zu verstehen, warum Abrams' Bemühungen im Jahr 2009 so gut funktioniert haben. Der vielleicht stärkste Aspekt des Films war, wie Abrams es geschafft hat, gleichzeitig einen Neustart zu machen und eine Fortsetzung der etablierten 43-jährigen Geschichte. Zugegeben, der Zeitreise-Mechaniker ist nicht ohne Fehler und war nicht jedermanns Geschmack, aber es ist ihm gelungen, zu geben Star Trek die Freiheit, sich außerhalb der eigenen narrativen Grenzen zu bewegen und gleichzeitig die neue Besetzung in einer Welt zu verankern, die Fans bereits kennen. Das Vorhandensein von Leonard Nimoy gab den frischeren Gesichtern Legitimität und fungierte als wichtiges Verkaufsargument für das eher lässige Mainstream-Publikum.
Ein weiterer wichtiger Bestandteil war Abrams' Besetzung selbst und die Chemie, die sofort zwischen der modernen Enterprise-Crew geschmiedet wurde. Mit Pine, Quinto, Urban, Saldana, Pegg, Cho und Yelchin hatte Abrams eine Gruppe, die sich beim Publikum natürlich beliebt machte, indem sie sich frisch anfühlte, aber gleichzeitig ihren ursprünglichen Charakteren huldigte. Es war eine unvermeidliche Neuheit, die Unternehmen, die Charaktere und die Star Trek Universum einen glänzenden neuen Anstrich gegeben, aber als diese Ehrfurcht verblasste, gab es auch für das Publikum viel Substanz zu genießen. Die klassischen Charaktere wurden mit den emotionalen Ebenen entwickelt, die das moderne Filmpublikum von Anfang an erwartet, aber dennoch respektiert, was vorher war.
Fans und Kritiker lobten schnell Abrams' neues Star Trek, und der Auftritt brachte ihm wohl einen Job auf der anderen Seite der Science-Fiction-Kluft. Der Neustart von 2009 bot einer ganz neuen Generation den perfekten Einstieg in ein geschichtsträchtiges, oft "uncooles" Franchise, und selbst die alten Garde waren größtenteils zufrieden. Finanziell, 2009 Star Trek schnitt sowohl im Inland als auch weltweit stark ab und übertraf damit frühere Franchise-Veröffentlichungen. Alle waren glücklich und es konnte nicht schief gehen...
Star Trek Into Darkness hätte kein Wrath Of Khan-Cover sein sollen
Die Dinge begannen schief zu laufen, als ein Story-Konzept für Star Trek Into Darkness wurde vereinbart. Wie oben besprochen, die Schönheit von 2009 Star Trek ist, dass es die neue Besetzung mit dem etablierten fiktiven Universum verbindet, aber dann die Enterprise dank der Schaffung einer völlig neuen Zeitachse frei macht, uneingeschränkt vom früheren Kanon. Chris Pine und co. alle möglichen Abenteuer erleben und sich keine Sorgen machen müssen, an der Story-Struktur der Originalserie festzuhalten. Nachdem sie daran gearbeitet haben, diese Freiheit zu schaffen, Star Trek Fortsetzung war ein teilweises Remake von Star Trek II: Der Zorn des Khan.
Es war sicherlich eine Neuheit, eine aktualisierte Version von Khan zu sehen, selbst mit der fehlgeleiteten Besetzung von Benedict Cumberbatch, aber Star Trek Into Darkness“ Das Vertrauen auf die wichtigsten Story-Beats seines Gegenstücks von 1982 erlaubte es dem noch jungen Franchise nicht, auf eigenen Füßen zu stehen. Etablierte Fans hatten das Gefühl, dass sie ein riesiges Osterei sahen, während Neulinge es waren Ich frage mich, was es mit der Aufregung auf sich hat, als Benedict Cumberbatch anfing, dramatisch die Worte seines Charakters zu schreien Name. Eine unterhaltsame 2 Stunden Star Trek Into Darkness kann gut auf den ersten Blick sein, und die Kritiken bei der Veröffentlichung waren auch überwiegend positiv, aber die rückblickende Meinung zur Fortsetzung hat sich in den Jahren seitdem stark verschlechtert. Dies kann daran liegen, dass die Khan-Neuheit mit wiederholten Besichtigungen und den Schwächen der Geschichte nachlässt (Kirks wundersames Überleben, Spocks und Uhuras seltsame Trennung, die Alice-Eve-Szene) kommen mehr in den Vordergrund leicht.
Star Trek Into Darkness verdiente weltweit mehr Geld als sein Vorgänger, blieb aber dennoch etwas hinter den Erwartungen zurück. Der verkümmerten Kinokasse wurde nicht geholfen, dass die gesamte Marketingkampagne ausschließlich auf Cumberbatchs Bösewicht beruhte und so tat, als würde er nicht spielen Khan als jeder klar erkennen konnte, dass er Khan spielte. Der J J. Abrams 'Mystery Box'-Trope traf die Star Trek Folge.
Star Trek Beyond hatte keinen Haken
Trotz der negativen Neubewertung, die Star Trek Into Darkness, die Kassenleistung des Films mehr als rechtfertigte einen dritten Ausflug für die Enterprise, aber das Schicksal des Threequel spiegelte sich wider. Die Kritik am Vorgänger aufgreifend, Star Trek Jenseits brachte eine vereinfachte Geschichte auf den Tisch; ein unkompliziertes, lustiges Abenteuerspiel von einem renommierten Action-Regisseur, das sich eher wie eine erweiterte, modernisierte Episode der Originalserie anfühlte als die konzeptionellen, weitreichenden Geheimnisse von Abrams. Als Ergebnis, Star Trek Jenseits war schlanker und weniger abhängig von der Vergangenheit als Star Trek In die Dunkelheit (obwohl immer noch nicht so hoch bewertet wie die Leistung von 2009), aber bei dieser Gelegenheit war es die Kinokasse, die darunter litt.
Obwohl diese schlechte Leistung teilweise auf die Mängel von Star Trek Into Darkness, Marketing u Star Trek Film als gewöhnliches Sci-Fi-Action-Abenteuer war nie ein starker Haken, um Gelegenheitsfans zu gewinnen, und diente auch dazu, einige leidenschaftlichere Anhänger abzuschrecken, die es vorziehen Trek an seiner mehr zerebralen. Star Trek Jenseits, ungeachtet der Qualität, kämpfte, um Gönner in die Theater zu bekommen. Star Trek 2009 hatte die Neuheit des Neustarts, Star Trek Into Darkness Hatte Khan (einen Haken, zum Guten oder zum Schlechten), aber nichts in Star Trek Jenseits's Marketing gefühlt muss man gesehen haben. Leider hat dieser Misserfolg das Franchise fast getötet, als Paramount verzweifelt versuchte, einen Chris Hemsworth zu erzwingen zurückkehren, ihren Captain Kirk verloren, einen zufälligen Pitch von Quentin Tarantino erhalten und dann ihren ernannten Direktor verloren haben, S. J. Clarkson. Bei so viel Chaos und ohne Gewinngarantie wurde das Ganze in Schwebe gehalten. Genau was Star Trek wie bei seiner Reanimation aussehen wird, bleibt abzuwarten.
Star Wars bestätigt die Ursprünge der Sith in Canon
Über den Autor