"Der letzte Exorzismus": War es der Besitz... Oder Psychologie?

[DIESER ARTIKEL ENTHÄLT SPOILER FÜR DER LETZTE EXORZISMUS]

Der letzte Exorzismus ist ein Film, der darauf abzielt: Einen Exorzismusfilm mit einer einzigartigen Stimme zu kreieren, sein Publikum herauszufordern, sich seinen Überzeugungen zu stellen und die Zuschauer zu erschrecken. Im Mittelpunkt des Films steht der Glaube, der sich auf den Glauben an die Gegenwart des Bösen bezieht. Wir haben erklärt Der letzte Exorzismus Ende in einem anderen Artikel (klicken Sie auf den Link, um ihn zu lesen), aber hier werden wir viel tiefer gehen und Ihnen die Antworten direkt von denjenigen geben, die an der Erstellung des Films beteiligt sind.

Der letzte Exorzismus vertritt die Position, dass es ohne Dunkelheit kein Licht, ohne Hölle keinen Himmel geben kann. Die Produzenten Eli Roth und Eric Newman scheinen beide Seiten der Glaubensfrage zu vertreten; zwischen diesen beiden Positionen steht Regisseur Daniel Stamm als aufgeschlossener Agnostiker.

Eric Newman, der für die Produktion einiger der besten Genrefilme der letzten Jahre verantwortlich ist, darunter Alfonso Cuarons unglaublich gut gemachte

Kinder der Männer, hatte die Idee, einen realitätsnahen Film über einen Exorzismus zu machen.

Eli Roth erzählt uns: „Es war Erics Idee vor einigen Jahren, einen Film im Doku-Stil zu drehen, um eine Exorzismus-Geschichte zu erzählen; Nach dieser Auffassung des Exorzismus geht das völlig schief. Eric war es, der wusste, dass er Andrew Gurland und Huck Botko anheuern sollte, um den Film zu schreiben – nachdem er ihren Film gesehen hatte Versandhandel Braut die den Doku-Stil so effektiv genutzt hat.“ Newman engagierte außerdem den Regisseur Daniel Stamm, um den Film zu leiten, der auf seinem preisgekrönten Faux-Dokumentarfilm basiert Ein notwendiger Tod.

Das Filmemachen im Doku-Stil wurde verwendet, um die Idee des Realismus zu unterstützen und die Angst zu erhöhen, indem das Publikum in die Welt des Exorzismus gebracht wurde. Für Stamm schafft docu-style eine Intimität mit dem Publikum, wo die Kamera für uns einspringt – ein tieferes Eintauchen in die Welt des Films. Die Macher des Films wollten diese Immersion nutzen, um das Publikum in die Dialektik über Glaubens- und Wissenschaftsfragen einzubeziehen.

Die Autoren verwendeten den Dokumentarfilm Marjoe als Inspiration für den Film. Marjoe ist die Geschichte eines Ministers, der einem Dokumentarfilmteam erlaubt, „hinter den Vorhang zu gehen und das Ganze zu sehen“ Ding ist ein Betrug." Der Film dient als Grundlage für die Figur des Cotton Marcus, gespielt von Patrick Fabian. Als evangelischer Berufsprediger, der sich seiner „dunklen Nacht der Seele“ widersetzt hat, steckt Cotton in einer existenziellen Krise. Er stammt aus einer langen Reihe von „Exorzisten“ – eine Praxis, die er heute sowohl gefährlich als auch destruktiv findet. Als Teil seines Erlösungsprozesses beschließt Cotton, einem Dokumentarfilmteam zu erlauben, die „Tricks seines Exorzismus-Handels“ vor der Kamera festzuhalten und so die „Realität“ der Welt zu enthüllen.

Der Film stellt die Prämisse auf, dass (nach Cottons evangelikalem Dienst) wenn man an Gott glaubt, man auch an den Teufel und in der Folge an Dämonen glauben muss. Daher verzichtet man auch in gewisser Weise auf den Glauben insgesamt, wenn man auf jegliche Dämonenbesessenheit als Nachteile und/oder psychische Brüche verzichtet. Fabian glaubt: „Dies ist ein Film darüber, wie man Gut und Böse wahrnimmt. Es geht darum, was Ihre Überzeugungen sind und ob sie sich für Sie durchsetzen, wenn Sie sie am meisten brauchen."

Cottons Konfrontation mit der jungen Nell Sweetzer wird zum äußeren Ausdruck seiner inneren Glaubenskrise. Regisseur Daniel Stamm sagt: „Im gesamten Film stellt sich die Frage: Ist es übernatürlich oder ist es das menschliche Böse? Ist Nell schizophren oder ist sie besessen?“

Während der Exorzismus-Sequenzen hielten sich die Filmemacher ausdrücklich davon fern, Aufnahmen zu verwenden, die die Geschichte in eine übernatürliche Erklärung einschließen würden. Das Marketing für den Film ist in dieser Hinsicht etwas irreführend. Im endgültigen Film gibt es keine Aufnahmen von Nell kopfüber oder an einer Decke verdreht – obwohl diese Bilder das Marketingmaterial dominieren. Tatsächlich wurde Ashley Bell angewiesen, „jeden Exorzismusfilm anzusehen und [dann] das nicht zu tun. Also war es von Anfang an, etwas ganz anderes zu machen.“

In Vorbereitung auf ihre Rolle als Nell Sweetzer wurde Ashley Bell angewiesen, sowohl echte Exorzismus-Dokumente als auch psychische Störungen zu untersuchen, die für ihr Verhalten verantwortlich sein könnten. Beide Erklärungen scheinen ihr plausibel zu sein. Sie behauptet, "ein Buch namens "Erfindung der Hysterie" gehabt zu haben, das bei Frauen hysterische Schocks auslöste, um zu versuchen, sie aus ihrer menschlichen Form zu befreien. Diese Bilder von echten Menschen, die verzerrt sind oder nicht mehr wie Menschen aussehen, durch meinen Kopf laufen zu haben, war wirklich hilfreich, um zu versuchen, dieses echte Gefühl zu vermitteln.“

Wenn es um die Exorzismusforschung ging, sagt Bell: „Man hört Klänge, die von Menschen gemacht werden könnten, und dann kommt dieser Klang, der weder männlich noch weiblich, tierisch oder menschlich ist – er ist einfach urtümlich. Oder nicht einmal das, und du sagst einfach ‚Was ist das für ein Geräusch? Woher kommt es?’ und es ist sehr gruselig. Selbst wenn sie mit Leuten sprechen, die Exorzismen erlebt haben, wollen sie nicht darüber sprechen. Sie würden nervös sein, mir zu erzählen, was sie durchgemacht und gesehen hatten, weil sie Angst hätten, dass es zurückkommen würde. Oder sie hätten Angst, dorthin zurückzukehren, Angst, dass sie anfällig sind.“

Ganz im Sinne des Realismus wurden die Schauspieler nicht geschminkt. Die verzerrten Positionen, die Frau Bell kreiert, sind ihrer langjährigen Balletttätigkeit und einem natürlich doppelgelenkigen Körper zu verdanken. Eli Roth meint: „Wenn das Make-up fehlt und was Ashley tut, denkst du: ‚Oh mein Gott, entweder ist dieses Mädchen... besessen oder sie erlebt wirklich einen psychotischen Zusammenbruch.’ Aber das spielt keine Rolle, weil dieser Typ (Cotton) nicht damit umgehen kann entweder und wenn er sie nicht dazu bringen kann, damit aufzuhören, wird dieser Typ (Luis) sie erschießen und das ist auch alles.“

Die Dynamik zwischen Cotton und Luis erzeugt die anfängliche Spannung in der Szene. Es ist dieser Punkt im Film, an dem, wie Roth sagt, „jeder Glaube an Wissenschaft oder Religion hat sich kollidiert und sie sehen nie den Standpunkt des anderen, und das führt letztendlich zu ihrem Untergang.“

Der Beginn der zweiten Exorzismus-Szene fühlte sich wie der Höhepunkt des Films an. Für mich wurde hier eine der größten Chancen des Films vertan. Hätten sie den Höhepunkt direkt aus diesem Moment der Konfrontation zwischen Luis ("Glaube") und Cotton gebaut? („Wissenschaft“), ​​mit dem Leben einer jungen Frau auf dem Spiel, wäre die Schlussfolgerung größer gewesen Einschlag. Beide Seiten des metaphysischen Arguments, wie es von diesen Männern vertreten wird, sind gleichermaßen gut gemeint und gleichermaßen fehlerhaft und begrenzt.

Ich hätte gerne gesehen, wie sich die Spannung bis zu einem Punkt erhöht hat, an dem die gleiche tragische Schlussfolgerung für die Dokumentarfilmcrew gezogen wird. Die Frage nach der Ursache ist jedoch viel differenzierter. Ist es die hartnäckige Hybris jedes einzelnen dieser Individuen, die die Tragödie verursacht hat, oder war es tatsächlich die Hand des Bösen im Spiel? Und was ist der Unterschied zwischen den beiden? Die Einführung aller zusätzlichen Charaktere, sowie das Ködern und Wechseln mit Pastor Manley in der Schlussszene, entfernt von dem wunderschönen Porträt dieses einen Mannes, der dem äußeren Ausdruck seiner inneren "Dämonen" gegenübersteht - zumindest für mich. Das Hören von Eli Roths Interpretation der letzten Szene fügt dem Schluss des Films jedoch ein interessantes Element hinzu – eines, das beim Anschauen nicht ganz offensichtlich war.

Jeder der Schöpfer des Films hat eine andere Sichtweise auf die Schlussfolgerung und die abschließende Botschaft. Eric Newman sagt, „Ich glaube nicht wirklich an Exorzismus. Ich glaube an die Psychiatrie. Ich bin spirituell, aber ich denke im Allgemeinen, dass die meisten Religionen, sicherlich in ihren grundlegendsten Formen, falsch liegen.“

Eli Roth nimmt die Haltung eines Gläubigen ein. Für ihn war die gesamte Laufbahn des Films eine aufwendige Glaubensprüfung für Cotton. Er glaubt, dass, wenn Cotton und die Dokumentarfilmcrew zu irgendeinem Zeitpunkt des Prozesses sich entschieden hätten zu glauben, ihr Leben erspart worden wäre. Dass selbst die Theatralik des „Satanischen Rituals“ ein Mittel war, um Cotton und die Kameras anzulocken. Der Käse in der Mausefalle des Schicksals sozusagen.

Roth sagt uns, dass der "satanische" Gesang in der Schlusssequenz "Bananenbrot, Bananenbrot, Bananenbrot." Als ob der Kult irgendwie von Cottons „Bananenbrot“-Predigt wüsste und sagen würde, „wird diesem Kerl eine Lektion erteilen“. Die „Bananenbrot“-Predigt ist einer der besten Momente des Films, und wie Eric Newman sagt, ist sie auch ein großartiges Beispiel für Cottons Hybris „diese“ sind Charaktere, die denken, dass sie besser sind als diese Hicks, die sie treiben werden.“ Für Cotton steht sein Stolz vor seinem harter Sturz.

Eli Roths Meinung ist das "(Nell) ist die ganze Zeit besessen, und alles, was Louis sagt, ist wahr, und das Ganze ist, Cotton eine Lektion zu erteilen. Selbst wenn er den Brief auswählt, ist es eine Kraft, die ihn dazu veranlasst hat, diesen Brief zu wählen, auf diese Farm zu gehen, diese Sache zu tun, seinen Glauben zu testen. Um zu sehen, ob er wirklich glaubt. Und er scheitert auf Schritt und Tritt, weil er sich für schlauer hält als alle anderen und als sich der Dämon endlich offenbart, ist es zu spät. Und dann findet er Gott. Aber dann ist es wie - hast du Gott gefunden? Das ist eine Reaktion, das ist kein wahrer Glaube.“

Auf die Frage, ob Gott oder Satan diesen Test durchführte, antwortete Roth: „Das ist die Frage. Ist es Gott oder ist es der Kult?“ Die Einstellung jedes Einzelnen zum Film scheint direkt aus seinen persönlichen Glaubenssystemen zu stammen.

Auf die Frage, ob sie sich Sorgen über „echte Dämonenaktivitäten am Set“ machten, kommentierte Newman: "Wir haben diesen Film nicht mit dem Studio gedreht, daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass einer auftaucht." Und das war ein unheimliches Gefühl in der Gegend nach Katrina. „Er hat sich nie wirklich Sorgen um Dämonen gemacht“ Roth konterte "Ich tat. Ich fühle mich, als hätte ich einen VIP-Pass zur Hölle nach dem Herberge Wenn wir also etwas zeigen, was mit Satan zu tun hat, sollten wir seinen Standpunkt besser wirklich sehr fair vertreten.“ Gib dem Teufel sozusagen sein Recht.

Eines der faszinierendsten Phänomene, die der Film anspricht, ist der Anstieg der Glaube an und das Auftreten von Exorzismen. Auf die Frage, warum dies ihrer Meinung nach zu diesem Zeitpunkt in unserer Geschichte geschieht, antwortete Newman: „Vieles davon basiert auf Angst … Die größten menschlichen Bewegungen wurden durch schlimme Ereignisse in der Welt ausgelöst. Und je gruseliger die Dinge werden, desto mehr Menschen suchen nach einer Erklärung, die sie natürlich nicht dazu zwingt, nach innen zu schauen. Und die Leute beginnen (manchmal zum Guten, manchmal zum Schlechten) einen anderen Glauben anzunehmen. Etwas, das es ihnen ermöglicht, ihre Realität zu verstehen. Im Fall dieser Geschichte weigert sich dieser Typ zu akzeptieren, dass mit seiner Tochter etwas nicht stimmt. Vielleicht stimmt etwas mit seiner Tochter nicht. Es ist einfacher für ihn zu sagen: ‚Uns ging es gut, bis dieser Dämon auftauchte und sie in die Irre führte.‘“

Eli Roth fügt hinzu: „Ich glaube, vor 75 Jahren hatte das Böse ein sehr klares Gesicht. Weißt du, man könnte sagen, es war Hitler; Sie konnten sich vorstellen, wer böse war. Wobei das Böse jetzt in so vielen Formen kommt. Es kommt nicht nur zum Terrorismus, sondern auch zur Gier an der Wall Street und Verbrechen in den Schulen oder sogar in einigen Kirchen. Es gibt alle Arten von Bösem und der Teufel wird zu einem Brennpunkt für dieses Böse. Es wird also: „Wenn wir das bekämpfen können“, dann wird das Böse insgesamt untergehen. Aber ich denke, es kommt wirklich von diesem Mangel, diese eine Person zu haben, um das Böse zu lokalisieren, und deshalb geht es an Satan.“

Es stellt sich also die Frage, wie steht der Filmemacher zur Existenz und Quelle des Bösen in unserer Welt?

Der Film gibt vor, eine "Abwesenheit des Standpunkts" und eine Agenda zur Frage des Bösen und des Glaubens pointiert darzustellen. Roth sagt, "es stellt beide Seiten fair und intelligent dar und lässt sie sich ausfechten." Für viele Kinobesucher ist es schwer vorstellbar, dass die letzte Sequenz nicht dazu gedacht war, irgendein übernatürliches Ereignis darzustellen. Die eingetretenen Todesfälle wurden vorhergesagt, das Feuer reagierte unnatürlich, das „Dämonenkind“ verhielt sich physisch nicht wie ein menschlicher Embryo.

Wie gesagt, behauptet Eli Roth, dass die Stagnation der letzten Sequenz in gewisser Weise zu Gunsten von Cotton getan wurde, als Teil seiner „Glaubensprüfung“. Für Roth und Regisseur Daniel Stamm ist die Frage also wahrhaftig nicht wenn ein Dämon erschien. Die eigentliche Frage lautet: Wird Gott an dieser Stelle eintreten und Cotton helfen? Oder ist es zu wenig, zu spät für seinen Glaubensbekenntnis?

Was hast du gedacht Der letzte Exorzismus und sein Ende?

Folge mir auf Twitter @jrothc und Screen Rant @Screenrant

Flash versammelt Legion von Superhelden in Arrowverse Crossover-Trailer