Interview mit 'The Last Exorcism'-Regisseur Daniel Stamm
Regisseur Daniel Stamm ist der faux-dokumentarische Stil des Filmemachens nicht fremd. Tatsächlich ist sein Faux-Dokumentarfilm-Drama Ein notwendiger Tod ist hauptsächlich der Grund, warum er als Regisseur ausgewählt wurde Der letzte Exorzismus. Wir setzten uns zusammen, um über die Vorteile und möglichen Fallstricke dieser Art des Filmemachens zu sprechen, seine Methoden, um herausragende Leistungen zu erzielen, die Der letzte Exorzismus's umstrittenes Ende und doppelt gegliederte Hauptdarstellerinnen.
Bildschirm-Rant: Sie haben über den Reiz des dokumentarischen Stils gesprochen, in Bezug auf die Schaffung eines größeren Gefühls der Intimität mit dem Publikum. Sie haben gesagt, dass ein Vorteil dieses Stils darin besteht, dass die Kamera für das Publikum einspringt und es sozusagen in die Action zwingt. Angesichts der Tatsache, dass dieser Film einen Dokumentarfilm/Found-Footage-Ansatz wählt, warum haben Sie (obwohl Nathan Barr großartig ist) sich entschieden, den Film zu vertonen?
Daniel Stamm:
[GROßER SPOILER-ALARM]
.
.
.
…der Dämon aus dem Feuer kam, sagte der Kameramann nicht: „Ich frage mich, was Cotton davon halten würde.“ Er würde bei dem verdammten Dämon bleiben.
.
.
.
[SPOILER ENDE]
Spoilerfreie Übersetzung: Wenn die Kamera auf einen bestimmten Bereich fokussiert ist, würde sie nicht sehen, was die Schauspieler über die Aktion in diesem Bereich denken, sie würde auf das fokussiert bleiben, was dort passiert.
DS:Aber dann hatten wir, dass wir unseren Protagonisten minutenlang komplett verloren haben und wir die Verbindung zum Helden im Film komplett verloren haben. Also haben wir diese Action-Aufnahmen tatsächlich neu gedreht. Das war also die Art des intellektuellen Ansatzes vs. die emotionale Herangehensweise und die emotionale Absicht der Szene. Wenn wir uns für den intellektuellen oder den emotionalen Ansatz entscheiden mussten, haben wir uns für den emotionalen entschieden. Das gleiche gilt für die Musik. Ohne Musik im Horror fehlt eigentlich so ein großer Teil. Ich würde lieber den kleinen Teil des Publikums verlieren, der beleidigt wird, weil ein Dokumentarfilm keine Musik haben sollte, als den großen Teil des Publikums, der sich der Szene hingibt. Und tatsächlich werden die meisten Dokumentarfilme vertont. Und Nathan ist so subtil mit der Partitur, dass ich das Gefühl habe, dass es eine Balance ist, nicht invasiv zu sein, aber gleichzeitig so effektiv wie möglich zu sein.
SR: Ist das eine Einschränkung eines traditionellen dokumentarischen Stils? Dass Sie sich in einigen dieser Regeln oder Einschränkungen verfangen können?
DS:Es ist keine Einschränkung, aber es ist ein Balanceakt, und Sie werden einige Leute auf einigen Seiten des Spektrums entfremden. Weil sie ein komplettes Found-Footage-Feeling haben wollen. Aber dann sollte es auch keine Bearbeitung geben. Und wenn wir ein komplettes Found-Footage-Feeling hätten, ohne Schnitt, dann hätten wir einen 24-Stunden-Film und das funktioniert auch nicht wirklich. Und Sie hätten nur eine Kamera und einen Winkel. In einem herkömmlichen Film haben Sie all diese verschiedenen Blickwinkel und können dem Publikum alles zeigen, was Sie ihm zeigen möchten. Und man kann beim Schnitt eine Menge Dinge passieren lassen, besonders in einem Horrorfilm. Und hier muss man es in der Kamera zum Laufen bringen – was vielleicht die größte Einschränkung ist.
SR: Wie lange haben die Dreharbeiten gedauert und wie viele Stunden Filmmaterial hatten Sie? Sie erwähnen, dass Sie manchmal bis zu zwanzig Takes machen würden.
DS:Wo habe ich das gesagt?
SR: Ich habe die Pressemappe gelesen – ich bin vorbereitet! (Lachen).
DS:Ah ja! Ich sollte die Pressemappe lesen!
SR: Du solltest! Es ist gut zu lesen.
DS:Das Tolle an diesem Stil ist, dass Sie nicht auf die Beleuchtung warten; Sie wissen, dass Sie nicht auf die Ankunft des Krans warten, sondern sich ganz auf die Schauspieler konzentrieren können und alle Zeit der Welt haben, um zu experimentieren. Wenn Sie also 20 Takes machen möchten, können Sie 20 Takes machen.
Stamm benutzte diese Technik, um die Schauspieler über die Grenzen ihrer eigenen Gedanken hinauszutreiben, über den Punkt der Apathie in der Darbietung und den ganzen Weg bis zu dem Punkt, an dem „Wut einsetzt“. An diesem Ort fanden sie eine instinktive Antwort von einem Ort der Wahrheit in Übereinstimmung mit ihrem Zeichen. Neben mehreren Takes hat Stamm eine gehörige Portion Improvisation als Vorbereitung für die Schauspieler beigelegt. Einige davon machten es zu den größten Momenten des Films. Die Predigt „Bananenbrot“ wird für viele als beliebte Szene gelten.
Dies ist ein Film, der einige herausragende Leistungen bietet; jeder packt für sich. Ich war absolut angetan und fasziniert von der Figur des Cotton Marcus, beginnend mit seiner Einführung im ersten Viertel des Films. Caleb Jones hat mir als Caleb Sweetzer körperliche Gänsehaut bereitet. Ein greifbares Gefühl der Gefahr umgibt ihn und man hat keine Ahnung, was er als nächstes tun könnte. Er gibt uns das Gefühl, dass er ein kompletter Live-Draht war. Die Reichweite und Körperlichkeit von Ashley Bell ist erstaunlich. Es kann also kein Zweifel daran bestehen, dass das Verfahren von Stamm effektiv ist.
SR: Wie viele Tage hast du denn gedreht?
DS:24 Tage.
SR: Wie viele Stunden Filmmaterial hast du gedreht?
DS:Keine Ahnung, aber es war viel. Denn bei einem herkömmlichen Film müssten Sie nur wenige Minuten am Tag laufen und wir haben ihn wahrscheinlich vier bis sechs Stunden laufen lassen.
24 x 5 = 120. Das ist also eine ordentliche Menge an Filmmaterial.
SR: Es wird erwähnt, dass Sie ziemlich viel improvisiert haben. Hat das irgendwelche Probleme im Bearbeitungsraum verursacht?
DS:Meistens gingen wir bei den Proben vom Drehbuch weg, kamen dann aber wieder darauf zurück. Aber es stimmt, dass von einer Einstellung zur nächsten viel unterschiedlicher sind als in einem konventionelleren Film. Aber das ist großartig, weil Sie all dieses Filmmaterial haben – Sie wissen, dass Sie sich aus dem Material herausarbeiten können, weil Sie all dieses großartige Material haben.
Jeder, der das Poster zu diesem Film gesehen hat, hat das gesehen Gedankenbeugung Rückenbeuge, die Hauptdarstellerin Ashley Bell durchführt. Der wirkliche Schocker ist, dass es absolut kein CGI gibt, das verwendet wird, um ihre Leistung zu verbessern.
SR: Ich muss fragen, wie um alles in der Welt hat Ashley ihren Körper so verzerrt?
DS:Sie ist doppelt gegliedert; sie kann ihre schulter so herausziehen. Was ich nicht einmal wusste, dass sie es kann. Deshalb habe ich sie nicht besetzt.
SR: Ja, ich wollte fragen, ob das Teil des Casting-Prozesses ist.
DS:Ich habe sie besetzt, weil wir beim Vorsprechen einen improvisierten Exorzismus gemacht haben und sie so unheimlich war. Ich habe diesen Trick, auf den ich wirklich stolz bin und ich denke, er wird in die Kinogeschichte eingehen. Ich sitze im Wartezimmer eines Vorsprechens und tue so, als wäre ich ein anderer Schauspieler, der vorspricht und rede mit den Leuten, die hereinkommen, bevor sie wissen, dass ich der Regisseur bin. Ich habe also wirklich ein sehr gutes Gefühl dafür, wer sie als Person sind, noch bevor sie den Raum betreten. Sie war das süßeste, sanfteste, netteste Mädchen. Und als sie den Exorzismus durchführte, ging sie die Wände hoch – die Leute hatten Angst, „was zum Teufel ist los“ und genau das brauchten wir – diese Energie und diese Dunkelheit. Und deshalb habe ich sie gecastet.
Und dann, zwei Tage bevor wir tatsächlich die Exorzismusszene gedreht haben (die ganz anders geschrieben war, als Sie es gesehen haben); Ich fragte sie, ob sie irgendwelche Ideen hätte, was sie ausprobieren wollte. Sie sagte in der Hotellobby: „Warum mache ich das nicht?“ und beugte sich so nach hinten. Und ich sagte, du bleibst wie du bist, ich werde die ganze Szene neu schreiben und wir werden die Szene darauf aufbauen.
SR: Wie wurde es ursprünglich anders geschrieben?
[SPOILER ZUM ENDE DES FILMS]
.
.
.
DS:Es war viel mehr Dialog, es war viel mehr eine Art Schachspiel, bei dem beide sehr gleich waren. Jetzt ist es viel mehr Ashley, der das Sagen hat und er auf den Dämon reagiert.
SR: Wie steht ihr zum Ende des Films?
DS:Am Ende gibt es keine Einstellung von mir, denn im Grunde geben wir dir einen neunzigminütigen Film und dann werden wir dir sagen, ob der Glaube wahr ist oder nicht? Das kann ich nicht sagen, das wäre die arroganteste Sache der Welt. Daher ist es wichtig, dass wir ein offenes Ende haben. Weißt du, wir haben einen Charakter, der nicht an Gott glaubte und jetzt, da sich die Hölle vor ihm öffnet, glaubt er endlich an Gott – aber ist das Glaube? Willst du wirklich einen Dämon vor dir sehen und an Gott glauben? Das ist nicht wirklich Glaube. Wenn er also auf den Dämon zugeht und Gott um Hilfe bittet, möchte ich das Ergebnis nicht zeigen, weil ich nicht weiß, ob Gott ihm helfen würde oder ob Gott sagen würde; „Du weißt, was du vorher nicht an mich geglaubt hast, also kümmerst du dich selbst darum.“ Es ist irgendwie wichtig, dass das Ende so offen ist wie jetzt und dass es keine Einstellung von mir gibt. Das Fehlen der Einstellung des Regisseurs und des Autors ist wichtig, wenn es um Fragen geht.
.
.
.
[SPOILER ENDE]
SR: Was ist Ihre persönliche Meinung zum Glauben?
DS:Nun, ich wurde nicht als Gläubiger erzogen. Aber wenn ich älter werde, passieren so viele Dinge, die für mich keinen anderen Sinn ergeben… Ich bin also noch nicht so weit, dass ich sagen würde, dass ich es glaube. Aber ich bin kein militanter Atheist mehr. Ich glaube, ich bin mehr … Ich bin vom Atheismus zum Agnostizismus gewechselt.
SR: Sie bleiben also aufgeschlossen?
DS:Jawohl.
Suchen Sie nach einem zusätzlichen Stück, in dem die Schöpfer des Films ihre unterschiedlichen Standpunkte zu den zentralen Themen des Films sowie zu seinem überraschenden Ende diskutieren. Die Produzenten Eli Roth und Eric Newman sowie die Hauptdarsteller Patrick Fabian und Ashley Bell spielen alle mit.
Folge mir auf Twitter @jrothc und Screen Rant @Screenrant
Erster Blick auf Star-Lord in Guardians of the Galaxy Vol. 3