Tenet beweist, dass Nolan perfekt ist, um James Bond neu zu starten

Grundsatz beweist zweierlei - Zeitreisen überlässt man am besten den Profis, und Christopher nolan sollte der Mann sein, der führt James Bond nach dem Abgang von Daniel Craig. Während der Wirren von COVID-19 umstritten in den Kinos veröffentlicht, Grundsatz wird vielleicht mehr wegen seines Einflusses auf die Kinoindustrie in Erinnerung bleiben als wegen allem, was auf der Leinwand passiert. Grundsatz hat sich auch (nicht zu Unrecht) einen Ruf als Christopher Nolans bisher verwirrendstes Werk erworben, und mit Beginn in seinem Backkatalog ist das eine Leistung. Grundsatz erfordert nicht nur mehrere Anzeigen, um es richtig zu verstehen, es erfordert auch ausgiebige Notizen, Untertitel und häufiges Verwenden der Pause-Taste.

Aber jenseits der verwirrenden Inversionen und hirnschmelzenden Zeitlinien, Grundsatz Ist im Wesentlichen James Bond mit Promotion in Theoretischer Physik. John David Washingtons Protagonist ist ein hochrangiger Spion mit charmantem Charisma und begibt sich auf eine Mission, um die Welt vor einem bösen russischen Bösewicht mit hauchdünnen Motiven zu retten. Unterwegs begibt er sich an alle möglichen exotischen Orte und verführt eine Femme Fatale dazu, ihren Geliebten zu verraten, und das alles zu einem filmischen Soundtrack der größten Größenordnung. Die Bond-DNA in 

Grundsatz ist von der ersten Szene an offensichtlich und macht keinen Versuch, die kopierten Hausaufgaben zu verbergen.

Mit Daniel Craig, der von seinem Auftritt beim MI6 zurücktreten wird, wird die Zukunft von James Bond hat einen Scheideweg erreicht. Mehr als ein halbes Jahrhundert später ist der Name "James Bond" immer noch einer der einflussreichsten im Kino, und Eon wird die Wahl der Filmemacher haben, wenn es an der Zeit ist, darüber nachzudenken Bindung 26. Grundsatz beweist, dass Christopher Nolan ganz oben auf der Fahndungsliste stehen sollte.

Warum James Bond nach kürzester Zeit neu starten muss

Ein Gesichtswechsel hat den James Bond Franchise in vergangenen Epochen. Von den frühesten Jahren von Sean Connery zum Käse der 1990er Jahre von Pierce Brosnan wechselte 007 in einem nahtlosen Übergang von einer Inkarnation zur nächsten. Jedes Abenteuer war eine in sich geschlossene Angelegenheit, in der sich langfristige Handlungsstränge (wie die allmähliche Enthüllung von SPECTRE) in der Hintergrund, und abgesehen von kleinen Referenzen gab es nur sehr wenig Kontinuität - Roger Moores Bond besucht Tracys Grab, für Beispiel. Es wurde minimaler Aufwand betrieben, um jede Iteration von 007 zu unterscheiden, wodurch ein ununterbrochenes Förderband von Film zu Film entstand, unabhängig davon, ob Bond sich zwischenzeitlich regeneriert hat.

Wann Pierce Brosnan Habe den Stiefel nach bekommen Stirb an einem anderen Tag, es war schmerzlich klar, dass James Bond war dringend modernisierungsbedürftig. Neue Emporkömmlinge wie Die Bourne Identität hatte das Spionage-Genre neu belebt, während Mike Myers 007s Scheiß in eine Parodie verwandelte mit Austin Powers. Infolgedessen kehrte Bond als wiedergeborener Mann zurück Casino royale. Daniel Craigs Bond war nicht nur dunkler, kantiger und geerdeter, sondern auch die modernen Filme haben es dargestellt ein Charakter aus seinen ersten Jahren als Double-0-Agent bis hin zu einem Veteranen, der wiederholt nicht in den Ruhestand geht Keine Zeit zu sterben. Wo frühere Anleihen ihre Aston Martins zügig um das Thema Kontinuität trieben, stürzt das Quintett der Daniel Craig-Filme direkt darauf und folgt der Reise eines Mannes von Anfang bis Ende.

Mit Keine Zeit zu sterben markiert das Ende von James' Karriere (er wurde sogar als 007 ersetzt durch Nomi), Bindung 26 kann die Hauptrolle nicht neu besetzen, aber die Besetzung, den Ton und die Kontinuität wie in alten Zeiten beibehalten. James Bond's nächstes Angebot muss neu gestartet werden, und zwar auf die gleiche Weise von vorne Casino royale im Jahr 2006 gemacht. Dies ist besonders wichtig in der aktuellen Landschaft mit geteilten Universen und Multi-Plattform-Franchises, in der das Publikum besser darauf eingestellt ist, wie die einzelnen Teile miteinander verbunden sein können oder nicht. Was auch immer die nächste Gestalt von James Bond könnte so aussehen, es hat vom aktuellen Modell abweichen... Und hier kommt Christopher Nolan ins Spiel.

Wie Tenet die James-Bond-Formel aktualisiert

Es ist eine bekannte Tatsache (wahrscheinlich), dass alle britischen Filmemacher zumindest ein bisschen haben James Bond in ihrem Blut, aber mit Grundsatz, Christopher nolan schreibt einen aufrichtigen Liebesbrief an alles, was mit 007 zu tun hat, ohne sich zu entschuldigen. Eine der offensichtlichsten Parallelen ist in Kenneth Branaghs schurkischem Sator, der ganz leicht mit dem Fallschirm in deine Bindung Film der Wahl, und es werden nur wenige Fragen gestellt.

Als bösartiger russischer Waffenhändler mit einem Gotteskomplex würde Sator die Welt zerstören, nur weil sein eigener Tod droht, und The Protagonist weist sogar darauf hin, wie lächerlich sein Motiv ist. Aber Nolan hebt die Form eines klassischen Bond-Bösewichts ein paar Stufen nach oben (oder nach unten, wir können es wirklich nicht mehr sagen). Sehen Sie, Sator ist nicht der Real Bösewicht von Grundsatz; Er ist ein Stellvertreter für unsichtbare Schurken aus der Zukunft, die versuchen, die Entropie des Planeten zurückzudrehen und die Vergangenheit der Erde auszulöschen. Dies schafft eine einzigartige Dynamik, bei der Erfolg oder Misserfolg größer ist als jeder einzelne Feind, und Grundsatzder letzte Kampf hängt tatsächlich davon ab, Sator lange genug am Leben zu erhalten, damit der Protagonist den Algorithmus wiedererlangen kann. Es ist ein weitaus einfallsreicheres Finale als zwei Männer, die sich gegenseitig mit Waffen beschießen oder auf einem gefährlich hohen Felsvorsprung kämpfen. Nolan erzeugt die Spannung und den Nervenkitzel einer letzten Konfrontation, obwohl sich The Protagonist und Sator in völlig unterschiedlichen Ländern befinden.

Branagh beiseite, mehr oder weniger jede Hauptfigur in Grundsatz hat ein Gegenstück in James Bond - Barbara ist Q, Fay/Michael Crosby teilen sich die Rolle von M, Mahir ist Felix Leiter usw. Aber nirgendwo gibt sich Christopher Nolan mehr der Modernisierung von Bond-Ismen hin als bei The Protagonist und Kat. Ian Fleming hat seinen James-Bond-Charakter absichtlich als leere Tafel geschrieben, auf die sich die Leser projizieren können, und Nolan folgt diesem Beispiel, indem er seinem "Protagonisten" nicht einmal einen Namen gibt.

Der Held von John David Washington entblößt auch die giftige Männlichkeit von James Bond gleich zurück. Grundsatz's Protagonist ist genauso gefährlich und cool wie Bond, und indem er Kat für seine eigenen Zwecke manipuliert, ist die Moral des Charakters auch nicht blitzblank. Aber wo 007 Kat direkt unter Sators Nase gebettet hätte und dann am nächsten Morgen lächelnd wieder auftauchte, beschränkt sich The Protagonist auf einen kleinen Kuss vor dem letzten Kampf, da er das erkennt mit Kat zu schlafen wäre aufgrund ihres emotionalen Zustands fragwürdig und würde sie durch den wahnsinnig wütenden Ehemann über Deck noch mehr in Gefahr bringen - zwei Dinge, die Bond oft (absichtlich) übersehen. Im Allgemeinen ist The Protagonist weniger missionsorientiert als Bond und priorisiert die Rettung von Unschuldigen, schreckt aber nie davor zurück Mord, wenn sich die Gelegenheit ergibt, und vor allem ermöglicht es Kat, sich am Ende zu retten, anstatt sie als hilflos zappeln zu lassen Maid.

Tenet beweist, dass Nolan Bonds Aktion intelligenter machen kann

Keine Sekunde schlägt jemand vor Bindung 26 sollte mehrere Zeitleisten, mehrschichtige Realitäten oder jede andere Art von Christopher nolan Science-Fiction-Wahnsinn. So viel wie Grundsatz richtig macht, seine Prämisse ist lächerlich komplex, und James Bond wird nichts gewinnen, wenn man Nolans Quantenkaninchenloch hinuntertaucht. Vor diesem Hintergrund ist das Publikum vielleicht bereit für ein intelligenteres 007-Abenteuer, und Grundsatz zeigt perfekt, wie dies durch seine Aktionssequenzen funktionieren kann.

Das typische James Bond Standardstück bedeutet, dass 007 mitten ins Geschehen geworfen wird. Explosionen gehen los, Handlanger werden mit rücksichtsloser Hingabe getötet und Bond rast in einem wunderschönen Auto durch einen exotischen Ort. Grundsatz bietet den gleichen Nervenkitzel, aber mit einer mehr intellektuellen Grundlage, das beste Beispiel ist der Freihafen-Überfall in Oslo, bei dem ein Jumbo-Jet zur Ablenkung abgestürzt ist, während Der Protagonist und Neil Bewege dich vorsichtig durch eine Reihe von gasgeschlossenen Kammern, um zu finden Grundsatz's erstes Drehkreuz. Die Folge verwendet a Menge des Setups, wobei Neil zuerst eine Tour durch die Einrichtung bekommt, dann besprechen beide Charaktere ihre Herangehensweise mit Mahir, aber das Ergebnis spricht für sich. Action-Kino, das neben Adrenalin die Gehirnsäfte zum Pumpen bringt.

Wohl, Grundsatz ist in dieser Hinsicht der Übertreibung schuldig. Der endgültige "Temporale Zangenbewegung" ist eine Kakophonie aus verdrehten Zeitachsen, entscheidenden Momenten außerhalb des Bildschirms und unverständlichen Dialogen. Wenn Bindung 26 könnte dem Beispiel der Osloer Freihafensequenz folgen, aber er musste auf die Bremse treten, bevor er die Komplexität von. erreichte Grundsatz007s Höhepunkt können die Actionsequenzen von 007 eine ganz neue Dimension annehmen.

Christopher Nolans Bond ist perfekt für die Post-Craig-Ära

Ein bekennendes James Bond Fan, es ist keine Überraschung, dass Christopher Nolan sich in einem 007-Abenteuer auskennt. Aber Grundsatz beweist nicht nur die Affinität des Regisseurs zu Bond - es ist Exakt die Richtung, die das langjährige Franchise braucht, um die Daniel Craig Epoche. Nach dem Stirb an einem anderen Tag Katastrophe, es steht außer Frage, dass 007 die kampflustige Leichtigkeit aus seiner Formel streichen musste. Aber Casino royale und seine Fortsetzungen könnten zu stark in die entgegengesetzte Richtung gedreht haben, Strippen James Bond seiner Spielereien, Humor und Leichtigkeit. Es ist eine Balance, die modern ist Bindung Filme haben sich schwer getan, aber Grundsatz mit überraschender Leichtigkeit zu handhaben. Grundsatz's Umkehrung ist ehrlich gesagt verrückter als eine Kiste voller Dachse, aber Nolan präsentiert dieses wahnsinnige Konzept mit geerdetem Realismus. Wenn der Regisseur Algorithmen und Rückwärtskampfszenen zu einem verschmelzen kann GrundsatzIn seiner düsteren, realen Umgebung kann er wahrscheinlich mit ein paar ausgefallenen Bond-Gadgets umgehen, während er die Intensität nach Brosnan beibehält Bindung ist bekannt für.

Nolan kann auch ein anderes Element reparieren James Bond mit dem in letzter Zeit routinemäßig zu kämpfen hat - dem Mysterium. Daniel Craigs James Bond Filme versuchen, mit der allmählichen Enthüllung von SPECTER (oder Quantum, je nach Film) ein langfristiges Gefühl der Intrige zu vermitteln, aber die Reise ist verworren und bindet Blofeld ungeschickt an Bonds Vergangenheit. Grundsatz, zusammen mit den meisten anderen Veröffentlichungen von Nolan, beweist von ganzem Herzen die Fähigkeit des Regisseurs, ein effektives Mysterium zu weben. Bindung 26 brauchen sich um nichts im High-Concept-Bereich von. zu kümmern Grundsatz, aber ein zusammenhängender, Nolan-artiger Mystery Plot würde den ikonischen Spion danach wiederbeleben Keine Zeit zu sterben.

Der Flash-Film hat einen großen und kraftvollen Bogen für Barry Allen neckt Ezra Miller

Über den Autor