Γιατί οι κριτικοί νοιάζονται αν το κοινό μισεί τις ταινίες που τους αρέσουν;
Ίσως να θυμάστε ότι πριν από περίπου μία εβδομάδα είχαμε ένα κομμάτι ρωτώντας τον μέσο θεατή ταινιών γιατί τους νοιάζει αν οι κριτικοί μισούν τις ταινίες που τους αρέσουν. Ήταν ένα υπέροχο άρθρο από τον δικό μας Paul Young, ο οποίος είχε απογοητευτεί από μια φαινομενικά αυξανόμενη τάση των θαυμαστών του κινηματογράφου που χτυπούν τους κριτικούς ταινιών, απλώς και μόνο επειδή ο κριτικός είχε κακή γνώμη για μια ταινία τους θαυμαστές αγαπημενος.
Λοιπόν, κάντε φλας προς τα εμπρός μια εβδομάδα και τώρα φαίνεται ότι αντιμετωπίζουμε το αντίθετο πρόβλημα: οι κριτικοί είναι όρθιοι σε αυτήν την ταινία Οι θαυμαστές δεν παρευρέθηκαν κατά πλήθος για να υποστηρίξουν έναν κινηματογράφο που οι κριτικοί θεώρησαν ότι άξιζαν τα κέρδη του box office να ταιριάζουν με τα υψηλά τους κέρδη επευφημώ.
Η επίμαχη ταινία είναι εδώ Scott Pilgrim vs. Ο κόσμος, που ήταν μέρος του α τριπλή αναμέτρηση στο box office αυτό το περασμένο Σαββατοκύριακο, αντιμέτωποι με τον φαινομενικό αγώνα δράσης Οι αναλώσιμοι και η φωτισμένη αίσθηση γύρισε το όχημα της Τζούλια Ρόμπερτς,
Στην πραγματικότητα, αν τσεκάρετε Σάπιες ντομάτες, θα το δεις Σκοτ Πίλγκριμ ήταν πολύ μπροστά από τον ανταγωνισμό της όσον αφορά τους κριτικούς επαίνους, σημειώνοντας βαθμολογία 81% σε σύγκριση με Οι αναλώσιμοι42% και Φάτε, προσευχηθείτε, αγαπήστεείναι 38%. Αυτή τη στιγμή, μερικοί από τους ίδιους τους κριτικούς κινηματογράφου από όλη τη μπλογκόσφαιρα που βοήθησαν στην καθιέρωση αυτού του υψηλού Προσκυνητής Η βαθμολογία δεν είναι καθόλου χαρούμενη που το ευρύτερο κοινό της ταινίας φαινομενικά αγνόησε τον συλλογικό έπαινο για την ταινία. Και δεν ντρέπονται να εκφράσουν τη δυσαρέσκειά τους.
Δεδομένου ότι οι αριθμοί των εισιτηρίων του Σαββατοκύριακου έχουν έρθει, μπορείτε πρακτικά να αισθανθείτε την αντίδραση να κυλάει στην κοινότητα ειδήσεων ταινιών. Ακολουθούν μερικά από τα πιο αξιοσημείωτα παραδείγματα:
- The Hollywood Reporterεπισημαίνει ότι οι geeks δυσκολεύονται να αποδείξουν την επιρροή τους στο box office, τελευταία.
- Χάρι Νόουλς του AICN δεν είναι ευχαριστημένος με ΘΡτην εκτίμηση του και τις ευχές που οι άνθρωποι «να ξυπνήσουν Σκοτ Πίλγκριμ."
- Hitfix πετάει την ιδέα ότι Σκοτ ΠίλγκριμΗ χαμηλή απόδοση του θα μπορούσε να σηματοδοτήσει τον χαμό των «εφευρετικών» ταινιών κόμικ.
- Ντέβιν Φαράτσι του C.H.U.D. προειδοποιεί τους θαυμαστές να δουν Σκοτ Πίλγκριμ τώρα, πριν «μετανιώσουν που το «ανακάλυψαν» σε DVD».
- Geeks of Doom ακολουθεί μια πιο ισότιμη προσέγγιση, υπενθυμίζοντας στους θαυμαστές ότι μια αποτυχία ταινίας κόμικ δεν είναι το τέλος του είδους.
- Ενώ Τζέιμς Γκαν Απλώς απολαμβάνει το γεγονός ότι ο σκηνοθέτης Έντγκαρ Ράιτ έκανε μια ταινία που απόλαυσε (ο Γκαν) πολύ.
- Απλώς αναζητήστε τον Scott Pilgrim στο Twitter και θα βρείτε έτοιμες οποιεσδήποτε διαδικτυακές προσωπικότητες ταινιών να κατηγορήσει τους πάντες, από τα Universal Studios μέχρι τον Καναδό Πρωθυπουργό για το «μάρκετινγκ της ταινίας λανθασμένος."
Κατά τη γνώμη μου, αυτό είναι το σημείο όπου η θολή γραμμή μεταξύ του blogger και του κριτικού κινηματογράφου γίνεται προβληματική: όταν βλέπεις αυτό το είδος (υπερβολικά;) παθιασμένη αντίδραση στο πώς αποδίδει μια ταινία, από μερικούς από τους ίδιους ανθρώπους που αναζητούνται για αξιολόγηση (και βαθμολόγηση) της ποιότητα.
Από τη μία πλευρά, για έναν blogger ταινιών, είναι απολύτως εντάξει να αφήσει τη φωνή σας να ακουστεί για...καλά, βασικά για οτιδήποτε θέλετε να συζητήσετε και πιστεύετε ότι το κοινό σας θα ενδιαφέρεται να διαβάσει. Αυτό είναι βασικά το θέμα αυτής της συναυλίας. Σε γενικές γραμμές, οι bloggers ταινιών είναι επίσης πολύ παθιασμένοι θαυμαστές του κινηματογράφου, επομένως είναι εύκολο να το καταλάβουμε γιατί θα ήθελαν να το διακηρύξουν δυνατά και περήφανα όταν βρίσκουν μια ταινία που νιώθουν μοναδική και πρωτότυπη και διασκέδαση. Οι άνθρωποι που παθιάζονται με τις ταινίες θέλουν να δουν ταινίες για τις οποίες μπορεί να είναι παθιασμένοι και οι bloggers ταινιών έχουν μια βιώσιμη πλατφόρμα για να κάνω αυτή ακριβώς τη ζήτηση της κινηματογραφικής βιομηχανίας: Είναι ένα από τα μεγάλα προνόμια αυτής της δουλειάς που προσωπικά απολαμβάνω :-) .
Ωστόσο, οι κριτικοί κινηματογράφου ήταν παραδοσιακά κάτι εντελώς άλλο: ένας κύκλος ανθρώπων που εμπιστευόμαστε να παρακολουθήσουν σινεμά και να αξιολογήσουν τι βλέπουν, σύμφωνα με ένα σύνολο κριτηρίων που αναμένουμε από αυτούς να γνωρίζουν - σε αυτήν την περίπτωση τη μηχανική, την ιστορία και το μέσο ταινία.
Ένας κριτικός προορίζεται να παρακολουθεί, να αξιολογεί και παραδοσιακά εκεί υποτίθεται ότι τελειώνει. Ένας κριτικός κινηματογράφου - όπως καταλαβαίνω πάντα τον τίτλο της δουλειάς - δεν υποτίθεται ότι στη συνέχεια επικρίνει το κοινό επειδή δεν ανταποκρίνεται σε μια ταινία με τον τρόπο που ο κριτικός (οι) ένιωθε κατάλληλος. Ένας κριτικός δεν πρέπει να παρέμβει για να κουνήσει το δάχτυλο ή να επιρρίψει ευθύνες σε εκείνους μέσα στο σύστημα του στούντιο που πιστεύουν ότι απέτυχαν να πουλήσουν σωστά την ταινία. Κατά τη γνώμη μου, οι κριτικοί δεν πρέπει καθόλου να τυλίγονται στις διαδικασίες μάρκετινγκ ή box office. Ένας κριτικός θα πρέπει να ασχολείται μόνο με το πρωταρχικό του καθήκον: την αξιολόγηση του έργου τέχνης και τη μετάδοση αυτής της αξιολόγησης στο ακροατήριο που ακούει. Αυτή ήταν πάντα η σχέση ενός κριτικού και του κοινού του - και ειλικρινά, είναι μια σχέση που έχει λειτουργήσει καλά.
Το πρόβλημα σήμερα, όπως έχω δηλώσει, είναι ότι η γραμμή μεταξύ του τι αποτελεί κριτικό κινηματογράφου και του τι αποτελεί μια ταινία blogger είναι πολύ θολή - ή ίσως ο παλιός ρόλος του κριτικού απλώς εξελίσσεται σε κάτι νέο. Νομίζω ότι κανείς δεν ξέρει πια με σιγουριά πού χαράσσεται η γραμμή...
Μεταβείτε σε έναν ιστότοπο όπως Σάπιες ντομάτεςκαι θα είχατε την εντύπωση ότι η κοινότητα των κριτικών κινηματογράφου έχει τετραπλασιαστεί τα τελευταία πέντε χρόνια. Γιατί; Γιατί σήμερα περισσότεροι άνθρωποι μπορούν να «δημοσιεύσουν» τη γνώμη τους για μια ταινία στο Διαδίκτυο, και αν το κάνουν τουλάχιστον πενήντα φορές το χρόνο, τους πληροί τις προϋποθέσεις για μια ένωση κρατικών κριτικών, η οποία τους χαρακτηρίζει ως κριτικούς, σύμφωνα με Σάπιες ντομάτες' πρότυπα. Πολλοί από αυτούς τους ίδιους «νέους κριτικούς» διαχειρίζονται επίσης ιστολόγια ταινιών, κάτι που επεκτείνει τη γνώμη τους πολύ πέρα από το κενό κριτική, σε σημείο όπου ασχολούνται συνεχώς και αντιδρούν στις ίδιες ταινίες που πρέπει τελικά κριτικάρω. Είναι μια λεπτή γραμμή για να περπατήσετε, όπως εμείς Screen Rant ξέρετε: και εμείς διατηρούμε την ισορροπία κριτικού/μπλόγκερ καθημερινά.
Κατευθυνθείτε προς Μετακριτικόκαι θα διαπιστώσετε ότι τα πρότυπα για την κριτική ταινιών είναι πολύ διαφορετικά: μόνο τα αγόρια και τα κορίτσια η συγγραφή για τις μεγάλες εμπορικές εκδόσεις (παραδοσιακά σπίτια των «επαγγελματιών κριτικών») πρέπει να είναι βρέθηκαν. Δεν θα δείτε πολλούς από αυτούς τους «επαγγελματίες κριτικούς» να αφήνουν τα πάθη τους να φουντώνουν σε όλο τον Ιστό ή να γράφουν κομμάτι μετά κομμάτι αναλύοντας την απόδοση μιας ταινίας που έκαναν κριτική. Ακόμη και ο Armond White, ο οποίος έγραψε καυστικές κριτικές για δημοφιλείς ταινίες όπως Toy Story 3και Εναρξη (και έλαβε πολλές επιδοκιμασίες για να το κάνει), δεν είναι στη σελίδα του ιστολογίου του που τα καταφέρνει γιατί αυτές οι ταινίες ήταν τελικά επιτυχίες στο box office που απόλαυσαν πολλοί άνθρωποι. Θα φαινόταν Μετακριτικό έχει έναν πολύ διαφορετικό ορισμό του τι είναι επαγγελματίας κριτικός κινηματογράφου, και όσοι θεωρούνται «μπλόγκερ» δεν ταιριάζουν ακόμη - ίσως λόγω των ίδιων ζητημάτων που θίγω εδώ.
Γιατί με ενδιαφέρει κάτι από όλα αυτά; Με ενδιαφέρει γιατί παρά το προφανές σημείο ότι είμαι μέρος αυτής της σφαίρας των επαγγελματιών bloggers ταινιών, εξακολουθώ να τρέφω έναν συγκεκριμένο σεβασμό για την παλιά σχολή των επαγγελματιών κριτικών. Μάλλον θα διαβάσω Ρότζερ Έμπερτδουλειά του μέχρι ο άντρας να μην έχει περισσότερα να προσφέρει (δεν θα συμφωνώ πάντα μαζί του, αλλά θα διαβάσω). Τυχαίνει επίσης να εκτιμώ την παραδοσιακή επαγγελματική κριτική γι' αυτό που είναι: μια μορφωμένη, έμπειρη και διορατική γνώμη στην οποία θα πρέπει να ασκηθεί. Όχι απαραίτητα συμφωνημένος, απλά αρραβωνιασμένος, όπως ήταν η παράδοση μέχρι τώρα. Εάν οι κριτικοί μπλόγκερ («blitics;» «croggers;») συνεχίσουν την τάση να πλήττουν τους θεατές του σινεμά που ισχυρίζονται ότι εξυπηρετούν, είναι δουλειά της κριτικής που θα υποφέρει τελικά, καθώς οι άνθρωποι απομακρύνονται από αυτό που αντιλαμβάνονται ότι είναι «νταήδες» και όχι «κριτικοί». Είμαι σίγουρος ότι κανείς δεν θέλει πραγματικά ότι.
Αν το είδος των παθών που έχουμε δει να φουντώνουν πάνω από αυτό Σκοτ Πίλγκριμ το θέμα αφήνεται να ξεσηκωθεί ανεξέλεγκτο, η εικόνα που δημιουργείται για την κοινότητα των κριτικών blogger είναι αυτή ενός μυτερός μάγκας κολλημένος στο φορητό υπολογιστή του, "παιχνιδίζει" πάνω από όλα όσα πιστεύει ότι είναι υπέροχα έως σχεδόν φετιχιστικά βαθμός. Και, μιλώντας προσωπικά, θα προτιμούσα να μην γνωρίζουν οι άνθρωποι ότι είμαι έτσι στην πραγματική ζωή ;-). Ως ένας από τους ανθρώπους που προσπαθούν να βρουν το δρόμο του στο μονοπάτι που διατρέχει ο κινηματογραφικός blogger και ο επαγγελματίας κριτικός, ο I Θέλω οι άνθρωποι να εμπιστεύονται κατά τη γνώμη μου - να εμπιστεύονται ότι είμαι άνθρωπος που αξίζει να συνεχίσω την επόμενη γενιά ταινιών κριτική. Είμαι βέβαιος ότι οι περισσότεροι bloggers ταινιών που το κάνουν αυτό για να ζήσουν θα συμφωνήσουν με αυτό το συναίσθημα - το κόλπο είναι να κερδίσεις αυτήν την εμπιστοσύνη ενώ παραμένουμε πιστοί στο ίδιο πράγμα που μας έκανε να το κάνουμε αυτό στην αρχή: υπέροχες ταινίες και αξέχαστες εμπειρίες εμπνευσμένες από κινηματογράφος.
Είναι υπέροχο να έχεις πάθος για κάτι και είναι υπέροχο να θέλεις κάτι που αγαπάς να είναι το καλύτερο που μπορεί να είναι - αλλά ένας καλός κριτικός παρακολουθεί πάντα πού πρέπει να καταλήγει η γνώμη του. Κάτι που εμείς οι μπλόγκερ μπορεί να θέλουμε να εξετάσουμε.
Scott Pilgrim vs. Ο κόσμος είναι τώρα στους κινηματογράφους. Ρίξτε μια ματιά στον επίσημο μας Σκοτ Πίλγκριμ ανασκόπηση για να δούμε τι σκεφτήκαμε.
Αρραβωνιαστικός 90 ημερών: Η Yara Zaya φαίνεται ότι αποκαλύπτει το μωρό στο IG Story
Σχετικά με τον Συγγραφέα