Είναι τρύπα πλοκής το τέλος του Tenet;

Για τους βετεράνους του έργου του σκηνοθέτη Christopher Nolan, η μπερδεμένη λογική του ταξιδιού στο χρόνο Δόγμα δεν αποτελεί έκπληξη, αν και το κοινό θα συγχωρεθεί να πιστεύει ότι ολόκληρη η ταινία είναι μια τρύπα πλοκής. Πολλά απο ΔόγμαΗ ιστορία του μπορεί να προκαλέσει σύγχυση και με την ατελείωτη συζήτηση για αυτήν σύνδεση με το Inception, είναι λογικό οι θεατές να υποθέτουν ότι, μετά από μερικά ρολόγια, όλα θα αρχίσουν να ενώνονται όπως συνέβη με τον πρόγονό του το 2010. Αλλά ένα διαβόητο catch-22 φέρνει το άσχημο κεφάλι του Δόγμα που θέτει υπό αμφισβήτηση ολόκληρη την ταινία: το παράδοξο του παππού.

Η κεντρική υπόθεση της ταινίας αναφέρει ότι ο Πρωταγωνιστής (Τζον Ντέιβιντ Ουάσινγκτον), μετά τα γεγονότα της ταινίας, συνέχισε να ιδρύει την ομότιτλη αντιτρομοκρατική επιχείρηση, στρατολογεί τον Νιλ (Ρόμπερτ Πάτινσον) και ξεκινά τα γεγονότα της ταινίας. Αυτό σημαίνει Δόγμα είναι ανεξήγητα μπερδεμένο? Οχι απαραίτητα. Συγκρίνετε το, για παράδειγμα, με το παράδοξο του παππού, ένα πρόβλημα σκέψης για το ταξίδι στο χρόνο που προτείνει να γυρίσει κανείς πίσω στο χρόνο και να σκοτώσει τον παππού του, εμποδίζοντας έτσι αυτό το άτομο να γεννηθεί ποτέ, το οποίο με τη σειρά του θα το εμπόδιζε από το να επιστρέψει το χρόνο πίσω για να διαπράξει την πράξη, και έτσι γίνεται παράδοξο.

Προς το ΔόγμαΗ πίστη του, αναγνωρίζει κατά μέτωπο το παράδοξο. Ο Νιλ θίγει αυτό ακριβώς το πρόβλημα στον Πρωταγωνιστή καθώς προσπαθεί να κατανοήσει τη χρονική τους κατάσταση. Αλλά με όλα τα σημεία πλοκής που συμβαίνουν εκτός οθόνης μέσα Δόγμα, η σύνδεση του παππού παράδοξου γίνεται εμφανής. Αν όλα αυτά που πρόκειται να συμβούν έχουν ήδη γίνει, αν δηλαδή ο Πρωταγωνιστής έχει ήδη ιδρύσει Δόγμα στο μέλλον, έτσι ώστε να εμφανίζονται οι πολλοί αισθητές της κατά τη διάρκεια των γεγονότων της ταινίας, δεν σημαίνει αυτό ότι πρέπει να έχει επιβιώσει από το παρόν για να έχει φτάσει ακόμη και στο μέλλον; Και η ύπαρξη του παρόντος τους, του παρελθόντος του μέλλοντος, δεν σημαίνει ότι κατάφεραν να σταματήσουν τη διαγραφή της ανθρωπότητας διαχρονικά;

Κατά τη δημιουργία μιας ιστορίας για την οθόνη, ένας συγγραφέας πρέπει πάντα να ασχολείται με τα διακυβεύματα: τι χάνεται αν ο ήρωας αποτύχει να πετύχει τον στόχο του; Σε περίπτωση που Δόγμα, θα μπορούσε κανείς να αμφισβητήσει το διακύβευμα της ταινίας ως αποτέλεσμα αυτού του παραδόξου ταξιδιού στο χρόνο. Εάν ο Πρωταγωνιστής ήταν σε θέση να σχηματίσει την οργάνωση και να διευθύνει την αποστολή, σίγουρα δεν θα μπορούσε να είχε πεθάνει σε κανένα από τα Ακολουθίες με κόλπα ή σεκάνς μάχης. Εάν η μοίρα του κόσμου -παρελθόντος και παρόντος- εξαρτάται από την επιτυχία της εγχείρησης της προσωρινής λαβίδας, το γεγονός ότι κάτι από όλα αυτά συμβαίνει δεν σημαίνει καθόλου ότι έχουν ήδη πετύχει, αποδίδοντας το στοιχήματα αμφισβητούνται;

Άρα, από αυτή την άποψη, Δόγμα μειώνεται σε μια μεγάλη τρύπα οικοπέδου. Αλλά για τους σκοπούς της παρακολούθησης ταινιών, χρειάζεται μόνο να ακούσουμε την εξήγηση του Νιλ για το παράδοξο του παππού για να καταλάβουμε. Προτείνει στον Πρωταγωνιστή ότι το να εδραιωθεί στο πρόβλημα της σκέψης, όπως ένα φίδι που καταπίνει την ουρά του, είναι επιπόλαιο, και ότι το μόνο που χρειάζεται να κάνει κανείς είναι να προχωρήσει με πίστη και να παρηγορηθεί γνωρίζοντας ότι αυτό που συνέβη έχει συνέβη. Ίσως μια παρόμοια προοπτική μπορεί να εφαρμοστεί στην όραση Δόγμα. Έχετε πίστη στον καταξιωμένο σεναριογράφο/σκηνοθέτη του και παρηγορηθείτε γνωρίζοντας ότι, είτε ποντάρετε είτε όχι, οι ανατροπές της ιδέας του κάνουν μια απολαυστική βόλτα.

Γιατί η παραγωγή του Eternals ήταν τόσο μεγάλη

Σχετικά με τον Συγγραφέα