«Ο τελευταίος εξορκισμός»: Ήταν η κατοχή... Ή Ψυχολογία;
[ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΠΕΡΙΕΧΕΙ SPOILERS ΓΙΑ Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΕΞΟΡΚΙΣΜΟΣ]
Ο τελευταίος εξορκισμός είναι μια ταινία που επιδιώκει: Να δημιουργήσει μια ταινία εξορκισμού με μοναδική φωνή, να προκαλέσει το κοινό της να αντιμετωπίσει τις πεποιθήσεις του και να τρομάξει τους θεατές. Το κεντρικό επίκεντρο της ταινίας είναι η πίστη, καθώς σχετίζεται με την πίστη στην παρουσία του κακού. Εξηγήσαμε Ο τελευταίος εξορκισμός κατάληξη σε άλλο άρθρο (κάντε κλικ στον σύνδεσμο για να το διαβάσετε), αλλά εδώ θα εμβαθύνουμε πολύ περισσότερο και θα σας δώσουμε τις απαντήσεις απευθείας από όσους ασχολούνται με τη δημιουργία της ταινίας.
Ο τελευταίος εξορκισμός παίρνει τη θέση ότι δεν μπορεί να υπάρξει φως χωρίς σκοτάδι, παράδεισος χωρίς κόλαση. Οι παραγωγοί Eli Roth και Eric Newman φαίνεται να αντιπροσωπεύουν και τις δύο πλευρές του ζητήματος της πίστης. ενώ ο σκηνοθέτης Daniel Stamm στέκεται ανάμεσα σε αυτές τις δύο θέσεις ως ανοιχτόμυαλος αγνωστικιστής.
Eric Newman, ο οποίος είναι υπεύθυνος για την παραγωγή μερικών από τις καλύτερες ταινίες είδους τα τελευταία χρόνια, συμπεριλαμβανομένης της απίστευτα καλοδουλεμένης του Alfonso Cuaron
Ο Έλι Ροθ μας λέει, «Ήταν η σύλληψη του Έρικ πριν από αρκετά χρόνια να κάνει μια ταινία χρησιμοποιώντας το ντοκουμέντο για να αφηγηθεί μια ιστορία εξορκισμού. ακολουθώντας αυτή την αντίληψη του εξορκισμού που πάει εντελώς στραβά. Ήταν ο Έρικ που ήξερε να προσλάβει τον Andrew Gurland και τον Huck Botko για να γράψουν την ταινία - έχοντας δει την ταινία τους Ταχυδρομική Παραγγελία Νύφη που χρησιμοποίησε τόσο αποτελεσματικά το ντοκιμαντέρ». Ο Νιούμαν προσέλαβε επίσης τον σκηνοθέτη Ντάνιελ Σταμ για να διευθύνει την ταινία βασισμένη στο βραβευμένο ψεύτικο δράμα ντοκιμαντέρ του Ένας αναγκαίος θάνατος.
Η δημιουργία ταινιών σε στυλ ντοκουμέντο χρησιμοποιήθηκε για να υποστηρίξει την ιδέα του ρεαλισμού, καθώς και να ενισχύσει τον φόβο, φέρνοντας το κοινό στον κόσμο του εξορκισμού. Για τον Stamm, το docu-style δημιουργεί μια οικειότητα με το κοινό όπου η κάμερα αντιπροσωπεύει - δημιουργώντας μια βαθύτερη βύθιση στον κόσμο της ταινίας. Οι δημιουργοί της ταινίας ήθελαν να χρησιμοποιήσουν αυτή τη βύθιση για να εμπλέξουν το κοινό σε διαλεκτική σε θέματα πίστης και επιστήμης.
Οι συγγραφείς χρησιμοποίησαν την ταινία ντοκιμαντέρ Marjoe ως έμπνευση για την ταινία. Marjoe είναι η ιστορία ενός υπουργού που αφήνει ένα συνεργείο ντοκιμαντέρ «πίσω από την αυλαία και σε αφήνει να δεις το σύνολο το πράγμα είναι απάτη». Η ταινία χρησιμεύει ως βάση για τον χαρακτήρα του Cotton Marcus, τον οποίο υποδύεται ο Patrick Αποφεύγων τη μάχη. Ένας ευαγγελικός διάκονος καριέρας που έχει έρθει αντιμέτωπος με τη «σκοτεινή νύχτα της ψυχής» του, ο Κότον είναι ένας άνθρωπος που βρίσκεται στη δίνη μιας υπαρξιακής κρίσης. Προέρχεται από μια μακρά σειρά «εξορκιστών» - μια πρακτική που τώρα βρίσκει επικίνδυνη και καταστροφική. Ως μέρος της λυτρωτικής του διαδικασίας ο Cotton αποφασίζει να επιτρέψει σε ένα συνεργείο ντοκιμαντέρ να απαθανατίσει τα «κόλπα του εξορκισμού του» στην κάμερα, εκθέτοντας έτσι την «πραγματικότητα» στον κόσμο.
Η ταινία εδραιώνει την υπόθεση ότι (σύμφωνα με την ευαγγελική διακονία του Cotton) εάν πιστεύεις στον Θεό πρέπει επίσης να πιστεύεις στον διάβολο και, στη συνέχεια, στους δαίμονες. Επομένως, το να αποκηρύξεις κάθε δαιμονική κατοχή ως μειονεκτήματα ή/και ψυχολογικές διακοπές, επίσης κατά μία έννοια, απαρνιέται την πίστη εντελώς. Ο Fabian πιστεύει, «Αυτή είναι μια ταινία για το πώς αντιλαμβάνεσαι το καλό και το κακό. Έχει να κάνει με το ποιες είναι οι πεποιθήσεις σου και αν θα σου βγουν όταν τις χρειάζεσαι περισσότερο».
Η αντιπαράθεση του Cotton με τη νεαρή Nell Sweetzer γίνεται η εξωτερική εκδήλωση της εσωτερικής κρίσης πίστης του. Ο σκηνοθέτης Daniel Stamm λέει: «Σε όλη τη διάρκεια της ταινίας, το ερώτημα είναι: Είναι υπερφυσικό ή είναι ανθρώπινο κακό; Είναι η Νελ σχιζοφρενής ή δαιμονισμένη;»
Κατά τη διάρκεια των σεκάνς του εξορκισμού, οι κινηματογραφιστές απείχαν συγκεκριμένα από τη χρήση πλάνων που θα κλείδωναν την ιστορία σε μια υπερφυσική εξήγηση. Το μάρκετινγκ για την ταινία είναι λίγο παραπλανητικό από αυτή την άποψη. Δεν υπάρχουν πλάνα της Nell ανάποδα ή στριμμένα σε ένα ταβάνι στην τελευταία ταινία - αν και αυτές οι εικόνες κυριαρχούν στο υλικό μάρκετινγκ. Στην πραγματικότητα, η Ashley Bell έλαβε οδηγίες «να παρακολουθήσει κάθε ταινία εξορκισμού και [μετά] να μην το κάνει. Ήταν λοιπόν από την αρχή να κάνω κάτι πραγματικά διαφορετικό».
Κατά την προετοιμασία για τον ρόλο της ως Nell Sweetzer, η Ashley Bell κλήθηκε να εξετάσει τόσο την πραγματική τεκμηρίωση του εξορκισμού όσο και τις ψυχολογικές διαταραχές που θα μπορούσαν να εξηγήσουν τη συμπεριφορά της. Φαίνεται να αισθάνεται ότι οποιαδήποτε εξήγηση είναι εύλογη. Ισχυρίζεται ότι «είχε ένα βιβλίο που ονομάζεται η εφεύρεση της υστερίας, το οποίο προκάλεσε υστερικά σοκ στις γυναίκες για να προσπαθήσουν να τις βγάλουν από τις ανθρώπινες μορφές τους. Το να τρέχουν στο κεφάλι μου αυτές οι φωτογραφίες με πραγματικούς ανθρώπους που έχουν παραμορφωθεί ή δεν μοιάζουν πια με ανθρώπους, ήταν πραγματικά χρήσιμο να προσπαθήσω να του δώσω αυτή την πραγματική αίσθηση».
Όταν ήρθε η ώρα για την έρευνα για τον εξορκισμό, ο Bell λέει: «Ακούτε ήχους που θα μπορούσαν να κάνουν οι άνθρωποι και μετά έρχεται αυτός ο ήχος που δεν είναι ούτε αρσενικός ούτε θηλυκός, ζώος ή άνθρωπος - είναι απλώς πρωταρχικός. Ή ούτε καν αυτό, και λες απλώς «Τι είναι αυτός ο θόρυβος;» Από πού προήλθε;» και είναι πολύ ανατριχιαστικό. Ακόμη και όταν μιλούν με άτομα που έχουν περάσει από εξορκισμούς, δεν θέλουν να μιλήσουν γι' αυτό. Θα ήταν νευρικοί να μου πουν τι είχαν περάσει και τι είχαν δει γιατί θα φοβόντουσαν ότι θα επέστρεφε. Ή θα φοβόντουσαν να επιστρέψουν εκεί, φοβούμενοι ότι ήταν επιρρεπείς».
Σύμφωνα με την αίσθηση του ρεαλισμού, δεν χρησιμοποιήθηκε κανένα μακιγιάζ στους ηθοποιούς. Οι παραμορφωμένες θέσεις που δημιουργεί η κυρία Μπελ είναι χάρη στα χρόνια του μπαλέτου της και σε ένα φυσικά διπλό αρθρωμένο σώμα. Ο Έλι Ροθ αισθάνεται ότι, «Με την απουσία του μακιγιάζ και αυτό που κάνει η Άσλεϊ, σκέφτεσαι, «Θεέ μου, είτε αυτό το κορίτσι είναι δαιμονισμένη ή βιώνει πραγματικά ένα ψυχωτικό διάλειμμα.» Αλλά δεν έχει σημασία γιατί αυτός ο τύπος (Cotton) δεν μπορεί να αντέξει είτε και αν δεν μπορεί να την κάνει να σταματήσει - αυτός ο τύπος (Luis) θα την πυροβολήσει και αυτό είναι το μόνο που υπάρχει».
Η δυναμική μεταξύ Cotton και Luis δημιουργεί την αρχική ένταση στη σκηνή. Είναι αυτό το σημείο της ταινίας όπου, όπως λέει ο Ροθ, «Η πίστη όλων στην επιστήμη ή τη θρησκεία έχει συγκρουστεί και δεν βλέπουν ποτέ ο ένας την άποψη του άλλου και αυτό είναι που τελικά οδηγεί στην πτώση τους».
Η έναρξη της δεύτερης σκηνής εξορκισμού ήταν σαν την κορυφαία στιγμή της ταινίας. Για μένα, μια από τις μεγαλύτερες ευκαιρίες της ταινίας χάθηκε εδώ. Είχαν χτίσει την κορύφωση απευθείας από αυτή τη στιγμή της αντιπαράθεσης μεταξύ του Λουίς ("πίστη") και του Κόττον («επιστήμη»), με τη ζωή μιας νεαρής γυναίκας στη γραμμή, το συμπέρασμα θα είχε μεγαλύτερη επίπτωση. Και οι δύο πλευρές του μεταφυσικού επιχειρήματος, όπως αντιπροσωπεύονται από αυτούς τους άνδρες, είναι εξίσου καλοπροαίρετες και εξίσου ελαττωματικές και περιορισμένες.
Θα μου άρεσε πολύ να είχα δει την ένταση να κλιμακώνεται σε σημείο που να καταλήγει στο ίδιο τραγικό συμπέρασμα για το συνεργείο του ντοκιμαντέρ. Ωστόσο, το ζήτημα της αιτίας είναι πολύ πιο διαφοροποιημένο. Είναι η πεισματική ύβρις καθενός από αυτά τα άτομα που δημιούργησε την τραγωδία ή ήταν πράγματι το χέρι του κακού; Και ποια είναι η διαφορά μεταξύ των δύο; Η εισαγωγή όλων των πρόσθετων χαρακτήρων, καθώς και το δόλωμα και ο διακόπτης με τον Pastor Manley στην τελική σκηνή, αφαίρεσε από το υπέροχο πορτρέτο αυτού του ανθρώπου που αντικρίζει την εξωτερική έκφραση των εσωτερικών του «δαιμόνων» - τουλάχιστον για μου. Ωστόσο, το άκουσμα της ερμηνείας της τελευταίας σκηνής από τον Έλι Ροθ προσθέτει ένα ενδιαφέρον στοιχείο στο συμπέρασμα της ταινίας - κάτι που δεν ήταν εντελώς προφανές βλέποντάς την.
Καθένας από τους δημιουργούς της ταινίας έχει διαφορετική άποψη για το συμπέρασμα και το τελικό μήνυμα. Ο Έρικ Νιούμαν λέει, «Δεν πιστεύω πραγματικά στον εξορκισμό. Πιστεύω στην ψυχιατρική. Είμαι πνευματικός, αλλά γενικά πιστεύω ότι οι περισσότερες θρησκείες, σίγουρα στις πιο θεμελιώδεις μορφές τους, το κάνουν λάθος».
Ο Έλι Ροθ παίρνει τη στάση του πιστού. Για αυτόν, ολόκληρη η τροχιά της ταινίας ήταν μια περίτεχνη δοκιμασία πίστης για τον Cotton. Νιώθει ότι αν, σε οποιαδήποτε στιγμή στη διαδικασία, ο Κότον και το συνεργείο του ντοκιμαντέρ είχαν επιλέξει να πιστέψουν, τότε η ζωή τους θα είχε γλιτώσει. Ότι ακόμη και η θεατρικότητα του «Σατανικού Τελετουργικού» ήταν μια συσκευή για να παρασύρει το Βαμβάκι και τις κάμερες. Το τυρί στην ποντικοπαγίδα του πεπρωμένου όπως λες.
Ο Ροθ μας λέει ότι η «σατανική» ψαλμωδία στην τελική σειρά είναι “ψωμί μπανάνας, μπανανόψωμο, μπανανόψωμο.” Λες και η λατρεία γνώριζε κατά κάποιο τρόπο το κήρυγμα του Cotton για το «μπανανοψωμί» και έλεγε «θα έδινε μάθημα σε αυτόν τον τύπο». ο Το κήρυγμα «ψωμί μπανάνας» είναι μια από τις καλύτερες στιγμές της ταινίας, και όπως λέει ο Έρικ Νιούμαν, είναι επίσης ένα εξαιρετικό παράδειγμα της ύβρεως του Cotton, «αυτά είναι χαρακτήρες που πιστεύουν ότι είναι καλύτεροι από αυτούς τους χαρακτήρες που πρόκειται να αρπάξουν." Για τον Cotton, η υπερηφάνεια του προηγείται της δικής του σκληρή πτώση.
Η άποψη του Eli Roth είναι αυτή «(Η Νελ) είναι δαιμονισμένη όλη την ώρα, και όλα όσα λέει ο Λούις είναι αληθινά, και το όλο θέμα είναι να δώσει ένα μάθημα στον Κότον. Ακόμη και όταν διαλέγει το γράμμα, είναι κάποια δύναμη που τον έκανε να επιλέξει αυτό το γράμμα, να πάει σε αυτό το αγρόκτημα, να πάει να κάνει αυτό το πράγμα, να δοκιμάσει την πίστη του. Για να δούμε αν πιστεύει πραγματικά. Και αποτυγχάνει σε κάθε βήμα γιατί πιστεύει ότι είναι πιο έξυπνος από όλους και τελικά, όταν ο δαίμονας αποκαλυφθεί, είναι πολύ αργά. Και τότε βρίσκει τον Θεό. Αλλά τότε είναι σαν - βρήκες τον Θεό; Αυτή είναι μια αντίδραση, δεν είναι αληθινή πίστη».
Όταν ρωτήθηκε αν ήταν ο Θεός ή ο Σατανάς που διεξήγαγε αυτό το τεστ, ο Ροθ απάντησε, «Αυτή είναι η ερώτηση. Είναι ο Θεός ή είναι η λατρεία;» Η άποψη του κάθε ατόμου για την ταινία φαίνεται να πηγάζει άμεσα από τα προσωπικά του συστήματα πεποιθήσεων.
Όταν ρωτήθηκαν αν ανησυχούσαν για οποιαδήποτε «πραγματική δραστηριότητα δαίμονα στο πλατό», ο Νιούμαν σχολίασε, «Δεν φτιάχναμε αυτή την ταινία με το στούντιο, επομένως είναι πολύ απίθανο να εμφανιστεί κάποια». Και αυτό ήταν ένα απόκοσμο συναίσθημα στην περιοχή μετά την Κατρίνα. «Ποτέ δεν ανησυχούσε πραγματικά για τους δαίμονες», αντέτεινε ο Ροθ «Έκανα. Νιώθω σαν να έχω ένα VIP πάσο στην κόλαση μετά το Ξενοδοχείο ταινίες, οπότε αν πρόκειται να δείξουμε οτιδήποτε έχει να κάνει με τον Σατανά, καλύτερα να εκπροσωπούμε πραγματικά την άποψή του πολύ δίκαια». Δώστε στον διάβολο την τιμητική του.
Ένα από τα πιο συναρπαστικά φαινόμενα που πραγματεύεται η ταινία είναι η άνοδος του πίστη σε και την εμφάνιση εξορκισμών. Όταν ρωτήθηκαν γιατί πιστεύουν ότι αυτό συμβαίνει αυτή τη στιγμή της ιστορίας μας, ο Νιούμαν απάντησε, «Πολλά βασίζονται στον φόβο… Οι μεγαλύτερες ανθρώπινες κινήσεις προκλήθηκαν από κακά γεγονότα που συμβαίνουν στον κόσμο. Και όσο πιο τρομακτικά γίνονται τα πράγματα, τόσο περισσότεροι άνθρωποι αναζητούν μια εξήγηση που φυσικά δεν τους αναγκάζει να κοιτάξουν προς τα μέσα. Και οι άνθρωποι αρχίζουν να ασπάζονται (άλλοτε για καλό, άλλοτε για κακό) μια διαφορετική πεποίθηση. Κάτι που τους επιτρέπει να κατανοήσουν ποια είναι η πραγματικότητά τους. Στην περίπτωση αυτής της ιστορίας, αυτός ο τύπος αρνείται να δεχτεί ότι μπορεί να υπάρχει κάτι λάθος με την κόρη του. Ίσως κάτι δεν πάει καλά με την κόρη του. Είναι πιο εύκολο γι 'αυτόν να πει, «τα πηγαίναμε καλά μέχρι που εμφανίστηκε αυτός ο δαίμονας και την παρέσυρε».
Ο Έλι Ροθ προσθέτει, «Νομίζω ότι πριν από 75 χρόνια το κακό είχε ένα πολύ καθαρό πρόσωπο. Ξέρεις, θα μπορούσες να πεις ότι ήταν ο Χίτλερ. μπορούσες να φανταστείς ποιος ήταν κακός. Ενώ τώρα το κακό έχει τόσες πολλές μορφές. Εμφανίζεται - όχι μόνο η τρομοκρατία, αλλά η απληστία στη Wall Street και τα εγκλήματα στα σχολεία ή ακόμα και σε ορισμένες εκκλησίες. Υπάρχουν όλα τα είδη του κακού και ο διάβολος γίνεται το επίκεντρο αυτού του κακού. Έτσι γίνεται: «αν μπορούμε να το παλέψουμε», τότε το κακό συνολικά θα πέσει. Αλλά νομίζω ότι πραγματικά προέρχεται από αυτή την έλλειψη του να έχουμε αυτό το ένα άτομο για να εντοπίσουμε το κακό και επομένως πηγαίνει στον Σατανά».
Γίνεται λοιπόν το ερώτημα, ποια είναι η στάση του σκηνοθέτη για την ύπαρξη και την πηγή του κακού στον κόσμο μας;
Η ταινία φέρεται να παρουσιάζει εύστοχα μια «απουσία άποψης» και ατζέντας για το ζήτημα του κακού και της πίστης. Ο Roth λέει, «Παρουσιάζει και τις δύο πλευρές δίκαια και έξυπνα και τις αφήνει να το πολεμήσουν». Για πολλούς κινηματογραφόφιλους είναι δύσκολο να φανταστούν ότι η τελευταία σεκάνς δεν είχε σκοπό να απεικονίσει κάποιου είδους υπερφυσικό γεγονός. Οι θάνατοι που συνέβησαν είχαν προβλεφθεί, η φωτιά αντέδρασε με αφύσικο τρόπο, το «παιδί δαίμονας» δεν συμπεριφερόταν σωματικά σαν ανθρώπινο έμβρυο.
Όπως αναφέρθηκε, ο Eli Roth υποστηρίζει ότι η στασιμότητα της τελευταίας ακολουθίας γίνεται κατά μία έννοια προς όφελος του Cotton, ως μέρος της «δοκιμής» της πίστης του. Πραγματικά για τον Roth και τον σκηνοθέτη Daniel Stamm, το ερώτημα δεν είναι αν εμφανίστηκε ένας δαίμονας. Το πραγματικό ερώτημα είναι: Θα μπει ο Θεός και θα βοηθήσει τον Cotton σε αυτό το σημείο; Ή μήπως είναι πολύ λίγο, πολύ αργά για την έκφραση της πίστης του;
Τι σκέφτηκες Ο τελευταίος εξορκισμός και το τέλος του;
Ακολούθησέ με στο τουίτερ @jrothc και Screen Rant @προβολέας οθόνης
Το Flash Assembles Legion Of Super-Heroes In Arrowverse Crossover Trailer