Por qué Disney realmente comenzó a hacer tantos remakes de acción en vivo
Los remakes de acción en vivo de Disney de sus películas animadas han demostrado ser extremadamente rentables, pero el estudio solo se duplicó después de pasar por una mala racha en la taquilla. La nostalgia siempre ha sido una gran parte de la marca de Mouse House; muchas de sus características animadas clásicas se basan en cuentos de hadas del dominio público, y el estudio nunca ha dudado en asaltar su propia bóveda en busca de inspiración. Solo en la década de 1990, Disney lanzó una serie de remakes de sus propias películas de acción en vivo (De regreso a casa: el viaje increíble, La trampa de los padres, Ese maldito gato, y Flubber), además de una reinvención en vivo de su película animada 101 Dálmatas.
Impulsado por una actuación deliciosamente masticadora de paisajes de Glenn Close como Cruella de Vil e infundida con una fuerte dosis de Solo en casa-estilo payaso cortesía del guionista John Hughes, 101 Dálmatas fue un gran éxito en la taquilla, recaudando más de cuatro veces su presupuesto de $ 75 millones. También obtuvo críticas moderadas y fue en gran parte descartada por los críticos como una repetición innecesaria y sin encanto de la amada película animada de Disney, sentando una especie de precedente para
A pesar del éxito de la película, Disney pasaría otros catorce años antes de rehacer otra de sus características animadas en acción real con Tim Burton. Alicia en el país de las Maravillas en 2010. Una de las primeras películas estrenadas en 3D después Avatar interés revitalizado en el formato unos meses antes, la reinvención de Burton fue un éxito rotundo, recaudando más de mil millones de dólares en taquilla y allanando el camino para versiones similares de acción en vivo / CGI de clásicos animados de Disney más antiguos. Sin embargo, no fue hasta que Alan Horn se convirtió en presidente de Walt Disney Studios en 2012 que el estudio realmente se inclinó hacia esta estrategia.
Horn se había desempeñado como presidente y CCO de Warner Bros. de 1999 a 2011, cuando el presidente y director ejecutivo de Time Warner, Jeffrey Bewkes, lo empujó a jubilarse, solo por El entonces CEO de Disney, Bob Iger, lo trajo a bordo como reemplazo de su anterior presidente, Rich Ross, un año después. En ese momento, Ross se estaba recuperando del Lanzamiento espalda con espalda de dos bombas de taquilla muy caras (películas de ciencia ficción Marte necesita madres y John Carter en 2011 y 2012), y sus intentos de culpar John CarterEl fracaso de Pixar provocó una mayor fricción entre él y el estudio, lo que sólo sirvió para acelerar su salida como presidente. Al reemplazarlo, Horn rápidamente se puso a trabajar en corregir el rumbo, comenzando por atenuar los elementos más oscuros de Gore Verbinski. El llanero solitario y dando luz verde a Pernicioso, una versión en vivo de la película animada de Disney. Bella Durmiente película contada desde la perspectiva de su antagonista.
Después El llanero solitario bombardeado (con pérdidas estimadas en más de $ 190 millones) y Pernicioso se convirtió en un éxito (con más de tres cuartos de billón de dólares), no es de extrañar que Horn y Disney lo hayan hecho desde entonces. se duplicó en remakes de acción en vivo de la filmografía animada del estudio en lugar de intentar lanzar una nueva acción en vivo propiedades. Hay menos incentivos financieros para que Disney cambie las cosas, especialmente cuando sus remakes de acción en vivo (La bella y la Bestia, Aladino, El rey León) siguen generando miles de millones de dólares mientras sus proyectos originales de gran presupuesto o nuevas adaptaciones (El mundo del mañana, Una arruga en el tiempo, Aves de Artemisa) continúan fracasando. No está claro cuánto tiempo más Mouse House puede viajar en el tren de la nueva versión antes de que el público se vuelva hacia ellos, pero mientras las ganancias sigan llegando, puede esperar que permanezcan a bordo.
Star Wars finalmente revela cómo es Darth Plagueis