Hollywood debe aceptar que el blanqueo es un experimento fallido
El secreto para crear una película económicamente exitosa es un 40% de talento, un 20% de suerte, un 10% de marketing inteligente, un 29% de sincronización, un 1% de brujería y un 100% de estadísticas inventadas. Como descubrimos durante una mirada en profundidad ante la cuestión de si existe o no una "fórmula" para hacer un gran éxito de taquilla, lo único que es absolutamente seguro es que nada es absolutamente seguro, y que la falta de garantía cuando se invierten cientos de millones de dólares en proyectos contribuye a una cultura del miedo entre los altos mandos de Hollywood: un terror nocturno que incluso si haces todo bien, aún podrías terminar con un desastre total en tu vida. manos.
La respuesta de la industria cinematográfica a este miedo ha sido formar una especie de religión: un conjunto de supersticiones y reglas que designan ciertas ideas como "seguras" y otras como "arriesgadas". Por ejemplo, es de sentido común que una película de acción que revive a un personaje querido de una franquicia bien establecida... con una gran estrella de Hollywood y proveniente del director y productor de una trilogía de fantasía de acción de gran éxito películas - es
Entre las supersticiones más intransigentes de Hollywood está la creencia de que un protagonista blanco, masculino y heterosexual siempre será una película más rentable que cualquier desviación de esas características. El director Roland Emmerich resumió esta mentalidad en respuesta a las críticas sobre su drama de época, Pared de piedra, en el que creó un personaje ficticio blanco, masculino, cisgénero, "de acción heterosexual" para protagonizar una historia real sobre un acto de desafío por parte de algunas de las personas más marginadas de la comunidad LGBT. "Cuando haces películas gay, todo el mundo dice que es para gays, pero no, no lo es.", dijo Emmerich, quien también es gay. "La mayoría es heterosexual."
La suposición implícita en las palabras de Emmerich es que las personas heterosexuales solo verán películas sobre personas homosexuales si esas personas al menos actuar directo, una suposición no muy alejada de la creencia generalizada de que el público blanco solo quiere ver películas sobre personas blancas. El resultado final de la focalización calculada de Emmerich en la "mayoría" fue que Pared de piedra fue evitado por el público gay y heterosexual por igual, y ganó solo $ 187,674 en la taquilla.
Emmerich no es el único director en la memoria reciente que ha expresado el sentimiento predominante de Hollywood. hacia las desviaciones del valor predeterminado ("Hollywood" aquí significa principalmente jefes de estudio, quienes según a Informe de diversidad de UCLA 2015 son 94% blancos y 100% masculinos). Cuando fue desafiado por elegir a un australiano blanco y un británico blanco como protagonistas en su epopeya bíblica Éxodo: dioses y reyes, respondió el director Ridley Scott con brusquedad, "No puedo montar una película de este presupuesto... y decir que mi actor principal es Mohammad fulano de tal y tal... Simplemente no voy a conseguir que lo financien. Entonces la pregunta ni siquiera surge. "(Un segmento que aborda este tema en La semana pasada esta noche con John Oliver respondió señalando al co-líder Joel Edgerton y bromeando, "Sí, necesitabas el poder de estrella candente de quienquiera que sea este tipo.")
Aun así, Scott tenía razón, al menos cuando se trataba de montar su película. Obtuvo su presupuesto de $ 140 millones y obtuvo sus devoluciones de impuestos en España, y Éxodo: dioses y reyes llegó a los cines... donde su bruto mundial totalizó menos de $ 270 millones. 2016 trajo una historia inquietantemente similar cuando la película de acción y fantasía de $ 140 millones del director Alex Proyas Dioses de Egipto - protagonizada por Gerard Butler (quien apenas intentó alterar su acento escocés), danés Game of Thrones el actor Nikolaj Coster-Waldau y el australiano Brenton Thwaites como los tres protagonistas masculinos, abrieron un fin de semana nacional de solo $ 14 millones. Proyas luego fue en una diatriba contra los críticos de cine y los periodistas de cine en general por fabricar una controversia sobre el casting de la película y conspirar para darle malas críticas.
Con todo eso en mente, echemos un vistazo a dos películas protagonizadas por el tipo de actores que Scott era refiriéndose a cuando habló de "Mohammad fulano de tal" (aunque ninguno de ellos en realidad se llama Mohammad). En 2008, Fox Searchlight lanzó Millonario de Slumdog, un drama romántico para sentirse bien protagonizado por Dev Patel (entonces solo conocido por aparecer en el programa de televisión británico Pieles) como el adolescente de Mumbai, Jamal, cuyas experiencias de vida acumuladas coincidentemente le dan exactamente las respuestas que necesita para ganar el primer premio en ¿Quién quiere ser millonario? En un sentido, Millonario de Slumdog no prueba que Scott esté equivocado; después de todo, tenía un presupuesto de solo $ 18 millones, e incluso si el guión lo hubiera requerido, es dudoso que cualquier estudio hubiera financiado Millonario de Slumdog por una suma de $ 140 millones. No obstante, la película superó Éxodo: dioses y reyes por un margen significativo, recaudando más de $ 377 millones en todo el mundo.
Para pasar a un ejemplo más comparable, la película de náufragos de Ang Lee de 2012 La vida de Pi, protagonizada por el recién llegado Suraj Sharma (de Nueva Delhi, India, o, si lo prefieres, "tal y tal") como protagonista y único personaje humano en la pantalla durante la mayor parte de la película, tuvo un presupuesto de producción de $ 120 millones y terminó recaudando más de $ 609 millón.
Incluso cuando los estudios de cine se aferran a la definición cada vez más anticuada de "poder de las estrellas", el público demuestra que realmente no le importa de qué color sea la piel del actor principal, siempre que la película en sí sea entretenida. Esa, por supuesto, es la diferencia clave entre Dioses de Egipto y Éxodo: dioses y reyes, y La vida de Pi y Millonario de Slumdog. Las últimas películas ganaron premios Oscar y fueron muy bien revisadas, mientras que las primeras no lo hicieron y no lo fueron. La aterradora verdad de Hollywood es que, en última instancia, el origen étnico de los protagonistas de una película no importa. Tampoco su género, ni la raza o género del director, ni ningún otro factor que pueda ser controlado cuidadosamente por un estudio. Lo único de lo que podemos estar realmente seguros es que la gente quiere ver buenas películas y no quiere ver malas películas.
Hasta ahora, este análisis se ha orientado en gran medida hacia el lado comercial de las cosas, y eso es bastante deliberado. En general, cualquier mención del blanqueo, abordado desde un punto de vista moral o ético, se encuentra con respuestas desdeñosas de "¿A quién le importa?" o "¡La corrección política enloquecida!" Si bien estas voces pueden sonar desagradables, vale la pena escucharlas porque, dejando de lado todos los labios servicio que Hollywood presta a la importancia de la diversidad (la ceremonia de los Oscar de este año fue un ejercicio de autoflagelación apologética que Era casi doloroso de ver) - lo único que realmente les importa a los estudios de cine es lo que genera dinero, y la evidencia parece demostrar rotundamente que poner a un actor blanco a la cabeza no ayuda en nada a las perspectivas financieras de una película y, en algunos casos, incluso podría perjudicar ellos.
La última discusión sobre la política racial del casting rodea la próxima Nina, La película biográfica de Cynthia Mort sobre la fallecida músico Nina Simone, protagonizada por la afro-latina Zoe Saldana, que lleva prótesis y maquillaje para darle más rasgos africanos y piel oscura. Hay una sensación de deja Vu de Pared de piedra en la respuesta pública a el primer tráiler de Nina; las mismas audiencias que podrían haber sido el público objetivo principal de la película: el afroamericano comunidad y ávidos fanáticos de la música y el activismo de Simone; en cambio, han sido algunas de las voces más vocales En contra. El oficial Twitter cuenta del patrimonio de Simone respondió a Saldana compartiendo una de las citas de Simone con "Genial historia, pero por favor quítate el nombre de Nina de la boca. Para el resto de tu vida. "El hermano de Simone se anduvo con menos pelos en las palabras cuando dijo NY Daily News que el casting fue "violando el legado de Nina."
Nina productor Robert L. Johnson respondió a las críticas en una entrevista con THR, en el que comparó las críticas con los dueños de esclavos blancos que separaban a los esclavos de piel clara de los de piel oscura, y argumentó que no debería importar exactamente qué tono de marrón y La piel de la actriz lo es, aunque si esto es cierto, no está claro por qué los cineastas pensaron que era necesario enterrar la cara de Saldana debajo de un palillo y prótesis para que se vea más Africano. Seguramente hubiera sido más fácil elegir simplemente a una actriz que se pareciera a Nina Simone. Seguramente en algún momento durante las pruebas de recuperación alguien debería haber mirado el resultado y haber dicho: "¿No es este tipo de cara negra?" Ahora la película está lista para llegar en los cines en poco más de un mes y el boca a boca que lo rodea no es "Oh, genial, está saliendo una película biográfica de Nina Simone", sino "¿No es este tipo de blackface-y? "
El escritor Ta-Nehisi Coates (quién es escribiendo la nueva serie de Pantera negra historietas) abordó el tema en un atlántico artículo, en el que dice que Nina es el producto de "personas que piensan que está bien sacar provecho de la música de [Simone] mientras contribuyen descuidadamente al tipo de dolor que dio origen a esa música. "Como Kuba Shand-Baptiste, escribiendo para El independiente, señaló: "El tono oscuro de la piel de Simone y sus rasgos distintivamente africanos definieron su política y su música.."
En última instancia, no importa si está de acuerdo con Coates y Shand-Baptiste o no; el clamor contra Nina es un mal augurio para su lanzamiento en cines y VOD el próximo mes, si el precedente sentó Pared de piedra es algo por lo que pasar. Según las reglas de Hollywood, Saldana es una estrella más "rentable" que, digamos, Chi-Raqes Teyonah Parris o El naranja es el nuevo negroLorraine Toussaint (ambos han sido sugeridos como opciones de elenco alternativas), pero en este punto parece probable que esa elección de elenco "rentable" podría ser, en última instancia, lo que los imbéciles Nina financialmente.
Algunos podrían llamarlo injusto Nina está siendo juzgado con tanta dureza antes de que el público lo haya visto, a lo que la única respuesta relevante es... difícil. El público juzga las películas antes de ir a verlas, porque así es como deciden si quieren o no querer para verlos. Creer que las razones de alguien para guardar su dinero en su billetera en lugar de comprar una entrada al cine son injustas o inválidas no lo hará. cambiar algo: si lo hiciera, los altos mandos de Hollywood podrían dejar de preocuparse tanto por tratar de atraer al público y simplemente concentrarse realmente duro en creyendo.
Quizás sea una trampa usar una franquicia masiva como Guerra de las Galaxias como ejemplo, pero en el primer adelanto de El despertar de la fuerza La primera cara que vio el público fue la de John Boyega, un actor negro que en ese momento era casi completamente desconocido. haría El despertar de la fuerza ¿Han ganado una fracción más de los $ 2 mil millones + que terminó recaudando si los nuevos protagonistas, Finn y Rey, hubieran sido ambos blancos? ¿O el hecho de que generó tanto dinero es una prueba más de que al público realmente no le importa la raza o el género de los protagonistas de una película? solo quieren ir al teatro y pasar un buen rato.
Esto es lo que nos dice la evidencia: blanquear, en el mejor de los casos, no tiene un impacto significativo en la taquilla de una película y, en el peor, puede ser un factor de riesgo considerable cuando se trata del boca a boca. La blancura es una manta de seguridad a la que la industria debe dejar de aferrarse con la esperanza de que de alguna manera salve las películas de la taquilla. desastre, porque se puede demostrar que no lo hace, y la creencia generalizada de que podría significar que un grupo mucho más amplio de talentos valiosos está siendo ignorado. Por el bien de todos, descartemos el blanqueo como algo que no funcionó, y sigamos adelante.
Marvel no quería que el Capitán América y Iron Man pelearan en Civil War
Sobre el Autor