Películas que fueron prohibidas por locas razones
Cada cultura tiene sus propios gustos, por lo que, naturalmente, la recepción de una película (posiblemente la forma de arte más subjetiva) se verá afectada por cualquier país en el que se muestre. Normalmente, esto significa que una obra puede simplemente ser percibida como "buena" o no, dependiendo de cómo concuerde con las normas sociales. Un buen ejemplo de esto es el género de la comedia, en el que con frecuencia muchos chistes se pierden en la traducción o pasan por alto por completo a algunos espectadores.
Y todo eso es relativamente inofensivo en el gran esquema de las cosas. Luego están los casos en los que una nación considera que una película es tan inadecuada para su gente que prohíbe que se muestre. Obviamente, diferentes personas van a tener reacciones diferentes a lo que es tangiblemente el mismo producto, pero ¿llevar las cosas a un extremo tan drástico es lo más razonable? Usted es el juez, como enumeramos Películas que fueron prohibidas por locas razones.
E.T. - El extraterrestre
La conmovedora historia de Steven Spielberg sobre un niño y su amigo extraterrestre es uno de los logros definitorios del cine del siglo XX. Al mostrar al legendario director en su mejor momento, la película obtuvo muchos elogios de la crítica (incluida una Mejor Película nominación) y terminó rompiendo el récord de película más taquillera de todos los tiempos con $ 359.1 millones a nivel nacional. Con su poderoso mensaje y su emocionante sentido de la aventura, E.T. es una de esas películas que puede conmover profundamente a espectadores de todas las edades. Sin embargo, los jóvenes que viven en Escandinavia se perdieron toda la diversión.
Cuando se estrenó la película, la Junta de Cine de Suecia aprobó una regla que decía que cualquier niño menor de 11 años no podía ver E.T. El razonamiento fue que la película presentaba a los adultos como "los enemigos de los niños". Es cierto que los adultos de la película no son exactamente el grupo más amigable jamás puesto en pantalla, pero al mismo tiempo no son necesariamente maliciosos en su intención. Sí, la infame escena en la que las armas apuntan a las bicicletas hizo que algunos levantaran las cejas, pero aún es difícil decir que Spielberg estaba representando a los adultos como los enemigos de los niños; principalmente querían a E.T. (que solo quería irse a casa). E incluso si los adultos fueran el "enemigo", todas las buenas historias tienen un villano.
La pelicula de los simpson
Los SimpsonsLa marca de humor irreverente los ha convertido en un pilar de la cultura pop durante décadas, pero nadie esperaba que Homer y su familia estuvieran en el centro de un gran debate político. Pero eso es exactamente lo que sucedió cuando el Simpsons La película salió en 2007. El país Birmania prohibió que se exhibiera en sus cines, y el mayor crimen del que fue culpable la película fue que el color de piel de los personajes principales era amarillo.
En el momento en que La pelicula de los simpson estaba siendo liberado, Birmania estaba gobernada por Aung San Suu Kyi. La mayor amenaza percibida contra su liderazgo fue la Liga Nacional de la Democracia, cuyos colores oficiales eran el rojo y el amarillo. Entendemos que a la gente le apasionan sus creencias políticas, pero esto realmente es un rascarse la cabeza. No es que los personajes de la película o su trama estuvieran haciendo grandes declaraciones a favor de la democracia birmana, así era simplemente como se veían. La propaganda subliminal puede ser parte de una película, pero este es un ejemplo en el que el amarillo era solo diversión y juegos.
2012
Continuando con nuestro tema de que cada uno tiene su propio gusto en el cine, hay ciertos cinéfilos que prefieren ver solo películas que los harán felices cuando termine. Incluso en Estados Unidos, donde varios géneros son populares en el multiplex, algunos miembros de la audiencia no se van a inscribir para un drama contundente que sirva para la desesperación. Dicho esto, todavía hay extremos en esta medida, y el gobierno de Corea del Norte demostró hasta dónde llegarían para mantener felices a sus espectadores cuando Roland Emmerich 2012 salió.
El año del estreno de la película, 2009, marcó el centésimo cumpleaños de Kim Il Sung. Para mantener viva la atmósfera de fiesta en todo el país, 2012 fue prohibido en sus cines porque los líderes no querían que se mostrara nada negativo en sus pantallas. Ver el mundo desmoronarse ante sus ojos puede ser angustioso, pero muchos vieron 2012 como nada más que una gran y estúpida película de desastres que nadie se tomó realmente en serio. Obviamente, Corea del Norte no estaba entre esos rangos, lo que nos hace preguntarnos qué películas fueron mostrado allí en 2009. Después de todo, hay muchas cosas que se muestran en una película que podrían describirse como "negativas".
Azul Jazmín
En 2013, Woody Allen Azul Jazmín fue una de las películas más importantes de la temporada de premios, gracias en gran parte a la fascinante actuación de la eventual ganadora del Oscar, Cate Blanchett, como protagonista. Sin embargo, a los cinéfilos de la India no se les permitió ver de qué se trataba todo el alboroto. El país prohibió la película en sus cines porque se mostraba a los personajes fumando en la pantalla. Una ley en la nación requiere que haya anuncios de servicio público contra el tabaquismo durante las escenas que representan este acto. A Allen se le ofreció la oportunidad de agregar los mensajes a Azul Jazmín grabados, pero el director se negó, sintiendo que el mensaje distraería a los espectadores de la historia de la película.
Las regulaciones sobre fumar en las películas se han vuelto más estrictas a medida que los peligros del tabaco se han vuelto más bien conocido (véanse las advertencias sobre el "tabaquismo histórico" en piezas de época), pero hay que ponerse del lado de Allen aquí. No es como si Azul Jazmín estaba a favor de los cigarrillos y trató de convencer a la gente de que fumar era bueno para la salud. Eso sería algo completamente diferente. Vale la pena señalar que solo hay dos escenas en toda la película que muestran personajes fumando, por lo que los funcionarios indios probablemente deberían haber intentado llegar a un compromiso con Allen. Las leyes son leyes, pero cuando se trata de contenido cinematográfico (y no de las acciones de los ciudadanos en la vida real), hay margen de maniobra.
Borat
El comediante británico Sacha Baron Cohen estaba claramente buscando el valor del impacto cuando creó al reportero de Medio Oriente, culturalmente insensible y misógino, Borat. Y tuvo un gran éxito en sus esfuerzos. La comedia, más que cualquier otro tipo de género cinematográfico, es subjetiva al gusto de uno, y aunque la película fue un éxito en Estados Unidos, el humor no se tradujo bien en el extranjero. Al afirmar que ciertas escenas podrían "ofender la sensibilidad religiosa o nacional de los espectadores", Rusia prohibió que la película se mostrara en sus cines. Y estaban lejos de ser el único país que discrepaba de la visión de Cohen sobre el humor racial y étnico.
Realmente no debería sorprender (dada la descripción de estas personas en la película) que todas las naciones árabes, excepto el Líbano, impidieran que se proyectara. Una vez que salió la película, Alemania también intentó prohibir el proyecto, citando preocupaciones sobre la difamación del pueblo gitano. Se puede argumentar que vivimos en una época mucho más sensible y políticamente correcta, por lo que los problemas son comprensibles hasta cierto punto. Sin embargo, Borat está clasificado como un falso documental, por lo que quizás el punto era mostrar cómo la sátira mordaz estaba muriendo y los participantes involuntarios en la producción de la película simplemente mordieron el anzuelo.
La entrevista
Más prominente por la acalorada controversia que causó que su narrativa real, no se puede negar La entrevista es uno de los casos más extraños en la historia de Hollywood. Con la premisa de dos periodistas estadounidenses encargados por la CIA de asesinar al dictador norcoreano Kim Jong Un, la película seguramente llamará la atención, pero las cosas se salieron de control muy, muy rápidamente. Obviamente, Corea del Norte prohibió la proyección de la película, y cualquier persona en el país sorprendida viendo una copia pirata era condenada a muerte por un pelotón de fusilamiento o condenada a años en un campo de prisioneros. Pero eso solo rasca la superficie de la locura.
Por un breve tiempo La entrevista incluso fue prohibido en los Estados Unidos. Afirmando estar detrás del infame pirateo de Sony de 2014, los llamados "Guardianes de la paz" publicaron un mensaje que invocaba el terror de 11 de septiembre para describir lo que sucedería con las salas de cine que opten por mostrar la película en su día de Navidad programado regularmente. liberación. Poco después, algunas de las cadenas de cines más grandes de Estados Unidos lo retiraron, y Sony recurrió a la distribución digital para que su inversión no fuera una pérdida total. En el final, La entrevista terminó siendo proyectada en un número limitado de teatros (y afortunadamente no se reportaron incidentes), pero seguía siendo una nota al pie extraña para lo que era una comedia principalmente mediocre.
Conclusión
Como dijimos en la parte superior, cada país va a ver películas de una manera diferente. Lo que es una gran obra de arte para un cinéfilo podría ser un fastidio para otra persona. Dado que las películas son extremadamente subjetivas, no hay forma de hacer una que sea perfectamente aceptable para todos los ámbitos de la vida. Y a veces eso significa que países enteros no verán lo que has creado, incluso si filmaste cada escena sin malas intenciones hacia los demás.
Nuestra lista no pretende ser exhaustiva, por lo que si conoce alguna película que haya sido prohibida por razones locas, asegúrese de compartirla en la sección de comentarios a continuación. ¡Y asegúrese de suscribirse a nuestro canal de YouTube para ver más videos divertidos!
Novio de 90 días: los hábitos antihigiénicos de Jenny Slatten expuestos por la mamá de Sumit
Sobre el Autor