King Kong: 5 formas en que el remake de Peter Jackson es mejor que el original (y 5 formas en que es peor)
Después de cambiar la cara del cine de gran éxito con El Señor de los Anillos trilogía, Peter Jackson obtuvo un récord de $ 207 millones para dirigir un remake de gran presupuesto de una de sus películas favoritas: la versión clásica de Hollywood de King Kong. Con el doble de tiempo de ejecución y 300 veces el presupuesto, el remake de Jackson tiene una escala mucho mayor que su predecesor.
El afecto de Jackson por el original de 1933 se refleja en la fidelidad de su remake, pero a pesar de la tierno cariño que aportó al proyecto, su remake de 2005 no es tan bueno como su predecesor. Aún así, es una actualización bastante satisfactoria de un cuento clásico y, de alguna manera, una mejora en su material original.
10 Mejor: Mo-Cap Kong de Andy Serkis es más comprensivo
La belleza de King Kong Siempre ha sido que el monstruo es simpático. En 1933, el simio cobró vida utilizando modelos y stop-motion, y su trato como una bestia y más tarde como un espectáculo lo hizo muy comprensivo.
Pero la interpretación de Andy Serkis en la captura de movimiento como Kong en la nueva versión de 2005 lo convierte en un personaje aún más comprensivo. Hay una razón por la que Serkis es la persona a la que recurrir para mo-cap.
9 Peor: tiempo de ejecución demasiado largo
Ambos King Kong Las películas cuentan la misma historia: un director lleva a su elenco y equipo a Skull Island, encuentran un simio gigante que vive allí, lo traen de vuelta a nueva york para convertirse en un espectáculo teatral, se escapa de sus grilletes y atraviesa la ciudad, y luego es asesinado en lo alto del Empire State Building.
La diferencia es que el original de 1933 contaba esa historia con mucha más economía. Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack encajó todos los ritmos de la trama en un rápido tiempo de ejecución de 100 minutos. Cuando Peter Jackson contó la misma historia, tardó más de tres horas.
8 Mejor: acción más espectacular
Las escenas de acción en el original. King Kong Las películas son irresistibles, pero la acción de la nueva versión de 2005 está en otro nivel. En el original, los personajes casi caen en un abismo lleno de insectos gigantes. En el remake, en realidad caen y se enfrentan a esos errores en un combate cuerpo a cuerpo.
Los efectos de stop-motion en el original son impresionantes, pero Kong batallas con dinosaurios son mucho más fascinantes y viscerales con llamativos CGI de última generación.
7 Peor: menos sentido de la aventura
Mientras que el original King Kong es aclamada como una de las mejores películas de monstruos jamás realizadas, y también es una de las mejores películas de aventuras jamás realizadas. El maravilloso sentido de la aventura de la obra maestra de 1933 coincide con el de las mejores obras maestras del género, desde Hasta para En busca del arca perdida.
El sentido de la aventura en el remake no está al mismo nivel. Jackson prefiere con demasiada frecuencia las horripilantes imágenes de terror a la diversión de la aventura.
6 Mejor: actuaciones más fuertes
La actuación en el original King Kong La película es perfectamente útil, particularmente por la legendaria reina del grito Fay Wray, pero las actuaciones se sienten rígidas en más de unas pocas escenas.
En comparación, la actuación en el remake es mucho mejor. Peter Jackson eligió a algunos de los mejores actores que trabajan en la actualidad, Naomi Watts, Andy Serkis, Jack Black, Adrien Brody, para dar a estos personajes el matiz que les faltaba en el original.
5 Peor: no se ha roto ningún terreno nuevo
Lo que realmente asombró al público sobre el original King Kong película fueron sus innovadores efectos especiales. Abrió todo tipo de nuevos caminos y, a pesar de su aspecto anticuado, los efectos se mantienen hasta el día de hoy.
El remake es técnicamente muy magistral y sus efectos CGI se ven increíbles, pero no abrió nuevos caminos ni cambió el curso de la realización de películas como lo hizo el original.
4 Mejor: caracteres más redondeados
El original King Kong La película le da al público una idea de las personalidades individuales de personajes como Ann Darrow, Carl Denham y Jack Driscoll, pero la atención se centra tan a menudo en el monstruo que el elenco humano ocasionalmente se pierde en la refriega.
En el remake, los personajes son mucho más redondeados, particularmente Ann y Jack, cuyo romance se desarrolló lo suficiente en la renovación como para crear un extraño tipo de triángulo amoroso con Kong.
3 Peor: Cinematografía menos distintiva
Con planos de grúa enormes y amplios que cubren las escenas de acción llenas de CGI, el King Kong El remake tiene un estilo visual mucho menos distintivo que la película original.
La película original tenía su propio aspecto, logrado a través de una combinación de acción en vivo y animación filmada en película en blanco y negro, mientras que la estética del remake es más cerca de un éxito de taquilla genérico.
2 Mejor: sin matices racistas
Aunque los creadores de la película negaron que fuera intencional, muchos críticos notaron connotaciones racistas en el original King Kong película. Se ha leído como una metáfora de la esclavitud estadounidense y como una advertencia sobre las citas interraciales.
La misma alegoría se puede ver en la nueva versión de Peter Jackson, ya que conserva la trama del original, pero es mucho menos abierta y se hicieron esfuerzos para eliminar los matices racistas.
1 Peor: Overkill
Peter Jackson King Kong es la definición de exageración. Cada punto de la trama está sobreexplicado, cada escena es mucho más larga de lo necesario y la escala de cada pieza es innecesariamente masiva. Por tres horas, golpea a la audiencia en la cabeza con CGI y ruido.
La película original tiene peleas de dinosaurios y amor por los simios, pero nunca llega demasiado lejos. Nunca se siente como una exageración. El remake, en cambio, tiene largos tramos que se vuelven agotadores y desgastan su acogida.
próximoScream 5:10 Películas y programas de televisión donde has visto al elenco
Sobre el Autor