Teoría de TI de Stephen King: por qué Pennywise de The Remake es un payaso peor
Ambas adaptaciones de Stephen King ESO presentan interpretaciones muy diferentes de la amenaza principal, pero ¿hay una razón secreta por la que Pennywise the Clown de Tim Curry es mucho más divertida que la versión posterior de la película de Bill Skarsgård? Lanzada en 1986, la extensa historia de terror multigeneracional ESO es un enorme tope de puerta de terror de fantasía considerado por muchos aficionados al género como la obra maestra de la leyenda literaria Stephen King. ESO ciertamente no le falta ambición, registrando más de mil páginas y dividido en dos períodos con décadas de diferencia.
La estructura poco convencional de ESO, así como el contenido ocasionalmente impactante de la novela, hicieron que muchos lectores consideraran imposible una adaptación fiel. A pesar de esto, no hay una, sino dos adaptaciones de Stephen King Eso, los cuales cuentan con una gran cantidad de fans. La miniserie de 1990 presentó a Tim Curry en el papel principal y la legendaria interpretación del actor de culto. Pennywise the Dancing Clown disimuló algunas caracterizaciones cursis y actuaciones inconsistentes para hacer
Tanto la versión cinematográfica de éxito de taquilla de ESO y la miniserie anterior tiene sus ardientes defensores, y los fanáticos de las películas notan las actuaciones consistentemente sólidas y valores de producción impresionantes, mientras que los amantes de la miniserie afirman que la historia tiene más espacio para respirar en un ritmo más lento medio. Sin embargo, no importa qué versión del bestseller de Stephen King prefieran los fanáticos, no se puede negar que hay un mundo de diferencia entre las interpretaciones de Pennywise de Curry y Skarsgård. El payaso espeluznante es una figura central en ambas versiones de la historia, ya que es la forma predeterminada del monstruo sin forma titular, que aparece en cada segunda escena para marcar a las estrellas de la historia. Curry interpreta al personaje como un rompedor de cuarta pared cursi y sorprendentemente divertido. Por el contrario, la estrella de la adaptación cinematográfica Bill Skarsgård (cuyo hermano Alexander interpretó recientemente a otro de Los monstruos más famosos de King) opta por interpretar el papel terriblemente directamente. Cada iteración tiene sus fanáticos, pero una teoría de los fanáticos postula que hay una razón por la que el payaso espeluznante de Curry es mucho más divertido.
La TI de Curry se ve afectada por la forma de payaso de Pennywise
Curry's It se mantiene en el personaje (por así decirlo) al agrietarse sabiamente incluso cuando asusta a los niños, pero ¿por qué el monstruo elige actuar como un payaso genuinamente divertido cuando podría concentrarse en traumatizar víctimas? Si bien este elemento sigue siendo una de las partes más memorables de la miniserie, es realmente difícil comprender la razón detrás del comportamiento tonto de Curry mientras mira la serie. En numerosas escenas infames, Pennywise aterroriza a las estrellas de la serie tomando la forma de un hombre lobo, un monstruo, y numerosos miedos clásicos, solo para volver a su forma de payaso y dejarlos con una broma en lugar de matandolos. Este enfoque, que convierte al payaso en algo parecido a La versión de Stephen King de Freddy Krueger, permite que Curry, que cambia de forma, exprese algunas de las frases más memorables de Pennywise, pero también desanima el aterrador potencial del monstruo como el payaso asesino. actúa efectivamente como un Boggart, tomando la forma de los peores miedos del niño, asustándolos hasta dejarlos sin sentido y luego lanzando una sola línea en lugar de infligir cualquier daño físico daño.
Sin embargo, hay una razón para este extraño enfoque. Según una teoría respaldada por la novela original, comparte las debilidades en cualquier forma que adopte. Como tal, cuando actúa como Pennywise, el monstruo literalmente no puede resistirse a bromear (de ahí los chismes de "Prince Albert in a can" que faltan en la adaptación de 2017). Puede atraer a niños más pequeños como el pobre Georgie a sus fauces abiertas cuando actúa. como un payaso, pero los niños mayores son lo suficientemente inteligentes como para evitar al artista espeluznante, y el hecho de que los villano de Stephen King ESO está limitado por la forma de un payaso, lo que significa que Pennywise no puede evitar hacer el tonto cuando podría estar matándolos.
Por qué Pennywise de Bill Skarsgård no es divertido
En contraste con las muchas escenas de la miniserie de los niños aterrorizados por Pennywise pero escapando ilesos, la adaptación cinematográfica de ESO deja en claro que los niños necesitan escapar de las garras del monstruo y están en peligro inmediato cada vez que se encuentran con él. Stanley debe salir disparado de la pintura espeluznante que está tratando de atacarlo por temor a la muerte, y la inolvidable obra de Eddie. El encuentro con el leproso deja en claro que el niño habría sido carne muerta si no hubiera tenido sus zapatos para correr. La iteración de It de Bill Skarsgård, en contraste con la de Curry, enfáticamente no se ve debilitada ni siquiera conectada con la forma que adopta.
El leproso, tambaleante forma zombie que toma en ambas películas, por ejemplo, puede soportar todo tipo de palizas a pesar de su forma aparentemente débil. Además, en la adaptación de la película, su forma de payaso Pennywise no es de ninguna manera divertida y puede sobrevivir a un póquer a través del cráneo (a diferencia de la mayoría de los payasos de la vida real). En contraste directo con Curry's It, que pasa de ser un feroz hombre lobo a un payaso sonriente, Skarsgård's It incluso se transforma de una anciana inofensiva en una bruja monstruosa, dejando en claro que el monstruo no está atado a ninguna forma o limitado en su potestades.
Cómo esta teoría afecta su (s) final (es)
Parece obvio sugerir que el enfoque de la película para encarnar a Pennywise es más efectivo que la miniserie, ya que hace que Pennywise sea más poderoso y menos fácil de derrotar. Sin embargo, a pesar de que las películas de gran éxito son generalmente bien consideradas por la crítica, algunos críticos y fanáticos sintieron que la eventual derrota de Pennywise fracasó, dando otra Adaptación de Stephen King con un final decepcionante. La razón de esta decepción está directamente relacionada con la decisión de la película de hacer que las formas de Pennywise no tengan un efecto directo específico en sus habilidades. Parte de lo que basó la muerte original de Spider-Monster en la miniserie fue la fisicalidad del club de perdedores que encontró su punto débil y arrancando su corazón, un destino espantoso que ofreció al público una liberación catártica después de que reclamó a tantos víctimas.
En comparación, el hecho de que las adaptaciones cinematográficas de ESO hizo que Pennywise fuera más difícil de derrotar significaba que la destrucción del villano era más conceptual y menos fundamentada. Como resultado, aunque las escenas de miedo de la película pueden ser más efectivas que sus contrapartes de televisión, la solución de la adaptación cinematográfica de simplemente burlarse del monstruo hasta la muerte. fue un toque demasiado conceptual y no lo suficientemente visceral como para tener el mismo impacto efectivo que el violento desgarro de la miniserie de su forma de Monstruo Araña, en otro caso donde rompiendo con la novela original de Stephen King fue la llamada equivocada.
Spider-Man 2 demuestra que la elección de CG Doc Ock de No Way Home es un error
Sobre el Autor