'El último exorcismo': ¿Fue posesión... ¿O psicología?
[ESTE ARTÍCULO CONTIENE SPOILERS PARA EL ÚLTIMO EXORCISMO]
El último exorcismo es una película que busca: Crear una película de exorcismo con una voz única, desafiar a su audiencia a confrontar sus creencias y asustar a los espectadores. El enfoque central de la película es la fe, ya que se relaciona con la creencia en la presencia del mal. Explicamos El último exorcismo finalizando en otro artículo (haga clic en el enlace para leerlo), pero aquí profundizaremos mucho más y le daremos las respuestas directamente de aquellos involucrados en la creación de la película.
El último exorcismo toma la postura de que no puede haber luz sin oscuridad, ni cielo sin infierno. Los productores Eli Roth y Eric Newman parecen representar ambos lados de la cuestión de la fe; mientras que el director Daniel Stamm se sitúa entre estas dos posiciones como un agnóstico de mente abierta.
Eric Newman, responsable de la producción de algunas de las mejores películas de género de los últimos años, incluida la increíblemente bien elaborada de Alfonso Cuarón
Eli Roth nos dice: “Fue la concepción de Eric hace varios años hacer una película usando el estilo documental para contar una historia de exorcismo; siguiendo esta concepción del exorcismo que sale completamente mal. Fue Eric quien supo contratar a Andrew Gurland y Huck Botko para escribir la película, después de haber visto su película. Novia por correo que utilizó el estilo documental con tanta eficacia ". Newman también contrató al director Daniel Stamm para dirigir la película basada en su galardonado falso documental. Una muerte necesaria.
La filmación de estilo documental se utilizó para ayudar a apoyar la idea de realismo, así como para aumentar el miedo, al llevar a la audiencia al mundo del exorcismo. Para Stamm, el estilo documental crea una intimidad con la audiencia donde la cámara nos representa, creando una inmersión más profunda en el mundo de la película. Los creadores de la película querían utilizar esa inmersión para involucrar a la audiencia en la dialéctica sobre cuestiones de fe y ciencia.
Los guionistas utilizaron la película documental Marjoe como inspiración para la película. Marjoe es la historia de un ministro que permite que un equipo de documentales "detrás del telón la cosa es un fraude ". La película sirve de base para el personaje de Cotton Marcus, interpretado por Patrick. Fabian. Un ministro evangélico de carrera que se ha enfrentado a su "noche oscura del alma", Cotton es un hombre en medio de una crisis existencial. Viene de una larga línea de "exorcistas", una práctica que ahora encuentra peligrosa y destructiva. Como parte de su proceso redentor, Cotton decide permitir que un equipo documental capture los “trucos de su oficio de exorcismo” en cámara, exponiendo así la “realidad” al mundo.
La película establece la premisa de que (según el ministerio evangélico de Cotton) si crees en Dios también debes creer en el diablo y, posteriormente, en los demonios. Por lo tanto, renunciar a toda posesión demoníaca como contras y / o rupturas psicológicas, también en cierto sentido, renuncia por completo a la fe. Fabian cree: "Esta es una película sobre cómo percibes el bien y el mal. Se trata de cuáles son sus convicciones y si se cumplirán cuando más las necesite ".
El enfrentamiento de Cotton con la joven Nell Sweetzer se convierte en la manifestación externa de su crisis interna de fe. El director Daniel Stamm dice: “A lo largo de la película, la pregunta es: ¿es sobrenatural o es maldad humana? ¿Es Nell esquizofrénica o está poseída?
Durante las secuencias de exorcismo, los cineastas se mantuvieron específicamente alejados de usar tomas que encerrarían la historia en una explicación sobrenatural. El marketing de la película es un poco engañoso en ese sentido. No hay tomas de Nell al revés o torcidas en el techo en la película final, aunque estas imágenes dominan los materiales de marketing. De hecho, Ashley Bell recibió instrucciones de "ver todas las películas de exorcismo y [luego] no hacer eso. Así que fue desde el principio hacer algo realmente diferente ".
En preparación para su papel de Nell Sweetzer, Ashley Bell recibió instrucciones de examinar tanto la documentación real del exorcismo como los trastornos psicológicos que podrían explicar su comportamiento. Ella parece sentir que cualquiera de las explicaciones es plausible. Ella afirma haber "tenido un libro llamado La invención de la histeria que indujo conmociones histéricas en las mujeres para tratar de sacarlas de sus formas humanas". Tener esas imágenes corriendo por mi cabeza de personas reales que están contorsionadas, o que ya no se parecen a los humanos, fue realmente útil para tratar de darle esa sensación real ".
Cuando se trata de la investigación sobre exorcismo, Bell dice: “Estás escuchando sonidos que podrían ser hechos por humanos, y luego viene este sonido que no es ni masculino ni femenino, animal o humano, es simplemente primario. O ni siquiera eso, y simplemente dices "¿Qué es ese ruido? ¿De dónde vino? "Y es muy espeluznante. Incluso al hablar con personas que han estado cerca de exorcismos, no quieren hablar de ello. Estarían nerviosos de decirme lo que habían pasado y visto porque tendrían miedo de que volviera. O tendrían miedo de volver allí, miedo de ser susceptibles ".
De acuerdo con el sentido del realismo, no se utilizó maquillaje en los actores. Las posturas contorsionadas que crea la Sra. Bell se deben a sus años de ballet y a un cuerpo naturalmente doble articulado. Eli Roth siente que, "Con la ausencia del maquillaje, y lo que Ashley hace, piensas," Dios mío, o esta chica es poseída o ella realmente está experimentando un brote psicótico ". Pero no importa porque este tipo (Cotton) no puede manejar cualquiera y si él no puede hacer que se detenga, ese tipo (Luis) la va a disparar y eso es todo. "
La dinámica entre Cotton y Luis crea la tensión inicial en la escena. Es en este punto de la película donde, como dice Roth, "La creencia de todos en la ciencia o la religión ha chocado y nunca se ven el punto de vista de los demás y eso es lo que finalmente conduce a su caída".
El inicio de la segunda escena del exorcismo se sintió como el momento culminante de la película. Para mí, aquí se perdió una de las mayores oportunidades de la película. ¿Habían construido el clímax directamente desde este momento de enfrentamiento entre Luis ("fe") y Cotton ("Ciencia"), con la vida de una mujer joven en juego, la conclusión habría tenido una mayor impacto. Ambos lados del argumento metafísico, tal como lo representan estos hombres, son igualmente bien intencionados e igualmente imperfectos y limitados.
Me hubiera encantado ver cómo la tensión aumentaba hasta un punto en el que se llega a la misma conclusión trágica para el equipo del documental. Sin embargo, la cuestión de la causa tiene muchos más matices. ¿Es la obstinada arrogancia de cada uno de estos individuos lo que creó la tragedia o fue de hecho la mano del mal en juego? ¿Y cuál es la diferencia entre los dos? La introducción de todos los personajes adicionales, así como el cebo y el cambio con el Pastor Manley en la escena final, quitó del hermoso retrato de este hombre enfrentando la expresión externa de sus "demonios" internos, al menos por me. Sin embargo, escuchar la interpretación de Eli Roth de la última escena agrega un elemento interesante a la conclusión de la película, uno que no era del todo evidente al verla.
Cada uno de los creadores de la película tiene una visión diferente de la conclusión y el mensaje final. Eric Newman dice: “No soy realmente un creyente en el exorcismo. Creo en la psiquiatría. Soy espiritual, pero en general creo que la mayoría de las religiones, ciertamente en sus formas más fundamentales, se están equivocando ".
Eli Roth adopta la postura de un creyente. Para él, toda la trayectoria de la película ha sido una elaborada prueba de fe para Cotton. Él siente que si, en cualquier momento del proceso, Cotton y el equipo del documental hubieran optado por creer, entonces sus vidas se habrían salvado. Que incluso la teatralidad del "Ritual Satánico" era un dispositivo para atraer a Cotton y a las cámaras. El queso en la trampa para ratones del destino, por así decirlo.
Roth nos dice que el canto "satánico" en la secuencia final es "Pan de plátano, pan de plátano, pan de plátano". Como si la secta conociera de alguna manera el sermón del "pan de plátano" de Cotton y dijera "iban a darle una lección a este tipo". los El sermón del "pan de plátano" es uno de los mejores momentos de la película y, como dice Eric Newman, también es un gran ejemplo de la arrogancia de Cotton, "estos son personajes que piensan que son mejores que estos pandilleros a los que van a engañar ". Para Cotton, su orgullo está antes que su caída dura.
La opinión de Eli Roth es que "(Nell) está poseída todo el tiempo, y todo lo que dice Louis es cierto, y todo es para darle una lección a Cotton. Incluso cuando elige la letra, es una fuerza la que lo hizo elegir esa letra, ir a esta granja, ir a hacer esto, poner a prueba su fe. Para ver si realmente cree. Y falla en todo momento porque cree que es más inteligente que todos y finalmente, cuando el demonio se revela, ya es demasiado tarde. Y luego encuentra a Dios. Pero luego es como: ¿encontraste a Dios? Eso es una reacción, eso no es fe verdadera ".
Cuando se le preguntó si era Dios o Satanás quien estaba realizando esta prueba, Roth respondió: "Esa es la pregunta. ¿Es Dios o es el culto? " La versión de cada individuo de la película parece provenir directamente de sus sistemas de creencias personales.
Cuando se les preguntó si estaban preocupados por alguna "actividad real de demonios en el set", Newman comentó: "No estábamos haciendo esta película con el estudio, por lo que es muy poco probable que apareciera alguna". Y esa fue una sensación inquietante en el área después de Katrina. "Nunca estuvo realmente preocupado por los demonios" Roth respondió "Yo hice. Siento que tengo un pase VIP al infierno después del Hostal películas, así que si vamos a mostrar algo que tenga que ver con Satanás, es mejor que representemos su punto de vista de manera muy justa ". Dale al diablo lo que le corresponde por así decirlo.
Uno de los fenómenos más fascinantes que aborda la película es el aumento de la Creer en y la ocurrencia de exorcismos. Cuando se les preguntó por qué creen que esto está sucediendo en este momento de nuestra historia, Newman respondió: “Mucho de esto se basa en el miedo... Los mayores movimientos humanos han sido precipitados por cosas malas que están sucediendo en el mundo. Y cuanto más aterradoras se ponen las cosas, más gente busca una explicación que, por supuesto, no los obligue a mirar hacia adentro. Y la gente comienza a abrazar (a veces para bien, a veces para mal) una creencia diferente. Algo que les permita dar sentido a cuál es su realidad. En el caso de esta historia, este tipo se niega a aceptar que pueda haber algo mal con su hija. Puede que haya algo realmente mal con su hija. Es más fácil para él decir, 'estábamos bien hasta que apareció este demonio y la llevó por mal camino' ".
Eli Roth agrega: “Creo que hace 75 años el mal tenía un rostro muy claro. Sabes, se podría decir que fue Hitler; se podía visualizar quién era el malvado. Mientras que ahora el mal viene en muchas formas. Entra, no solo el terrorismo, sino la codicia en Wall Street y los crímenes en las escuelas o incluso en algunas iglesias. Hay todo tipo de maldad y el diablo se convierte en un punto focal de esa maldad. Entonces se convierte en: "si podemos luchar contra eso", el mal en general desaparecerá. Pero creo que realmente proviene de esta falta de tener a esta persona para señalar el mal y, por lo tanto, va a Satanás ".
Entonces, la pregunta es, ¿cuál es la postura del cineasta sobre la existencia y la fuente del mal en nuestro mundo?
La película pretende presentar deliberadamente una "ausencia de punto de vista" y una agenda sobre la cuestión del mal y la fe. Roth dice, "Presenta a ambos lados de manera justa e inteligente y les permite luchar". Para muchos espectadores es difícil imaginar que la última secuencia no pretendiera representar algún tipo de evento sobrenatural. Las muertes que ocurrieron fueron predichas, el fuego reaccionó de manera antinatural, el “niño demonio” no se comportó físicamente como un embrión humano.
Como se ha dicho, Eli Roth sostiene que la teatralidad de la última secuencia se realiza en cierto sentido en beneficio de Cotton, como parte de su "prueba" de fe. Así que realmente para Roth y el director Daniel Stamm, la pregunta no es si un demonio hizo acto de presencia. La verdadera pregunta es: ¿vendrá Dios y ayudará a Cotton en este momento? ¿O es demasiado poco, demasiado tarde para su expresión de fe?
En que pensaste El último exorcismo y su final?
Sigueme en Twitter @jrothc y Screen Rant @screenrant
Flash reúne a una legión de superhéroes en el tráiler crossover de Arrowverse