300 no es históricamente preciso y eso mejora la historia

Escritor Frank Miller's 300, publicado por Dark Horse Comics, es definitivamente uno de los más, si no el más-cómics populares relacionados con la historia. La última historia de la última batalla, la idea de unos pocos soldados nobles defendiendo a su gente contra las hordas de un imperio despiadado es definitivamente seductora. Sin embargo, muchos han llamado la atención sobre las libertades creativas tomadas por Miller para hacer que la historia completa de la Espartanos y la Batalla de las Termópilas (las "Puertas Calientes") más dramática. ¿Pero esa libertad creativa es algo malo? ¿O el trabajo de un cómic, ante todo, es contar una historia cautivadora, tal vez incluso exagerada a propósito? Una historia que, por cierto, fue perfecto para una adaptación cinematográfica.

Entonces, aclaremos algunas cosas, tanto las precisiones como las inexactitudes: los espartanos no se trataban solo de libertad. Esparta no tenía uno, sino dos reyes y despreciaban el sistema democrático de la ciudad-estado de Atenas (una democracia extremadamente defectuosa para los estándares actuales, pero aún así). Tenían muchos esclavos, luego llamados ilotas, y algunos de ellos fueron asesinados como parte del brutal entrenamiento militar de Esparta. La sociedad espartana era cruel y despiadada, no amante de la libertad y gobernada por la lógica, lo cual es una clara contradicción en la que el propio Miller entra en la historia. Si son tan amantes de la libertad, ¿por qué todos los hombres tienen que hacer exactamente lo mismo, que es sobrevivir al entrenamiento, completarlo, servir a Esparta y finalmente morir por Esparta? ¿Se interpreta la libertad como subyugada por su estado, mientras que su propio estado está libre de invasores?

El conjunto "¿Ves, viejo amigo? Traje más soldados que tú, ”La curiosidad es aproximada a la realidad, pero desde un punto diferente de la historia y sin involucrar Rey Leonidas, que por cierto no era un hombre corpulento de cincuenta años, sino un hombre de sesenta años muy activo y militante a su muerte (probablemente). Leonidas tampoco era el heredero directo del trono, por lo que es muy probable que haya pasado por el agoge, como ciudadanos varones espartanos normales, como muestra el cómic. Los espartanos no luchaban semidesnudos, tenían armadura. Además, digamos que el comentario de Leonidas acerca de que los atenienses son "amantes de los niños" sería inútil y poco sincero, por decir lo mínimo, considerando algunas de las tradiciones de Esparta.

300 no debe leerse como un libro de texto de historia

los Persas no eran una horda ni bárbaros ni nada por el estilo. ¿Fueron expansionistas y militaristas? Seguro. Pero los espartanos eran militaristas y los griegos expansionistas, al igual que los romanos después de ellos. No era infrecuente. Los persas eran un pueblo extremadamente avanzado, involucrado en la ciencia, las matemáticas y la arquitectura, por nombrar algunas disciplinas. Jerjes no era tan alto, no estaba pintado de oro y no tenía cien piercings (aunque no habría nada de malo en eso).

Todo lo anterior es cierto. Pero esto también es cierto: 300 no es un texto de historia o lección. Y definitivamente tampoco es un manual según el cual el lector debería vivir. Es un libro de historietas; una historia. Y debería tratarse como tal. Debe leerse críticamente (eso es importante para cualquier historia), pero también debe, y puede, disfrutarse.

Sí, los Spartans lucharon vestidos con armaduras pesadas en realidad, pero ¿no parecen mucho más valientes, más cinematográfico, más sexy y fluido con solo sus capas rojas y cascos en la escala adecuada páginas de 300? Sí, el Λ (para Λακεδαίμονα / Lacedaemon Province, la región donde estaba Esparta) no se agregó en los escudos espartanos hasta años después, pero ¿no parece emblemático? ¿Imponente? ¿Y nuestro disfrute de la historia debería verse obstaculizado por elecciones estéticas que realmente hacen que el arte, la imagen, sean mejores, simplemente porque son inexactas?

La historia de los 300 espartanos que no cedieron ni se rindieron ha sido romantizada durante siglos. Frank Miller no fue el primero en contarlo y no será el último. Por extensión, toda su cultura está a veces romantizada, idealizada, aunque no había muchas cosas ideales en ella. Ellos están glorificado por Miller y hace su glorificación de a su manera (y su implacable insistencia en ellos, a pesar de todo) su trágica, pero esperada, caída. Eso lo convierte en una historia extremadamente convincente, más convincente que la verdad, pero nadie sabe si fue intencional o no.

Los espartanos no fueron traicionados por un paria deforme

¿Qué significa eso? Bueno, aquí hay otro hecho: Efialtes no era espartano, vivía en una de las regiones que rodeaban las Puertas Calientes. Tampoco estaba deformado y no tenía nada personal contra los espartanos. Simplemente esperaba una recompensa de los persas a cambio de llevarlos detrás de las líneas griegas. Estaba motivado por cosas materiales, nada más. Como figura histórica, no era redimible ni simpatizante de ninguna manera. Suena... básico y un poco aburrido, ¿no?

Al convertir a Ephialtes en un espartano despreciado, Miller agregó capas enteras a la historia. Los espartanos hizo deseche a cualquier bebé que no cumplió con sus estándares de "perfección". Ephialtes habría sido asesinado si sus padres no hubieran abandonado Esparta. Eso tiene algunas implicaciones: los padres de Ephialtes pueden haberlo amado, pero también era probable que lo despreciaran, si fueran espartanos fanáticos. Tuvieron que abandonar sus vidas allí, y aunque no fue su culpa, es posible que lo hayan pensado. Esa fue la primera vez que Ephialtes fue traicionada por Esparta y sus costumbres. Los espartanos fueron criados con un sentido extremo del deber a la nación de uno; y si se consideraba que uno no podía cumplir con ese deber, era nada, como tal vez le informó el padre de Efialtes, repetidamente. Sin embargo, Ephialtes fue entrenado por él como un guerrero y no le dio la espalda a la idea de demostrar su valía ante Esparta; de Esparta admitiendo que estaba equivocada al aceptarlo como soldado.

Y luego Leonidas lo rechazó por segunda vez, a pesar de que estaba entrenado y, como admitió el Rey Espartano, bastante capaz con la lanza. En ese momento, Ephialtes sintió que todo era mentira: su formación, sus creencias hasta el momento, el "sacrificio" de sus padres, todo se hizo añicos. Entonces, si no podía tener lo que tenían los espartanos, tomaría lo que le ofrecían los persas. Si no pudiera ser "recompensado" con un trato igualitario, estaría satisfecho con la venganza y los materiales. Por lo tanto, el Rey Espartano selló el destino de sus hombres porque no podía, ni siquiera por un momento, pensar de manera diferente y no podía dejar de lado sus creencias profundamente arraigadas sobre quién era "capaz". Y cuando Efialtes lamenta su traición, también es tarde. Para ser claros, esto no es una justificación de Efialtes acciones como personaje; sólo un análisis de sus motivaciones y una explicación de por qué esta versión ficticia de él y sus motivos lo convierte en un mejor historia.

Al final del día, 300 tiene defectos con héroes imperfectos, como muchas obras de arte antes y después de ella. Pero las inexactitudes históricas, mezcladas con la verdadera historia, están ahí por una razón: en este versión ficticia de hechos reales, muchas de estas inexactitudes hacen que la narrativa sea más atractiva.

Batman Beyond confirma que Bruce nunca supo que era el padre de Terry

Sobre el Autor