Aruande tõestisündinud lugu: mida jätab Amazoni CIA piinamisfilm välja

Scott Z. Burns ' Aruanneräägib tõelise loo uurija Daniel J. Jonesi obsessiiv jälgimine CIA poolt sanktsioneeritud programmis, mis viis üle 100 "potentsiaalse" terroristi piinamiseni-aga kui palju jättis Amazonase algne film välja? Steven Soderberghi toodetud film tähed Adam Driver Jonesina, kes juhib näitlejate koosseisu, kuhu kuuluvad ka senaator Dianne Feinstein Annette Bening ja Obama administratsiooni Valge Maja personaliülem Denis McDonough.

Moraalselt petetud ja ausalt öeldes piinlik riigi katastroofilise terrorirünnaku keskluure raskuse pärast Agentuur andis loa kasutada EIT -sid - "täiustatud ülekuulamismeetodeid" - igasuguse teabe väljakiskumiseks kümnetest kinnipeetavad. See, kui palju "täiustatud" tähendas, oli tõeliselt kohutav: muu hulgas veeplaat, unetus, külmumistingimused ja kitsas ruum. Ja tulemus, nagu on kirjeldatud Jonesi 6700+ sõna piinamise aruandes, näitas mitte ainult seda, et need tavad olid aretatud pahatahtlike kavatsuste tõttu, vaid ka need olid uskumatult ebaefektiivsed. Film esitab Jonesi vaevarikka, viis kuni seitse aastat kestnud andmete kogumise ja analüüsimise protsessi. Hoolimata metsikust juriidilisest lahingust, mis tekkis CIA ja senati juhi vahel uurimiskomisjon, senaator Feinstein, avaldati Jonesi aruanne lõpuks avalikkusele 9. detsember 2014; senaator nimetas programmi "plekkiks meie väärtustele ja ajaloole".

Arvestades seda olemuslik ja ajalooline väärtus Selle loo kvantifitseerimine on väljaspool, Aruanne esitab fakte õiglaselt. Kuid jällegi sisaldas Jonesi lõpparuanne ligi 7000 lehekülge süüdistavaid tõendeid Luure Keskagentuur ja ausalt öeldes ei suuda ükski kahetunnine film nii suure kogumikuga hakkama saada teavet. Siin on mis Amazon Studios ja Scott Z. Burnsi viimane film sai Daniel Jonesi ulatusliku uurimise kohta õigesti ja valesti.

Mida aruanne CIA piinamisprogrammi uurimise kohta õigeks teeb?

Kuigi film ise kasutab mittelineaarne jutustamine, tegelike sündmuste juured on Al-Qaeda 11. septembri terrorirünnakutes. Peaaegu kohe pärast seda psühholoogid Jim Mitchell (Douglas Hedge) ja Bruce Jessen (T. Ryder Smith) pöörduvad CIA poole, pidades nende arvates täiskindlat plaani: rida jõhkraid ülekuulamismeetodid, mille nad tagavad, annavad luureandmeid, mida muidu kunagi ei näeks päevavalgus. 80 miljoni dollari maksumaksja rahaga saadetakse Mitchell ja Jessen välismaale oma piinamisprogrammi toiminguid jälgima.

Nagu filmis kujutatud, läksid need kohutavad teod radari alla pikaks ajaks. Alles 2007. aastal, kui The New York Times teatas, et CIA hävitas ülekuulamiste lindid kaks aastat varem, et senat alustas ametlikult nende uurimist. Aruande valitud juhina sattus Jones, endine FBI analüütik rahvusvahelises terrorismioperatsioonide sektsioonis, CIA andmetesse. Ta esitas oma esimesed leiud kaks aastat hiljem, 2009. aastal, enne kui asus uurimisega edasi liikuma. Nagu filmist näidatud, öeldi Jonesile, et selle valmimiseks kulub vaid umbes aasta.

Selle aja jooksul oli peaprokurör Eric Holder teatanud, et laiendab oma CIA uurimist. Nagu Aruanne näitab, et see takistas kõigil agentuuri töötajatel Jonesi või tema meeskonnaga rääkimist ja just sel hetkel tõmbasid vabariiklased oma toetuse. Ilma kõrvalise abita lõpetas Jonesi meeskond 2012. aastal 6700-leheküljelise dokumendi.

Nagu üksikasjalikult kirjeldatud Aruanne, Jones ja Feinstein pidid seejärel oma tulemused CIA -le läbivaatamiseks saatma. Sel suvel arutasid CIA ja senat Obama administratsiooni vähese abiga, mille üle teave oli aruande jaoks ülioluline, mis oli ebatäpne ja mida tuli muuta "erinevate" jaoks põhjustel. Samal aastal, kui CIA tundus nurga alla kinnitatud, süüdistas amet senati selles, et ta esmakordselt ebaseaduslikult pääses ülekuulamise läbivaatamisele ja eemaldas selle programm - filmis nähtud "Panetta ülevaade", mis ühel päeval salapäraselt tema arvutisse ilmus - ja siis Jones ja tema meeskond CIA häkkimise eest suurarvuti.

Peagi aga tulistas Feinstein tagasi omaenda kriminaalsüüdistustega, süüdistades õigustatult CIA -d rikkumises agentuuri ja senati vahel sõlmitud kokkulepe tema personaalarvuti volitamata läbiotsimiseks võrku. Kuigi CIA toonane direktor John Brennan (Ted Levine) väitis, et "miski ei saa olla kaugemal tõest, "leidis CIA peainspektor, et agentuur oli tegelikult Feinsteini oma süüdi süüdistused. Ja mitte ainult, vaid selgus, et Panetta ülevaade ei jõudnud mitte ainult Jonesi juurdlustega samadele järeldustele, vaid erines oluliselt CIA ametlikust vastusest.

Justiitsministeerium tühistas süüdistused kiiresti ja kuigi aruanne saadeti seejärel Valgesse Majja, tuli see samuti tugevalt redigeeritud. Pärast senaatorite Feinsteini ja John McCaini tagasilükkamist avaldati raporti 500-leheküljeline kokkuvõte 9. detsembril 2014, vahetult enne seda, kui demokraadid senati üle kontrolli kaotasid.

Mis aruanne eksib

Et olla aus, siis enamasti Aruanneselle ajaloolise uurimise ümberjutustus on piisavalt täpne. Film ise põhineb kokkuvõttel - mis on tegelikust dokumendist üle 6000 lehekülje vähem -, seega on kindlasti palju teavet puudu Aruanne. Kuid arvestades, et see on avalikkusele keelatud, pole see tegelikult filmi diskrediteerimine.

Siiski on paar jada, mis võtsid tegelikel sündmustel loomingulise litsentsi. Näiteks sai senaator Feinsteinist, keda on kujutatud uurimise kasuliku avaliku elu tegelasena, komitee esimees alles aastal. 2009, umbes samal ajal algatas komitee suurema uurimise ja kaks aastat pärast seda, kui Jones alustas CIA uurimist. failid. See tähendab ka seda, et senaator ei olnud see, kes palus Jonesil uurimist juhtida: tema palkas tegelikult Lääne -Virginia senaator Jay Rockefeller, et teada saada, mis kustutatuil oli lindid.

Lisaks rääkis tõeline Jones Esquire et stseen, kus president Obama teadaanne Osama Bin Ladeni surmast on seotud CIA hinnanguga EIT -dele, oli veidi väljamõeldud. Kuigi on tõsi, et Obama Valge Maja mängis uurimises nõrka rolli, jäädes kõrvale või Lükkades CIA -le peaaegu igas küsimuses, pole see nii, nagu CIA prooviks presidendi karjääri edendada edasi.