Green Horneti ülevaade
Hei, kas sa oled piisavalt vana, et mäletada, kui kõik ehmusid Michael Keatoni Batmani rollist, kuna ta oli koomiline näitleja, teil on välimust ega kasvu ikoonilise maskiga valvuri mängimiseks – kuid lõpuks osutus see julgeks castinguks ja päris neetud lahe?
No seda ei juhtunud Roheline sarvt.
Roheline vapsik filmil on (probleemne) ajalugu, mis ulatub 2007. aasta keskpaigani, kui esmakordselt levisid kuulujutud, et Seth Rogen mängib nimikangelast (ja kirjutab stsenaariumi). Esialgu Stephen Chow (hüsteeriliselt naljaka režissöör Kung Fu Hustle) oli määratud mängima Kato (kaasmees) rolli ja siis tuli teade, et Chow hakkab samuti lavastama. Möödus mõni kuu ja see jada muutus vastupidiseks: Chow ei kavatsenud lavastama (loominguliste erinevuste tõttu), kuid mängis ikkagi Katot. Möödus veel mõni nädal ja Chow loobus projektist täielikult.
Lõppprodukti nähes jään tõsiselt mõtlema, mis on Stephen Chow lavastatud Roheline sarvt film oleks nagu olnud.
Olen kindel, et standard tabab mind "Hei, kas te ei saa lihtsalt lõbusat filmi nautida?"
Piisab preambulast. Selles viimases kehastuses Roheline sarvt, Britt Reid (Rogen) on ajalehemagnaadi poeg, kellel polnud lapsepõlves tema jaoks aega (ema suri noorena). Isa on karm ja tal on kõrged standardid – ja Britt mässab, minnes vastupidises suunas ja lõpetades 30-aastase vastutustundetu peopoisiga. Pärast viimast "Ma olen sinus pettunud" sureb tema isa mesilase nõelamise tõttu (ta on allergiline), jättes ajaleht ja rikkus pojale, kes pole mitte ainult vastutuse võtmiseks ettevalmistamata – ta ei taha seda.
Ta õpib tundma Katot (nüüd mängib Jay Chou), kes polnud mitte ainult tema isa automehaanik (garaaž täis uhked, haruldased autod), kuid ta teeb enda ehitatud espressomasina abil uskumatu tassi kohvi ise. Britt saab teada, et tema isa oli turvalisuse suhtes paranoiline ja on lasknud Katol "Black Beauty"-sse - väga lahedasse musta sedaani 60ndate lõpust - ehitada päris kõvad põhilised kaitsemehhanismid. Nad saavad (omamoodi) sõpradeks ja kui nad mõlemad tunnevad vajadust põnevuse (ja võib-olla eesmärgi) järele, viib üks asi teiseni ja nad otsustavad moodustada kuritegevusega võitleva duo. Kuid selleks, et olla tõhusam (ja sellel pole tegelikult erilist mõtet), otsustavad nad, et parim viis inimesi aidata ja olla "head poisid" on teeselda, et nad on pahad.
Kuigi Katol on lisaks ilmselt võimele mitu kokku panna, ekstreemsed võitluskunstide oskused tugevalt soomustatud ja relvastatud autod nullist päevade jooksul (isegi), on Brittil põhimõtteliselt null oskusi. Ükskõik milline, ükskõik milline. Kuigi see on ilmselgelt naerualuseks lüpstud, tundub filmi kontekstis (eriti kui see edasi liigub) see edasi liikudes naeruväärsem ja tüütum.
Kuigi nende eesmärk on lõhkuda jõugukuritegevust Los Angeleses, juhivad nad tähelepanu vana kooli kuritegevuse bossile nimega Chudnofsky (keda mängib Christoph Waltz, kes oli filmis hämmastav Vääritud tõprad). Tšudnofsky, kes näib olevat väljateel noorena ja tulijad üritavad võimu üle võtta, ei ole keegi, kellega võiks nalja teha. Tegelikult on ta veelgi ohtlikum kui kunagi varem, sest ta tunneb, et ta on kaotamas austust ja autoriteeti kuritegevuse ülemuste seas. ala. Kaklusse on kaasatud ka Cameron Diaz (tavalisest vähem tüütu) Britti sekretärina/assistentina. Britt ja Kato on kurjategija mõistuse toimimise suhtes teadmatud ja on oma ajakirjanduskraadi põhjal sellega väga hästi kursis.
Nagu ilmselt arvata võite, läheb duo lõpuks üle pea ja ei pea mitte ainult välja mõtlema, kuidas end tapmisest päästa, vaid ka Chudnofskyt kukutada.
Ma pean mainima, Roheline sarvet alustas (üllatavalt) väga kõrgelt. Avastseen, kus Waltz kui vanema gangster kohtub noorema, lugupidamatu noorema kuritegevuse bossiga (keda ma üllatusena ei nimeta) alustas ettevaatlikult, kuid läks aina paremaks ja paremaks. peal. Tegelikult oli see pagana naljakas. Kuid kohe tulevad tagajärjed, milles hukkub palju inimesi, mis tabab sind pea pahupidi, kui tuled välja väga naljakast stseenist. Sellest hoolimata teeb film suurepärase töö peategelaste tutvustamisel ja paikapanemisel umbes esimese 10 minuti jooksul. Filmid on seda varemgi proovinud ja ebaõnnestunud (*köha* Kaotajad *köha*).
Näeme, et jah, Britt on täielik perse ja Kato on truu, töökas tüüp. Me pehmendame natuke (AINULT natuke ja ajutiselt) Britti suhtes, kuna ta tahab õppida Katost ja sellest, mida ta Britti isa heaks tegi, ja see on lõbus vaadata, kuidas Kato tutvustab Brittile lahedaid asju, mille kallal ta kalli, lahkunud isa heaks töötas ja tegi, ning annab ülevaate sellest, milline inimene ta on oli. Kuigi see algab "naeruväärsest" liumäest, on nende põnevus millegi põneva ja seiklusliku tegemise ees peaaegu nakkav – ja nende esimene kogemus tänavapunkari mahavõtmisel on lõbus ja ülilahe action/võitlus stseen.
Kahjuks lõpetab see just seal (umbes 20-30 minuti pärast) "kõrge noodi" ja algab allapoole libisemine.
Reid on kogu filmi vältel jätkuvalt talumatu perse ja mida kauem see läheb, tundub, et ta riskib oma eluga kogenud kurjategijate vastu. Muidugi, Kato on seal, et tema seljatagust valvata – aga see toob esile veel ühe punkti: miks maailmas see väidetavalt on väga maandatud ja intelligentne tüüp, kes püsib lendleva, vastutustundetu egomaniaki ümber, kes teda omaks peab antud?
Seal on palju auto tagaajamise stseene, mis kõik on väga hüperkineetilised ja palju toimub – ja siin on veel üks probleem: oli rohkem kui üks juhtum, kus nende tagaajamine läbi linna sõidavad politseiautod teistesse sõidukitesse – kui nad tõesti püüavad olla "head poisid", kuidas on lood sellega kaasneva kahjuga, mida nad tekitavad. põhjustades? Kõrvalseisjad lihtsalt sõidavad lähedal, sõidavad bussiga jne. kelle sõidukid hävivad täielikult (koos reisijatega)? Oh ja seal oli üks stseen kuulikindla klaasi demonstreerimiseks, kus politsei tagaajamise ajal tõmbab politsei nende kõrvale ja avab tule. Kas tõesti? Võmmid tulistavad teid, kui proovite neist üle joosta, ilma et oleksite enne tulistanud? Ja ärge pange mind alustama stseeniga, kus nad kasutavad rakette ebatavalisel viisil, et kitsikusest välja pääseda.
Cameron Diaz tundus peaaegu nagu tegelane, kes sisestati pärast stsenaariumi kirjutamist, ja James Olmos ei avaldanud erilist mõju isegi oma sisseehitatud gravitaatidega. Christoph Waltz tundus ka peaaegu nii, nagu oleks tema stseenid ühendatud teisest filmist – kõik väga lahutatud ja veidrad.
Oli ka muid asju, mis ei töötanud... See tundus päris tõsiselt, et asjaosalised (Rogen?) tõesti tahtsid, et see oleks R-reitinguga film, kuid olid teema tõttu lukustatud PG-13-sse. Miks ma seda ütlen? Sest ma ausalt öeldes ei mäleta, millal ma viimati nii palju roppusi PG-13 vaatasin. Ma ei püüdnud lugeda, mitu s-pomm Rogen filmis maha kukub, aga oleksin selle niikuinii kaotanud – pidi olema vähemalt paarkümmend. Lisage sellele üks või kaks a-auku, b*tch ja ma ei tea, mis veel. Ausalt öeldes tundus see täiesti üleliigne ja see suurendas Rogeni/Britti ebameeldivust ja ebameeldivust. Teil võib olla ebameeldiv peategelane, kuid kui hakkate pahalaste poole püüdlema, on teil probleem.
Ja see on Rogeni Reidi probleem – tüüp on nii monumentaalne jõmm, et sellest on raske mööda saada. Ta kohtleb meest, kes teda põllul elus hoiab, nagu peaks olema õnnelik, et tal lubatakse kaasa tulla, ta on vastik näide üleüldine, seksuaalselt ahistavast seast koos oma sekretäriga (Diaz) ja lihtsalt ülimalt ümberringi tüütu. Filmi lõpuks ei looda sa lunastust, vaid loodad, et keegi paneb ta haiglasse.
Samuti oli see üsna vägivaldne PG-13 filmi puhul, mis meelitab vanemaid kindlasti oma lapsi tooma. Muidugi, PG-13 filmides, isegi superkangelaste filmides on vägivalda, aga kas meil on vaja lähivõtteid kahest erinevast inimesest, kes on "kergemeelses" poolsuperkangelaste komöödias surnuks muserdatud? Kui arvate, et see näeb välja nagu "lõbus" möll, mis lastele meeldiks, soovitan teil uuesti mõelda ja jätta nad selleks ajaks koju.
Kas teile meeldib? Võib olla. Mõned publikud, kellega koos linastusel osalesin, tundusid seda nautivat. Kas ma ütlen, et see pole naljakas või pole vaatamist väärt? Ei. Pärast esimest vaatust oli hetki, kus ma naersin – mitte palju, aga paar. Seal oli palju lahedaid action-stseene ja Jay Chou võitluskunstide võitlused olid põnevad (kui oli selge, mis mõnede stseenide ülikiire montaaži tõttu) ja režissöör Michel Gondry tegi huvitavaid asju, visuaalselt. Need esemed ja esimene vaatus on põhjus, miks ma olen saanud selle kohta lausa 2,5 tärni.
Kuid üldiselt Roheline vapsik on ebaühtlane segu, mis pole peaaegu nii naljakas ega nauditav, kui see oleks võinud olla.
-
[küsitluse id="NN"]
Meie hinnang:
2,5/5 (üsna hea)
Netflix: kõik filmid ja telesaated, mis ilmuvad 2021. aasta novembris
Autori kohta