Hitmani naise ihukaitsja: 5 põhjust, miks see on parem kui esimene film (ja vastupidi)

Välja antud augustis 2017, Hitmani ihukaitsjasai üllatus kassahitt. Peaosas Samuel L. Jacksoni ja Ryan Reynoldsi film teenis 69 miljoni dollari suuruse eelarvega kogu maailmas 176,6 miljonit dollarit, kusjuures vaatajaid tõmbasid koomiline toon ja veider paar.

Ei läinud kaua aega, kui järge välja kuulutati, pealkirjaga Hitmani naise ihukaitsja. Kuigi paljud fännid arvavad, et järg parandas algset filmi, on üsna palju viise, kuidas see teine ​​sissekanne ei vasta ka oma eelkäijale.

10 Parem: Salma Hayek

Esimeses osas esitletud Hayek kehastab Dariuse naist tujukat Sonia Kincaid. Hitmani naisena annab järg talle palju rohkem ekraaniaega, nagu ta reisib koos Michaeli ja Dariusega peatada kaabakal Aristoteles Papadopoulos Euroopat hävitamast.

Lisatud ekraaniaeg võimaldab Hayekil oma koomilisi lihaseid painutada, kusjuures tema esitus on filmi üks peamisi tipphetki. Varjamatult ülima esituses Hayek müüb tõesti suure osa talle pakutavast riskantsest dialoogist.

9 Veelgi hullem: liiga palju alamplotte

Põhiloo arenedes tutvustatakse paljusid kõrvallugusid, nagu Michaeli suhe oma isaga ning Dariuse ja Sonia katsed saada lapsi. Lisaks ilmub Frank Grillo aeg-ajalt föderaalagendina, kes püüab Papadopoulose jälile saada.

Kuigi alasüžeede arv aitab tagada, et film on läbivalt meelelahutuslik, tekitab alatükkide rohkus filmis rohkem segadust kui sujuvam originaal. Eelkõige on vaatajad välja toonud Frank Grillo tegelaskuju, mis tunneb end eriti kohatuna.

8 Parem: kartmata olla naeruväärne

Kuna kolmik üritab peatada viiruse levikut Euroopas, ei karda see järg muutuda nii naeruväärseks kui võimalik. See järg, mis sisaldab palju üle-eelmiseid märulistseene ja mõttetuid nalju, paneb usutavuse osas ettevaatlikkuse.

Vastupidiselt mõnevõrra vaoshoitud originaalfilmile annab järje valmisolek katki minna sellele rohkem selget isikupära. Kuigi osa sellest naeruväärsusest ei tööta alati filmi kasuks, annab see filmile rohkem nalja kui paljudele tema kaaslastele.

7 Veelgi hullem: sageli tundub, et see on ülekoormus

Järgede alguses kogetakse vaatajaid kohe ülemäärase unenägude jadaga, kus Michael osaleb uhkel auhindade jagamisel, et aga leida end ümbritsetud erinevatest Dariuse versioonidest. Sealt edasi läheb film ainult naeruväärsemaks, kus on lõputult palju vimkasid ja üle-eelmiseid tegevusjadasid.

Kuigi see toob kaasa mõningaid meelelahutuslikke jadasid, on filmi soovimatus hetkeks aeglustada muutnud paljudel vaatajatel raskeks lugu jälgida või tegelastesse investeerida.

6 Parem: Michaeli pereelu

Esimeses filmis vihjatud, Michaeli pereelu selgitatakse, kui seltskond läheb tema isa majja, keda kehastab Morgan Freeman. Seal olles näidatakse nii Michaeli suhteid isaga kui ka suhet varalahkunud emaga. Hiljem, kui selgub, et tema isa töötab Aristotelese heaks, peab ta valima maailma päästmise või isa päästmise vahel.

Kuigi paljastab, et Michaeli isa mängib Morgan Freeman on üks parimaid nalju filmis, aitab Michaeli isakodus toimuv ka tema iseloomu süvendada. Uuritakse nii tema ihukaitsjaks olemise motiive kui ka traumasid tema minevikus.

5 Hullem: Dariuse ja Sonia pereelu

Filmi üks peamisi süžeeliine puudutab Dariuse ja Sonia katseid luua perekond. Äärmiselt intiimne paar, nende katsed rasestuda osutuvad Dariuse viljatuse tõttu asjatuks.

Kuigi see viib lõpuks hea naljani, tundub see alamlugu võrreldes ülejäänud filmi sündmustega mõnevõrra kohatu. Filmis tuuakse see küll regulaarselt välja, kuid selle alamsüžeega on väga vähe edasiminekut kuni viimase naljani, mis õrritab kolmandat filmi.

4 Parem: tegevuste jadad

Võrreldes järge tegevuste jadadega, tunduvad esimeses filmis olevad sündmused veidrad. Täidetud praktiliste trikkidega, on paljud järjefilmi tegevusjadad põnevamad ja siseelulisemad kui esimeses filmis, eriti sillas tagaajamine.

Mõned järjes esinevad relvavõitlused võivad tunduda pisut vananenud, kuid režissöör Patrick Hughes korvab selle erinevate autojahtimise jadade käsitlemisega. Olles näidanud oma oskusi märulifilmitegijana Amsterdami tagaajamise jada esimeses osas, painutab Hughes oma märulilihaseid järges veelgi rohkem.

3 Hullem: pikkus

Filmi puhul, mis tundub, et selles on palju rohkem teoksit kui originaalis, on see film ka kummaliselt lühem kui eelmine film. Kuigi see on 18 minutit lühem kui esimene, tundub, et film kestab palju kauem kui originaal.

Filmi kalduvus kalduda täielikult naeruväärsele territooriumile koos veidra ülesehitusega on pannud paljud vaatajad loost aru kaotama. Kui esimesel oli lugu, mida oli lihtne jälgida, siis seal on suured lõigud, kus pole päris selge, miks asjad juhtuvad, muutes loo venima.

2 Parem: lõpp

Filmi lõpus on Michael äsja isata, tema isa hukkus, kui Aristotelese jaht plahvatas. Meeldejääval viimasel hetkel paljastab Sonia Dariusele, et on lahendanud nende pere loomisega seotud probleemid, adopteerides Michaeli seaduslikult oma pojaks.

Dariuse reaktsioon vahetult enne tiitrite veeretamist pakub kvaliteetset viimast naeru, kuid samas ka loob järje jaoks huvitava süžee. Vaatajad on Michaeli ja Dariuse kui partnerite vahelist tülitsemist juba näinud, seega on huvitav näha isa-poja suhet.

1 Veelgi hullem: naljad

Kuna esimene leidis märuli ja komöödia vahel mõnevõrra ühtlase tasakaalu, otsustab järg minna täieõiguslikult komöödiarežiimi. 100-minutiline kestus on seinast seina täis kolmiku näpunäidete ja visuaalsete näpunäidete saatel.

Selle paljude naljadega järjel on üllatavalt madal nalja tabavus. Paljud stseenid tunduvad olevat naljad, kuid tunduvad veidralt valearvestusena ega ole eriti tabavad, näiteks tagasivaade Michaeli ema surmale. Paljud naljad, mis töötavad, nagu lõpp või Morgan Freemani paljastamine, tunduvad, nagu oleksid võinud teistsuguse teostuse korral rohkem lüüa.

Edasi10 Disney kustutatud stseeni Meil ​​on hea meel, et nad lõikasid

Autori kohta