Hollywood peab leppima sellega, et valgendamine on ebaõnnestunud katse
Rahaliselt eduka filmi loomise saladus on 40% talenti, 20% õnne, 10% nutikat turundust, 29% ajastust, 1% nõidust ja 100% väljamõeldud statistikat. Nagu avastasime ajal põhjalik pilk küsimuses, kas tohutu kassahiti tegemiseks on olemas selline "valem" või mitte, on ainus asi, mis on täiesti kindel. et miski pole täiesti kindel – ja garantii puudumine, kui projektidesse visatakse sadu miljoneid dollareid, aitab kaasa hirmukultuur Hollywoodi kõrgemate ametnike seas – öine terror, mis isegi siis, kui teete kõik õigesti, võib lõppeda täieliku katastroofiga käed.
Filmitööstuse vastus sellele hirmule on olnud omamoodi religiooni kujundamine – ebauskude ja reeglite kogum, mis nimetab teatud ideid "turvalisteks" ja teisi "riskantseteks". Näiteks on lihtsalt terve mõistus, et märulifilm, mis taaselustab väljakujunenud frantsiisist pärit armastatud tegelase - milles osaleb suur Hollywoodi staar ning mis pärineb tohutult eduka märulifantaasia triloogia režissöörilt ja produtsendilt filmid – on saab olema suur edu
Hollywoodi kõige järeleandmatumate ebauskude hulgas on usk, et valge, meessoost, heteroseksuaalne peaosas on alati tulusam film kui mis tahes kõrvalekalle nendest omadustest. Režissöör Roland Emmerich võttis selle mentaliteedi kokku vastuseks kriitikale oma ajastu draama üle. Stonewall, milles ta lõi väljamõeldud valge, mehe, cissoolise, "otsenäitleva" tegelase, et juhtida tõsist lugu LGBT-kogukonna kõige tõrjutumate inimeste trotsist. "Kui teete geifilme, ütlevad kõik, et see on geidele, aga ei, see pole nii" ütles Emmerich, kes on ise gei. "Enamus on sirgjooneline."
Emmerichi sõnade kaudne eeldus on, et heteroinimesed vaatavad filme geidest ainult siis, kui need inimesed vähemalt tegutsema sirge – oletus, mis ei ole kaugel levinud veendumusest, et valge publik tahab näha ainult valgetest inimestest rääkivaid filme. Emmerichi arvutatud "enamuse" sihtimise lõpptulemus oli selline Stonewall vältisid nii gei- kui heteropublikatsioonid ja teenis piletikassas vaid 187 674 dollarit.
Emmerich pole ainuke viimase aja režissöör, kes on Hollywoodi ülimuslikke tundeid hääldanud vaikeväärtusest kõrvalekallete poole ("Hollywood" tähendab siin eelkõige stuudiopäid, kes vastavalt a 2015. aasta UCLA mitmekesisuse aruanne on 94% valged ja 100% mehed). Kui esitati väljakutse valge austraallase ja valge briti valimisel oma piiblieeposes peaosatäitjateks Exodus: jumalad ja kuningad, vastas režissöör Ridley Scott jõhkralt, "Ma ei saa sellise eelarvega filmi monteerida... ja öelda, et mu peaosatäitja on Mohammad nii ja naa sellisest ja sellisest... Ma lihtsalt ei kavatse seda rahastada. Nii et küsimust ei tekigi." (Seda teemat käsitlev segment Eelmisel nädalal Täna õhtul koos John Oliveriga vastu, osutades kaasjuht Joel Edgertonile ja irvitades, "Jah, sa vajasid seda valget staari jõudu, kes iganes see mees on.")
Sellegipoolest oli Scottil punkt – vähemalt mis puudutab tema filmi paigaldamist. Ta sai oma 140 miljoni dollari suuruse eelarve ja ta sai Hispaanias maksusoodustusi ja Exodus: jumalad ja kuningad jõudis kinodesse... kus selle ülemaailmne tulu oli alla 270 miljoni dollari. 2016. aasta tõi kohutavalt sarnase loo, kui režissöör Alex Proyase 140 miljonit dollarit maksnud fantaasiafilm Egiptuse jumalad - peaosas Gerard Butler (kes vaevu üritas oma šoti aktsenti muuta), taani keel Troonide mäng näitleja Nikolaj Coster-Waldau ja austraallane Brenton Thwaites kui kolm meespeaosalist – avasid kodumaise nädalavahetuse vaid 14 miljoni dollariga. Proyas hiljem läks tiraadile filmikriitikute ja filmiajakirjanike vastu üldiselt selle eest, et nad tekitasid vaidlusi filmi casting’u üle ja vandenõusid anda sellele halbu hinnanguid.
Seda kõike silmas pidades vaatame kahte filmi, mille peaosas on sellised näitlejad, kes Scott oli viidates sellele, kui ta rääkis "Mohamedist nii ja naa" (kuigi kumbagi neist ei nimetata tegelikult Mohammad). 2008. aastal ilmus Fox Searchlight Slummimiljonär, hea enesetundega romantiline draama, mille peaosas on Dev Patel (siis oli tuntud ainult Briti telesaates Nahad) kui Mumbai teismeline Jamal, kelle kogutud elukogemused annavad talle juhuslikult täpselt need vastused, mida ta vajab, et võita peaauhind. Kes tahab saada miljonäriks? Mõnes mõttes, Slummimiljonär ei tõesta, et Scott eksis; lõppude lõpuks oli selle eelarve vaid 18 miljonit dollarit ja isegi kui stsenaarium oleks seda nõudnud, on kaheldav, et ükski stuudio oleks rahastanud Slummimiljonär 140 miljoni dollarini. Sellegipoolest oli film parem Exodus: jumalad ja kuningad märkimisväärse marginaaliga, teenides kogu maailmas üle 377 miljoni dollari.
Pöördudes võrreldavama näite juurde, siis Ang Lee 2012. aasta heidikufilm Pii elu, mille peategelase ja ainsa peaosas on totaalne uustulnuk Suraj Sharma (New Delhist, India – või, kui eelistate, "selline ja selline"). inimese tegelane ekraanil suurema osa filmist, tema tootmiseelarve oli 120 miljonit dollarit ja see teenis lõpuks rohkem kui 609 dollarit miljonit.
Isegi kui filmistuudiod klammerduvad "Tähejõu" üha vananev määratlus Publik demonstreerib, et neid ei huvita tegelikult peaosatäitja nahk, kui film ise on meelelahutuslik. See on muidugi peamine erinevus Egiptuse jumalad ja Exodus: jumalad ja kuningad, ja Pii elu ja Slummimiljonär. Viimased filmid võitsid mõlemad Oscarid ja said ülimalt palju arvustusi, esimesed aga mitte ega saanud ka mitte. Hollywoodi hirmutav tõde on see, et lõppkokkuvõttes pole filmi peaosade etniline taust oluline. Samuti mitte nende sugu, režissööri rass või sugu ega ka muud tegurid, mida stuudio saaks hoolikalt kontrollida. Ainus, milles saame tõesti kindlad olla, on see, et inimesed tahavad vaadata häid filme ja nad ei taha vaadata halbu filme.
Seni on see analüüs olnud suuresti suunatud asjade ärilisele poolele – ja see on üsna tahtlik. Üldjuhul antakse igale valgeks pesemise mainimisele moraalsest või eetilisest vaatenurgast lähtudes tõrjuv vastus: "Keda huvitab?" või "Poliitkorrektsus läks hulluks!" Kuigi need hääled võivad tunduda ebameeldivalt, tasub neid kuulata, sest – kui jätta kõrvale kõik huuled teenus, mida Hollywood mitmekesisuse tähtsuse eest maksab (selle aasta Oscarite tseremoonia oli harjutus vabandavaks enesepiitsutuseks, oli peaaegu valus vaadata) – ainus asi, millest filmistuudiod tõeliselt hoolivad, on see, mis raha teenib, ja tõendid näivad seda kõikehõlmavat kinnitavat et valge näitleja juhtima panemine ei aita kuidagi kaasa filmi rahalistele väljavaadetele – ja mõnel juhul võib see isegi kahjustada neid.
Viimane arutelu castingu rassipoliitika kohta ümbritseb eelseisvat Nina, Cynthia Morti eluloofilm varalahkunud muusikust Nina Simone'ist, mille peaosas on afro-ladina Zoe Saldana, kes kannab proteese ja meiki, et anda talle rohkem aafrikapäraseid jooni ja tumedat nahka. On tunne deja vu alates Stonewall avalikus vastuses esimene treiler Nina; just see publik, kes võis olla filmi põhisihtpublik – afroameeriklased kogukond ja Simone'i muusika ja aktiivsuse innukad fännid – on selle asemel olnud ühed kõige häälekamad hääled selle vastu. Ametlik TwitterSimone'i pärandvara konto vastas Saldanale, kes jagas üht Simone'i tsitaati: "Lahe lugu aga palun võta Nina nimi suust välja. Kogu ülejäänud elu." Simone'i vend peenestas sõnu veelgi vähem, kui ta rääkis NY Daily News et casting oli "Nina pärandi vägistamine."
Nina produtsent Robert L. Johnson lõi intervjuus kriitikale vastu THR, milles ta võrdles kriitikat valgete orjaomanikega, kes eraldasid heledanahalised ja tumedanahalised orjad, ning väitis, et see ei tohiks olla oluline, mis pruuni tooni täpselt on. näitlejanna nahk on – kuigi kui see on tõsi, siis jääb arusaamatuks, miks pidasid filmitegijad vajalikuks matta Saldana nägu püksipulga ja proteeside alla, et ta paremini välja näeks. Aafrika. Kindlasti oleks olnud lihtsam lihtsalt näitlejannat, kes sarnanes Nina Simonega, olnud? Kindlasti oleks keegi mingil hetkel meigitestide ajal pidanud tulemust vaatama ja ütlema: "Kas see pole mitte mingi blackface-y?" Nüüd on film saabuma kinodes veidi enam kui kuu aja pärast ja suust suhu ei räägita, et "Oh, lahe, ilmub Nina Simone'i eluloofilm", vaid "Kas see pole blackface-y?"
Kirjanik Ta-Nehisi Coates (kes on uue sarja kirjutamine Must Panter koomiksid) käsitles teemat a Atlandi ookean artikkel, kus ta seda ütleb Nina on toote "inimesed, kes arvavad, et on hea [Simone'i] muusikast kasu saada, panustades samas hoolimatult valusse, mis selle muusika sündis." Nagu Kuba Shand-Baptiste, kirjutades The Independent, välja toodud: "Simone'i naha tume varjund ja selgelt Aafrikalikud jooned määrasid tema poliitika ja muusika."
Lõppkokkuvõttes pole vahet, kas nõustute Coatesi ja Shand-Baptiste'iga või mitte; vastu kisa Nina ennustab halvasti selle kinos ja VOD-i väljalaskmist järgmisel kuul, kui pretsedent loob Stonewall on millestki mööda minna. Hollywoodi reeglite järgi on Saldana "pangakõlblikum" staar kui näiteks Chi-Raq's Teyonah Parris või Oranž on uus mustLorraine Toussaint (mõlemat on pakutud alternatiivsete casting-valikutena), kuid praegu tundub tõenäoline, et see "pangakõlbulik" casting-valik võib lõpuks olla see, mis Nina rahaliselt.
Mõni võib seda ebaõiglaseks nimetada Nina mõistetakse nii karmilt kohut enne, kui publik on seda isegi näinud, millele ainus asjakohane vastus on... karm. Publik hindab filme enne, kui nad neid vaatama lähevad, sest nii nad otsustavad, kas nad seda teevad või mitte tahan neid näha. Uskumine, et kellegi põhjused hoida oma raha oma rahakotis, selle asemel et osta kinopiletit, on ebaõiglased või kehtetud midagi muuta – kui see nii oleks, võiksid Hollywoodi kõrgemad esindajad lõpetada muretsemise selle pärast, et nad püüavad publikut köita ja lihtsalt keskenduda kõvasti peale uskudes.
Võib-olla on sellise massilise frantsiisi kasutamine petmine Tähtede sõda näitena, kuid kõige esimeses tiiseris jaoks Jõud ärkab esimene nägu, mida publik nägi, oli John Boyega, mustanahaline näitleja, kes oli tol ajal peaaegu täiesti tundmatu. Oleks Jõud ärkab on teeninud murdosa rohkem kui 2 miljardit dollarit+, mis lõpuks teenis, kui uued peategelased Finn ja Rey oleksid mõlemad olnud valged poisid? Või on tõsiasi, et see teenis nii palju raha, vaid järjekordne tõestus, et vaatajaskonda tõesti ei huvita, mis rassist või soost on filmi juhtpositsioonid; nad tahavad lihtsalt teatris käia ja mõnusalt aega veeta.
Tõendid ütlevad meile järgmist: valgendamine ei avalda parimal juhul märkimisväärset mõju filmi kassale ja halvimal juhul võib see olla märkimisväärne riskitegur, kui rääkida suust suhu. Valgedus on turvatekk, millest tööstus peab lõpetama klammerdumise lootuses, et see päästab kuidagi filme kassast. katastroofi, sest see ilmselgelt seda ei tee, ja levinud usk, et see võib tähendada, et on loodud palju suurem hulk väärtuslikke talente. ignoreeritud. Kõikide huvides kirjutagem valgendamine maha kui midagi, mis ei õnnestunud, ja läheme kõik edasi.
Marvel ei tahtnud, et Kapten Ameerika ja Raudmees kodusõjas võitleksid
Autori kohta