Filmide uusversioonide 5 parimat reeglit

Selle artikli ajendiks oli uudis, et Sony otsib kirjanikke, kes teeksid 1985. aasta õudusfilmi uue versiooni. Hirmu öö, idee, millele Screen Ranti lugejad võivad olla üllatunud, kui kuulevad, et ma pole selle vastu.

Enamasti põlgan Hollywoodi harjumust varasemaid filme ümber teha. Muidugi mõnikord see töötab (Lahkunud, Ocean's 11, Thomas Crowni afäär, arminägu), kuid enamiku jaoks mitte (Ahvide planeet, Poseideni seiklus, Roosa panter, tagasipöördumispunkt, Sabrina, Charlie ja šokolaadivabrik, jne jne jne) ning see on lihtsalt räige ja sageli loominguliselt pankrotis katse mõne mineviku tuntud filmi nimele kasseerida.

Olles seda öelnud, millal see on okei filmi uuesti teha? Kui see on hästi tehtud, pole mul probleeme originaalfilmide uusversioonidega, mis vastavad ühelegi järgmistest kriteeriumidest:

1. Avalikus omandis olevad lood, millest on juba mitu filmi uusversiooni tehtud.

Klassikalistel lugudel põhinevad filmid nagu Kolm musketäri, Dracula, Frankenstein, jne. Neid on juba nii palju kordi ümber tehtud, et päris loogiliselt teisele vastu vaielda ei saa ja vahel osutub mõni uuem versioon päris heaks.

2. Originaal on kohutavalt dateeritud kas seade või tempo ja stiili poolest.

Sellest kategooriast leiate filme nagu Ocean's 11 ja Thomas Crowni afäär. Olen vaadanud nii originaalversioone kui ka uusversioone ja kuigi ma ei ole krampe esile kutsuva kiirelt lõigatud filmimisstiili fänn. Tänapäeval kasutatakse nii paljudes filmides, et mõne 60ndate lõpust/70ndate algusest pärit filmis oli tempo nii aeglane, et see võib panna teid segadusse. kooma.

3. Originaal pole eriti tuntud ega armastatud.

Lubage mul alustuseks öelda, et põrgus on reserveeritud eriline koht inimesele, kes saab kunagi uue versiooni. Casablanca toodetud. Mõned filmid peaksid olema lihtsalt piiridest väljas. Periood. Filmid, mis on osa kinoajaloo kangast, tuleks lihtsalt rahule jätta, kui mitte muul põhjusel kui sellepärast, et nad on ajaproovile vastu pidanud ning neid peetakse endiselt suurepärasteks ja äärmiselt nauditavateks täna. Lisaks Casablanca ma lisaksin See on imeline elu, 12 vihast meest, Malta pistrik (jah, ma tean, et Humphrey Bogarti versioon on uusversioon, aga jätame selle nüüd rahule, eks?) ja muidugi, Kodanik Kane. Neid on palju teisigi, kuid saate sisust aru.

4. Uusversioon toob tegelikult midagi uut, austades samas originaali.

Siin on sellised filmid nagu Cape Fear, Suurepärane seitse ja Asi. Kõik need olid uusversioon, mis tõi algsesse loosse midagi värsket, olgu kontseptsiooni või teostuse poolest.

5. Originaal oli põhimõtteliselt üsna juustune või keeleline toon ja enamik inimesi ei hooliks, kui see ümber tehtaks.

Väike õuduste pood ja isegi Kaheksajalgsed friigid klassikalise hiidsipelgafilmi uue pöördena Nemad. See on kategooria, millest ma arvan, et uusversioon Hirmu öö sobib: see oli üsna laagriline ega võtnud ennast liiga tõsiselt ja kuigi see oli lõbus film, ei kuulu see minu arvates "puutumatu" staatusesse. Õigetes kätes võib see olla üsna hea, kuid see pole kindlasti garantii.

Nii et nüüdsest, kui ma mõne uusversiooni vastu kardan, teate, et see ei kuulu ühegi ülaltoodud viie reegli alla. :-)

Mida sina mõtle... kas on veel mingeid kriteeriume, mille alusel saab filmi uuesti teha?

Don Cheadle improviseeritud Iron Man 2 sõjamasina ümbersõnastamise viide

Autori kohta