Miks Stephen Kingi Langoliersi ajareisireeglitel pole mõtet?
Stephen Kingajarännaku romaan Langoliers - ja selle telesaadete kohandamine - püüab kõvasti alamžanri uuesti leiutada, kuid reeglitel pole mõtet. Üsna arusaadavatel põhjustel on ajas rändamine üks ilukirjanduses kõige sagedamini kasutatavaid ulmevahendeid. Lõppude lõpuks on peaaegu kõigil minevikus mõni viga, õnnetus või muu tahtmatu viga, mida nad tahaksid tagasi minna ja parandada. Kuni kahetsus on asi, püsib laialt levinud isiklik soov kella tagasi keerata ja asjad korda ajada.
Muidugi ei võimalda kõik ajas rändamist puudutavad lood tegelikult muuta minevikku, et tulevikku korrigeerida. Suur hiljutine näide selle seadistuse olemasolust Avengers: Endgame, kus millegi minevikus muutmine loob ainult alternatiivse ajaskaala sellest punktist edasi, kuigi saab vähemalt hankige minevikust esemed ja pöörduge nendega kaasas endisesse olevikku, näiteks lõpmatuse kivid või Thori usaldusväärne haamer Mjolnir.
Pole üllatav, et Stephen King, üks kõigi aegade populaarsemaid autoreid, võttis lõpuks ajas rändamise idee vastu ja lõpuks on ta seda teinud mitmes erinevas loos. Üks eriti aga
Stephen Kingi Langoliersi ajareisireeglitel pole mõtet
sisse Langoliers, reisivad tegelased tahtmatult ajas tagasi, kui lennuk, millega nad on, lendab läbi aurora borealis'e, taeva nähtus, mida tavaliselt nimetatakse "virmalisteks". Kui nad maanduvad, avastab grupp kiiresti, et erinevalt sellistest filmidest nagu Tagasi tulevikku, minevik, kuhu nad on reisinud, ei ole puutumata. Sellel puudub elu ja tunnetus ning masinad ei tööta isegi nii, nagu peaks. Minevik istub, et selle lõpuks ära söövad nimelised olendid, mis on renderdatud minisarja adaptsioon nagu see, mis näeb välja nagu hiiglaslikud lillad lihapallid, millel on palju teravaid hambaid.
Enamik grupist jääb ellu ja suudab naasta olevikku, lennates tagasi läbi aurora borealis'e, ehkki üks inimene peab ohverdama oma elu, jäädes kogu reisi vältel ärkvel. Nad jõuavad tagasi olevikku, mis osutub veidi tulevikku. Nad ootavad ja olevik "järele jõuab", millega nad järsku tagasi sinna, kus nad õigel ajal olema peaksid. Probleem on selles, et sellel pole erilist mõtet ja King tõesti ei selgita lõplikult, kuidas asjad tegelikult on tööd, eelistades selle asemel, et tema tavaline autoritegelane teeks kuidagi õigeid oletusi, mis toimub.
Näiteks kui olevik võib neile tulevikus järele jõuda, kas see ei tähenda, et minevik peaks olema võimeline jõudma olevikule järele, kui nad on tagasi minevikku? Miks kehtib ajaparandus ainult ühes suunas? Kas lihtsalt pole sellist mehhanismi nagu Langoliers mis puhastab tuleviku asjadest, mis seal olema pole? Samuti, miks on lennuki sisemus ikkagi kuidagi "praegune", mis võimaldab masinatel töötada, sigarettidel süüdata jne? Kas see veider nähtus ei peaks reisijaid saatma ka pärast lennukist väljumist, kuna nad on samuti praegusest ajast? Justkui kõigist nendest küsimustest ei piisanud, näib King ise olevat need ajas rändamise reeglid hüljanud, kuna tema hilisem romaan 11/22/63 saadab tegelasi läbi aja palju tavapärasemal viisil.
Sina: miks armastus on 3. hooajal nii erinev (ja miks see on täiuslik)
Autori kohta