Kuidas Twitteri ja Google'i Bitcoini kelmuse reaktsioon paljastab hirmutava tsensuurijõu
Prominentide hiljutine häkkimine Twitterkontod põhjustasid kõigi sotsiaalvõrgustiku kinnitatud kasutajate ajutise vaigistamise. Tegevus paljastab taas potentsiaalselt totalitaarsed kõnejuhtimise hoovad, mida kasutavad Twitter, Google, Facebook, Apple ja teised sotsiaalmeedia ja mobiilside maailma suuremad tegijad üldine. Kõik võivad teada, et vaigistusnupp on olemas – seda on viimati kasutatud väärinformatsiooni diskreetsed juhtumid— kuid selle nägemine sellises ulatuslikus töös tekitab küsimusi selle kohta, kuidas seda tulevikus kasutada ja kuidas regulatsioon võib kunagi osutuda vajalikuks, et kaitsta inimesi selle kasutamise eest muudel eesmärkidel kui hädaolukorras vastuseks.
Selle kasutamise ajal see diskreetne juhtum oli täiesti õigustatud, annab jõudemonstratsioon tõendeid võimete kohta, mis peaksid kodanikke mõtlema panema. Twitter suutis ajutiselt tuvastada ja täielikult vaigistada kasutajaklassi. Lisaks suutis Google ajutiselt raskendada juurdepääsu ühele peamisele eelnevale vahendile juurdepääsuks nende kasutajate sisule,
Võimalused on kahe teraga mõõk. Sama palju, kui need on osutunud tõhusateks, ehkki ebatäiuslikeks tööriistadeks ebaseadusliku tegevuse tõkestamisel ja reageerides hädaolukordadele, nagu see hiljutine Bitcoini häkkimine, on nad ka seda võimaldanud tsensuur autoritaarsete režiimide raames. Kuna me muutume üha enam sõltuvaks ja integreerituks digitaaltehnoloogiatele, on nii need võimalused kui ka suhteliselt nende kasutamise leebed piirangud peaksid kodanikele, eriti neile, kes praegu elavad liberaalsetes ühiskondades, andma väga tõsise pausi. See on eriti oluline kaalutlus ajal, mil suur osa elanikkonnast on väljendanud soov teiste kõnet tegelikult alla suruda äärmuslikumal viisil, kui see on praegu saadaval seadus. Kes määrab, kellel on sõnaõigus – kuidas, millal ja kus? – eraisikud koosolekuruumides, kodanikud ja nende valitud esindajad, kohtunikud? Lisaks, milliseid pretsedente loome praegu tuleviku jaoks, kus meie integratsioon tehnoloogiaga ulatub kaugemale pihuarvutitest ja kantavatest seadmetest?
Kas vastus on vastutus või regulatsioon?
Peale häkkimisreaktsiooni on sotsiaalsed võrgustikud, nagu Twitter ja Facebook, tegelenud keeruliste väljakutsetega, mis on seotud valeinformatsiooni reguleerimise, poliitilise kampaania ja vihakõne nende platvormidel. Lisaks on rakendatud sotsiaalsete liikumiste survet eesmärgiga suurendada kõnepiiranguid, mis on ettevõtete poliitikas konkreetseid tulemusi toonud. Paljud neist muudatustest tuleb kiita, kuid ettevõtted võivad minna liiga kaugele, et vaigistada isegi kõige infantiilsemate ja eksitavamate kasutajate kõnet. Ettevõtted, aga ka liikumise korraldajad ja osalejad peaksid edasi liikuma põhimõtteliste ja ajalooliselt teadlike eristustega, kuhu tõmmata piir.
Mis puutub uusima häkkimisreaktsiooni ajal kuvatud võimalustesse, siis nende olemasolu on kasutajatele ja laiemale avalikkusele turvalisuse tagamiseks ülimalt oluline. Kuid nende potentsiaal rakendada väljaspool kehtiva õigussüsteemi nõudeid, eriti arvestades hiljutisi nõudmisi ettevõtetele, peaks meile kõigile andma pausi. Kasutamise vaoshoitus, samuti järjepidev ja demonstreeritud pühendumus sõnavabadusele on säilitamise võtmeks küsimus on pigem ettevõtete juhtide kui demokraatlike seadusandlike organite või kohtute käes areenid. Olenemata sellest, kas ettevõtted käituvad praegu vastutustundlikult, on kodanikel kohustus hoiduda poliitiliste institutsioonide kaudu ennetavast tegutsemisest, et kujundada digitaalselt integreeritud kõneregulatsiooni tulevikku maailm?
Ämblikmehe uus punane, must ja kuldne ülikond, mis ilmus kodukaanel
Autori kohta