Kas Watchmen on tapnud "koomiksifilmid"?
Noh kogusummad on sees ja Vahimehed ei ole kaugeltki kassatulu paljud meist eeldasid, et see nii on.
Pärast soliidset 55 miljoni dollarilist avanädalavahetust Vahimehed kannatas teisel nädalal 67% langust, teenides vaid 18 miljonit dollarit kahenädalase kodumaise kogutulu eest, mis oli 86 miljonit dollarit (umbes 112 miljonit kogu maailmas). Nendest tuludest jääb palju puudu Vahimehed's teatas 120 miljoni dollari suurusest eelarvest, rääkimata nii intensiivse turunduskampaania astronoomilistest kuludest, et tundus, et Rorschach kandideerib Valgesse Majja.
Nüüd see Vahimehed on reaalne oht saada kassasse kukkuda, on aeg esitada raske küsimus: on Vahimehed'i kehv esitus tappis "koomiksifilmid?"
KOMIKSIFILMI MÄÄRATLEMINE
Koomiksifilmidele on alati olnud kaks erinevat lähenemist. On selliseid filme Vahimehed, Vaim, 300 ja Patu linn - kleepuvad kiled ka lähedaselt nende koomiksiallikatele, püüdes neid koomikseid (mõnikord paneel paneeli jaoks) taasluua filmilikul kujul. Selliste filmide jaoks nagu
Nende "koomiksifilmide" vastas on sellised filmid nagu Pimeduse rüütel, Raudmees või Ämblikmees, mis on inspireeritud koomiksitest, kuid ei püüa OLLA koomiksiraamatud, vaid eelistavad esitleda sageli fantastilist koomiksite superkangelaste maailma "realistlikumal" filmilikul moel.
Olles määratlenud mõlemad lähenemised koomiksifilmidele, küsin uuesti: on Vahimehed tappis "koomiksifilmi?" st need filmid, mis püüavad olla "elusad koomiksid", mis võitlevad stiili sisu üle; orjalik truudus algmaterjalile üle massilise pöördumise?
STUDIO TAGASILASK
Zack Snyder on öelnud paljudes intervjuudes et saada Warner Bros. teha a Vahimehed Alan Moore'i ja Dave Gibbonsi originaalteksti (alternatiivne 1985. aasta universum, loo täiskasvanulikkus, teatav haripunkt hiiglasliku kalmaariga) seotud film oli ülesmäge lahing. Stuudio (nagu paljud teised stuudiod, mis olid varem edasi läinud Vahimehed) targalt tundis, et koomiksi tihedus ja veidrus piiravad filmi massilist külgetõmbejõudu, mis juba tootmiseelses etapis oli juba tohutu eelarvega sildistatud.
Snyder väitis, et seda teha Vahimehed "õige," tuli algmaterjali orjalikult järgida - et pole paremat viisi loo jutustamiseks peale selle, kuidas Moore ja Gibbons seda juba rääkisid. Tulemuseks on a Vahimehed film, mis on ühtaegu vabastatud ja piiratud: Vabastatud selles mõttes, millised on suure eelarvega filmid (imeliselt stiliseeritud, täis psühhopaatkangelasi ja rippuvat sinist rämpsu); Piiratud selles mõttes, nagu Snyder omaks võtab Vahimehed ei õnnestu kunagi oma koomiksiraamatute piiridest lahti murda, et elada ja hingata oma ainulaadse kunstiteosena. (BTW, see ei ole arvamus: see on lõhe, mida olete kriitikute ja publiku seas näinud. Need, kes uurivad koomiksit kogu selle tiheda, peadpööritava veidruse pärast, kipuvad filmi armastama; kes ei tee, ära tee. Ja see jagatud arvamus võtab kassast kindlasti oma osa.)
Nii et küsimus on järgmine: kui palju kassamiljoneid on stuudiod valmis riskima, et avaldada austust fännirahvale? Vahimehed stsenarist David Hayter palus hiljuti filmivaatajatel filmi teist korda näha, et saata Hollywoodile sõnum, et "keerulistele" koomiksifilmidele on turg. Nüüdseks võib ta aga jutlustada tühjale koorile.
KAS SAADET JUHTAVAD FANBOYS?
Üks asi, mis oli terviku juures väga ainulaadne Vahimehed kogemus oli see, kui palju filmitegijad fännirahvale tähelepanu pöörasid. Zack Snyder pingutas igas intervjuus või paneelis, et rõhutada, et ka tema on a Vahimehed fännipoiss ja et ta ei veaks fännirahvast allikmaterjaliga sodides alt.
Nüüd oleks Snyder võinud meid kõiki täielikult rikkuda, aga ma ei usu seda. Usun, et mis puutub filmitegijatesse, siis Zack Snyder on tõesti fanboy, kes tegi selle filmi tõeliselt fännipoistele, seejärel massipublikule. Aeg näitab lõpuks selle lähenemisviisi tarkust (või selle puudumist), kuid praeguse seisuga on see kindlasti küsitav.
Screen Rant's enda Rob Keyes kirjutas hiljuti artikli eelseisva kohta X-Men Origins: film Wolverine, kus ta esitas küsimuse, kui palju (või mitte) filmitegijad taga on Wolverine kuulavad fännide arvamusi selle kohta, kuidas tegelasi nagu Deadpool või Gambit suurele ekraanile tõlgitakse. Samamoodi avastan end mõtlemast: kui rääkida koomiksifilmidest, siis kes seda saadet tegelikult juhib? Kas tõesti oli fännipoistel varem nii palju mõjuvõimu Vahimehed? Ja nüüd see Vahimehed kui palju mõju avaldavad fännid mitte on edasi läinud? Kas koomiksinörkide põhifännide baas on tõesti seda väärt, et toitlustada suure eelarvega filmi? Või on massimeelsus see, mida iga koomiksifilmitegija peaks otsima?
„KOMIKSIFILMI” TEEMISE RISK
Lihtne tõde on see, et mõned inimesed armastavad koomiksiraamatuid, teised aga ei talu neid. Ja me kõik teame põhjuseid, miks vihkajad vihkavad: tegelased on liiga fantastilised, lood on liiga võõrad, dialoog on liiga juustune jne jne.
Selleks, et koomiksifilmid köitaksid publikut väljaspool koomiksipoodi, peavad filmitegijad eraldama oma adaptsioonid filmi "lõksudest". nende koomiksite allikad, kaevandades toores olemuse sellest, mis tegi superkangelase esmalt huvitavaks või ahvatlevaks, ja seejärel ehitada selle põhjal filmi. sihtasutus. Inimesed ei pea olema kunagi lugenud a Batman koomiks, et huvitaks Bruce Wayne'i sünge ühiskonnavaade või selle üksainus number Ämblikmees seostada Peter Parkeri teismelise ängiga. Muidugi ütleksid mõned, et tegelaskujude äratundmine on seotud koomiksifilmi võimalustega massiliselt köita (lai karakterite äratundmine = lai filmide atraktiivsus). Tuletaksin neile inimestele meelde juhtumeid Batman ja Robin ja V Vendetta jaoks. Mõnikord ei tähenda laialdane tuntus massilist atraktiivsust ja vastupidi.
90 päevane kihlatu: Evelin ütleb, et produtsent tegi ta pimedaks ja pani Corey asju tegema
Autori kohta