Glassi varasemad ülevaated: Shyamalani purunematu järg on segadus

M kohta on tulemas ülevaated. Öine Shyamalan's Klaas, film, mille tegevus toimub samas universumis, kus Purunematu ja Lõhestatud. Nüüd on möödunud kakskümmend aastat sellest, kui noor Haley Joel Osment nägi Shyamalani juures surnuid Kuues meel, üleloomulik põnevik, mis pani tema nime kaardile ja tegi temast ühe Hollywoodi kuumima režissööri. Filmitegija ühineks uuesti Kuues meel näitleja Bruce Willis aasta hiljem Purunematu, koomiksist inspireeritud põnevik, mis võeti üldiselt hästi vastu, kuid ei olnud kaugeltki nii edukas kui Shyamalani kummituslugu.

See on ütlematagi selge, kuid sellest ajast on palju muutunud Purunematu anti välja. Superkangelaste filmižanr läbis renessansi, mis pälvis Shyamalani filmi – ise, dekonstruktsioon koomiksite superkangelaste troopidest – uus aupaklikkuse ja tunnustuse tase aastate jooksul pärast selle ilmumist vabastada. Samal ajal tõusis Shyamalani karjäär pärast esialgset edu hüppeliselt ja filmitegijast sai midagi sellist. naerualuseks, pilkatud tema loomingu korduvate elementide – eriti keerdlõpude – pärast, mis tegid tema nime esimene koht.

Seotud: Spliti kaabakas oli algselt filmis Unbreakable

Seejärel tegi jutuvestja Shyamalani väärilise keerdkäiguna tagasituleku, alustades oma 2015. aasta leitud kaadrite trillerist Külaskäik ja jätkates 2017. aastaga Lõhestatud: salajane jätk Purunematu ja üks tema aastate jooksul enim vastu võetud (ja tulusamaid) filme. Kõik on oodanud, kas Shyamalani kuum seeria jätkub Klaas, mitte kõige vähem sellepärast, et see toob casts alates Purunematu ja Lõhestatud koos (väidetavalt) viimase filmi jaoks. Oleme ümardanud spoilerivaba aasta esimesest lainest väljavõtteid Klaas allolevad arvustused neile, kes soovivad teada saada, mida kriitikud filmist seni teevad.

MähisHelistab Monica Castillo Klaas a "stiilne, kuid pinnapealne järg", selgitades:

Kui etendused kõrvale jätta, on “Klaas” päris segane kott ekspositsioonist tulvil tuimaid hetki ja pedantset dialoogi. Shyamalan, kes ka filmi kirjutas, laadib koomiksiteadmised tegelaskuju arendamise arvelt maha, läheb nii kaugele, et selgitab, mis on "showdown" ja tal on tegelane kirjeldab lühidalt koomiksimeediumi ajalugu, mis tundub võõras maailmas, kus superkangelaste filme on minevikus igal suvel kinodes näidatud kümnendil. See hetk oleks toiminud aastal 2000, kuid tänapäeval on iga Ameerika mänguväljakul viibiv laps Avengersist kuulnud. Vaatamata oma puudustele on filmis üsna palju meelelahutuslikke stseene, tavaliselt neid, mis hõlmavad kõiki kolme peaosa. Ükskõik kui räpane ka pole, on Shyamalanil siiski mõned nipid nende eraldi filmide lõngade sidumisel varrukas.

MashableAngie Han väljendab oma arvustuses sarnast tunnet, öeldes filmi "proovib koomiksifilmi valemit purustada, kuid ei suuda purustada":

Klaas on M. Night Shyamalani järg filmile Unbreakable and Split ja nagu Unbreakable enne seda, tahab olla superkangelase žanri dekonstruktsioon. Kuid seal, kus Unbreakable oli pedantne, uurides kulunud troope läbi hästi joonistatud tegelaste, on Glass kontrollimatu. See mitte niivõrd ei analüüsi ega uuenda neid troppe, kuivõrd varjab neid ja nimetab seda päevaks. Võib-olla oleks see andestatav olnud 2000. aastate alguses, kui Unbreakable ilmus, enne Spider-Mani või Nolani Batmani või MCU-d ja DCEU-d. Nüüd tundub aga lausa veider, et film käitub nii, nagu vajaks sama vaatajaskond, kes muutis filmi Avengers: Infinity War 2 miljardi dollariliseks juggernautiks, värskendust selles, mis on Superman.

MitmekesisusOwen Gleiberman on filmi sõnul vaid mõnevõrra positiivsem "hoiab sind ilma sind kummitama":

Shyamalan aga, nagu ta filmis "Split" tõestas, suudab siiski publikut võita ning filmis "Glass" on ta tasakaalukas ja enesekindel filmitegija, kes haarab meie tähelepanu. Ometi on film, nagu see on vaadatav, endiselt pettumus, sest see pikendab ja täiustab filmi "Murdumatu" ettekujutused ilma müstilise tumeda avastuseta, mis selle filmi tegi kustumatu. “Klaas” on järg, mis tundub vajalikust kohusetundlikum. See muudab varasema filmi kurjakuulutava popluule ülemääraseks kassahitt-proosaks.

/FilmChris Evangelista on oma arvustuses filmi suhtes veelgi kriitilisem, helistades Klaas"Tohutu, kahetsusväärne samm tagasi" pärast Shyamalani hiljutisi õnnestumisi:

Oma varasemates töödes on [Shyamalan] näidanud suurepäraseid teadmisi filmikeelest ja meisterlikku juhtimist kaamera üle. Kuid ühtki neist ei kuvata klaasis, millel on vaid mõned meeldejäävad kaadrid, mis on ühendatud visuaalselt mahedaks ja tasaseks ruumiks. See muutub veelgi märgatavamaks, kui režissöör lõikab filmist Unbreakable sisse mõned kustutatud stseenid, mis näevad välja uhked, atmosfäärilised ja noh, filmilikud. Kuhu kadus 19 aastat tagasi need stseenid filminud filmimees? Sarnaselt krüptoniidiga kokku puutunud Supermanile on Shyamalan kaotanud kõik oma võimed Glassi lavastada. Jään vaid loota, et ta saab need varsti tagasi.

THR's John DeFore on samamoodi vaigistatud oma vastuses, helistades Klaas a "osaliselt rahuldav järeldus" Shyamalani superkangelaste triloogia juurde:

Nagu Unbreakable ja Split, soovib ka Glass, et selle erakordsed saavutused oleksid reaalses maailmas võimalikult põhjendatud. Pinge soovide täitmise kangelaslikkuse ja realismi vahel oli filmis Unbreakable ahvatlev. Siin on asi segasem. Need meist, kes on eemale hoidnud kuulujuttude saitidest või reklaamintervjuudest, ei pruugi pärast suurt showdowni, mille härra Glass on kavandanud, olla kindlad, mida oleme näinud. Kas Glass on sageli nauditava, kontseptuaalselt intrigeeriva triloogia kõige vähem rahuldust pakkuv peatükk? Või on see katse käivitada laiem Shyamalaniversum, kus tavalised mehed ja naised kogu Philadelphias ja selle eeslinnades avastavad oma inspireerivad võimed? Turu tegelikkus muudab viimase tõenäolisemaks. Siin loodan, et esimene on nii.

ColliderVinnie Mancuso tunneb Klaas peegeldab Shyamalani parimaid ja halvimaid kalduvusi filmitegijana (või, nagu tema naljakas arvustuse pealkiri ütleb, "eraldunud isiksused"):

[Üks] Shyamalani halvimatest kalduvustest on mitte lasta nutikal ideel lihtsalt nutikaks jääda. Glassi üldine schtick, ajupõnevik, mis järgib koomiksite rütmi, on nutikas, kuid Shyamalan armub natuke liiga oma vormi. Ta ei näita teile lihtsalt lahedat asja, ta vajab, et te teaksite, miks see kontekstis lahe on, ja peab selgitama iga allteksti kihti. Glassi lõpuks on iga põhimängija muutunud Jamie Kennedy tegelaseks filmis Scream, kakofoonia, kus asjatundjad karjuvad üksteisele - ja publikule - teemal "Koomiksireeglid" jutuvestmine. See on eriti terav 2019. aastal, kui [teie] kuueaastane õepoeg võiks tõenäoliselt kirjutada traktaadi selle kraami toimimisest.

Hulknurk's Karen Han on samuti oma arvustuses lõhestunud (har, har), öeldes Klaas on "Põnevimatud triloogia põnev, kuid masendav lõpp":

Teoreetiliselt on see loomulik finaal. Tegelastena sõltuvad David, Kevin ja Elijah inimloomuse liialdusest ja raskustest, mis on omased maailmas oma koha leidmisel, kuna nende joondamine paneb nad kokkupõrkele. Keskpunkti leidmine Spliti agressiivsema ja väljapoole jäävama üleloomulikkuse ja Unbreakable sisemiste emotsionaalsete panuste vahel peaks viima Eastrail 177 triloogia puhta lõpu. Praktikas satub aga Glass endaga sõtta. Kergesti saavutatavat kuldset keskteed ei eksisteeri, eriti mitte siis, kui üks kahest äärmusest, Split, on juba selline okassõlm, nagu see käsitleb (halvasti) dissotsiatiivset identiteedihäiret, Stockholmi sündroomi ja ideed, et ainult need, kes on kannatanud, väärivad elada.

Võib-olla Uproxx's Mike Ryan võtab asjad kõige paremini kokku, kui ta kirjeldab Klaas nagu "hämmastav süütetõrge, kuid samas ka kummaliselt põnev":

Suur osa minust armastab, et Glass maailmas eksisteerib. Ma hindan seda, et Shyamalan püüdles siin millegi poole, kuigi see midagi ei tööta. See on peaaegu nagu Shyamalan üritaks teha oma versiooni The Last Jedi - meta-dekonstruktsioon, mis oli varem; antud juhul superkangelaste filmid – ainult et ta süvenes dekonstruktsiooni osasse ja unustas selle meelelahutuslikuks teha. Mõnes mõttes tundub Glass hiiglasliku keskmise sõrmena just nende inimeste jaoks, kes oleksid Glassi nähes põnevil. See on iseenesest põnev... Ja ma tahan seda sõnastada võimalikult sõbralikult, kuid selles filmis on järgnevusi, mis, kuidas ma peaksin seda sõnastama: ütleme lihtsalt, et võib-olla tooge kofeiiniga jook.

Üldiselt tunduvad kriitikud üsna segased ja negatiivsed Klaas... ja siiski tundub, et paljude jaoks on film võrdsetes osades põnev ja masendav. See on kindlasti parem kui ebahuvitav ebaõnnestumine ja soovitab Klaas võib siiski leida kultuse nii kriitikute kui ka üldise publiku seas. See poleks ka esimene Shyamalan film, mis seda teeks; paljudel režissööri kriitiliselt pilkatud filmidel on omajagu toetajaid (vt ka: Küla) ja Purunematu ise pälvis selle esmasel väljalaskmisel erineva ja positiivse vastuse.

Mõlemal juhul näib, et Universal/Blumhouse tegi vabastamisel õige kõne Klaas jaanuaris. Kuu on tavaliselt stuudiote prügila ja on tõenäoline, et inimesed on Shyamalani uue filmi jaoks valmis rohkem proovima, kui nad seda oleks teinud. Klaas jõudis kinodesse palju konkurentsitihedama kaadri ajal. Need, kes on paarkümmend aastat oodanud, et seda näha Purunematu järg võib olla pettunud selles, mida Shyamalan siin esitas, kuid nad võivad soovida seda kõike vaadata ja teada saada, mida nad tema viimasest ekstsentrilisest loomingust arvavad.

Allikas: Erinevad [vt ülalolevaid linke]