Russell Crowe on halvim Jekyll & Hyde

Henry Jekyll on paha mees

Jekyll & Hyde'i mõiste on nii lihtne, et me pole isegi vaevunud seda selles artiklis siiani selgelt selgitama: esimene on hea, teine ​​​​halja. See on kogu mõte ja kõik teavad seda. Aga võib-olla oleks keegi pidanud seda lihtsalt Alex Kurtzmanile meelde tuletama.

Henry Jekyll, kus me kohtume Muumia on juba läbinud saatusliku eksperimendi ja välja töötanud lühiajalise ravi selle parandamiseks - tõsise haiguse süsti. antitoksiini kogus, mida filmi montaaži (mis pole täiesti usaldusväärne) põhjal tuleb iga paari järel täiendada tundi. See viib meid tavaliselt vastuolulisest tegelasest sammu edasi ja muudab Hyde'i rohkem kontrollitud ja tumedaks minevikuks; midagi, mis narratiivselt sobib koletisi jahtiva salaühingu juhile.

Probleemid tekivad Jekylli selgete motiivide osas. Ta soovib eksperimenteerida printsess Ahmanetiga, aga ka viia lõpule iidse needuse, mis hõlmab surmajumala komplekti. peatati enne tema elavat mumifitseerimist – protsessi, mille ta on nüüdseks üle kandnud Tom Cruise’i Nickile Morton; Jekylli plaan on meie peategelane omada ja seejärel tappa. Motivatsioonid on kohmakalt altruistlikud, kuid selle ümber ei saa kahte võimalust: ta on sisuliselt paha mees.

Sellest räägitakse "suuremas heas" tähenduses ja tõepoolest võis siin olla midagi kaasaegse ühiskonna ja iidse müstika kokkupõrkest (lõppude lõpuks, Muumia 1932. aastat raamis Briti Muuseum paljude pühade esemete hankimisega kogu impeeriumist ja mujalt), kuid see juhtub lihtsalt ilma selge temaatilise eesmärgita. Mis veelgi hullem, see "kurja ettevõtte" lõim muutub lõpuks vaieldamatuks, kui Nick lõpuks "võidab" Ahmanti ja Prodigiumi vastu, täites needuse; kõik pooled tahtsid peaaegu sama asja.

See on filmi jaoks kahetsusväärne ja tegelase jaoks hullem, kuna see tähendab, et pinna all pulbitsev sünnipärane kontrast tühistatakse; Jekyll on sama halb, nagu poleks halvem kui Hyde. Ja Hyde on omaette probleem.

Eddie Hyde on naeruväärselt halb

Ärge laske Russell Crowel aktsente kasutada. Tema Briti saartel hüppamine Robin Hood on olnud suurema osa 2010. aastatest ja tema laulmisest naljateema Les Miserables vihjas, et ta lihtsalt ei kontrolli oma häälepaelu. Siin on tema Jekyll juba vilets esitus, esinduslik ja korralik inglise džent ekspositsiooni jagamisel ja asjatult ekstsentriline muidu karakteristseenides, aga see on praktiliselt Oscari-vääriline kõrval Hyde.

"Eddie" Hyde on vaatemäng, see on kindel. Jekylli veenid hüppavad välja, tema nahk muutub roheliseks, silmad kollaseks (muidugi CGI-ga suurendatud) ja ta võtab omaks cockney aktsendi, mis paneks Dick Van Dyke’i võpatama. Vaadake kaklusstseeni, mis kestab minut, enne kui Cruise ta välja lööb. See on tõesti kõik; see on väga lühike jada, mis tundub kas viimasel minutil stsenaariumi sattunud või pöördeline teise vaatuse pööre, mis on vastuseks Crowe halvale esitusele oluliselt vähenenud.

Mõlemal juhul jätab film täiesti kasutamata võimaluse teha Hyde'iga midagi väärt. Ta on nii halvasti teostatud ja lühike, et te ei saa tegelikult kogeda koletislikku põnevust – see pole hea, kui ta on kindlasti ette nähtud osalema sari selles osas läheb edasi – ja ka lühidalt rippuvat võimalust mehe kahe poole erinevaks suhteks ei ole uuritud ega isegi selgeks tehtud.

-

Kogu asja teeb palju hullemaks see, et see on 100% mõeldud tegelaskujuks, keda me rohkem tahame. See on kõige ilmsem osa Dark Universumi tuleviku jaoks ja samas Muumia on enamiku mõõtude järgi halb film, see on kõige aktiivsemalt kohutav element. Kas keegi võiks saata Crowe'le selle raamatu eksemplari, et seda õppida Frankensteini pruut?