Muutuv nägu: mitmekesisus ja muutused koomiksites ja superkangelaste filmides
Võiks arvata, et koomiksite ja superkangelaste armastajad on mitmekesisuse ideele avatud. Lõppude lõpuks, kui olete avatud ideele mutantidest, ülivõimsatest tulnukatest, geneetiliselt muundatud inimestest, mütoloogilistest figuurid ja galaktikatevahelised politseinikud, kes kannavad jõurõngaid, võiks arvata, et rass poleks nii suur tegelema.
Kuna aga ajad muutuvad ning koomiksite nägu ja nendes kroonitud superkangelased muutuvad nende erinevate aegadega, tundub, et endiselt käib tõsine vaidlus nende vahel, kes tembeldavad end "traditsionalistideks", kes on vastumeelsed teatud ideele. muudatusi tehakse superkangelastes ja nendes, kes on valmis omaks võtma superkangelaste uued võimalused, mis on nüüdisaja jaoks ümber kujundatud korda. Muidugi, nagu alati, on ka neid, kes seisavad kannatlikult keskteel ja hoiavad pooli, kuni näevad, kuidas loojad nende uute keerutustega tuttavatel ikoonidel tegelikult hakkama saavad.
Kui te pole probleemiga kursis, räägime peamiselt (kuid mitte ainult) rassist/etnilisest päritolust ja selle seostest. loomingulistele vabadustele, mida teatud koomiksitegelastega või koomiksiraamatutes esinevate tegelastega rakendatakse filmid. Ainuüksi viimase aasta jooksul on olnud probleeme Idris Elba kui Põhjala jumala rolliga
Ma lasen Interwebsil jätkata vaidlemist kõigi nende üksikute teemade üle, kuid olles pööranud tähelepanu enamikule koomiksite ja superkangelaste filmide tegelaskujude muutumise teemal toimunud diskursuse üle, on mul vaatenurk jagama:
Nagu igal muul, on ka sellistel asjadel reeglid. Nagu paljuski elus, on need reeglid subjektiivsed ja vormitavad ning muutuvad vastavalt olukordadele, mille puhul neid rakendatakse. Need ei ole jäigad ega võimalda absolutismi (see Sithi korrumpeerunud mõtteviis) lihtsust. Ja täpselt nagu meie kurikuulus postitus filmi uusversioonide ja taaskäivitamise reeglid, panen nüüd paika mõned juhised koomiksitegelase või ikooni muutmiseks.
1. Mis on tegelase jaoks hädavajalik?
See on esimene küsimus, mida tuleks alati ja alati küsida. Kas Peter Parkeri rass on tema iseloomu jaoks oluline? Vaatame: särav, kuid nõtke poiss Queensist, NY, kellel on purunenud perekonna struktuur (pole vanemaid) ja peetakse autsaideriks, saab radioaktiivse ämbliku käest hammustada ja kasutab algul jõudu sularahana. Tema onu sureb vägivaldselt lapse ükskõiksuse tõttu õige ja vale suhtes, mistõttu laps tahab tänavaid koristada ja olla hea jõud.
Kas me tõesti ütleme, et see lugu ei saa tänapäevasel ajal rääkida vähemuse tegelasest?
Tavaline vastuargument, mida siin saate, on see, et teised rassid tunneksid end nürituna, kui nende ikoonilised tegelased äkitselt "rassi vahetaksid". Üks inimene kommenteerib Fishburne'i/Perry White'i castingul väitis, et mustanahalised oleksid ärritunud, kui näiteks Shaft või Apollo Creed oleksid mõlemad kaasaegsetes uusversioonides valgeteks tegelasteks ümber valatud. kohta Võll või Rocky - samamoodi kui Perry White või The Kingpin olid ümber kujundatud mustanahalisteks meesteks Terasmees ja Julm, vastavalt. Ma ei tea, kas see oli tahtlikult lihtne hääl – aga hei, mul on hea meel selle üle lüüa:
Võll on tegelane, keda määratleb valdavalt tema rass. Tegelase teemad on seotud tõsiasjaga, et ta on mustanahaline mees, kes otsib oma inimesi ja kogukonda (sellest ka Shafti teemalaul). Apollo Creed on paljuski sama – selle tegelase mõte oli selles, et väike itaallane Rocky oli võttes vastu suure musta verevalumi nagu Apollo – rassil oli palju pistmist selle allutatud teemadega iseloomu. Kingpin ja Perry White seevastu ei ole mingil moel, kuju ega vormi määratletud nende rassi järgi – nad mõlemad on määratletud nende hoiakute ja käitumisega. Neid võiks mängida igaüks, ükskõik millisest rahvusest, kui tegelaste teemad ja olemus ei muutu.
Ma oleksin rohkem mures, kui Perry White'i kujutataks järgmises Supermani filmis tundliku ema-kana tüübina. Isegi kui näitleja oleks valge, rikuks emo Perry White tegelase olulist "tegelast". Seni kuni Fishburne mängib Perry White’i tõre isakuju tüübina, ei tohiks tema nahavärv olla oluline. Sama kehtib ka Michael Clarke Duncani kohta, kes mängib Kingpini – kui ta kujutab tegelast suure, targa ja halastamatuna, on ta suures osas The Kingpin.
Ausalt öeldes mängib Idris Elba Heimdalli Thor on palju mõistlikum vastuväide, arvestades, et tegelane põhineb norra mütoloogia kujundil (mis kipub olema täidetud üsna heledanahaliste inimestega). Siiski oli Marvel see, kes muutis Thori ja tema Asgardi vennad tulnukateks teisest riigist, keda primitiivsed maalased pidasid jumalateks; kuid isegi siis, kui sellele mõelda, oleksid põhjamaised inimesed, kes maaliksid oma müüdiraamatutes mustanahalist meest, nõudnud tõsist teaduslikku uurimist.
Lõpuks läksid paljud inimesed siiski minema Thor ainult kiitusega õilsuse ja kasvu eest, mille Elba Heimdallile tõi – isegi kui casting lükkas mitmekesisuse kvootide piiri pisut liiga kaugele. Osale valitud näitlejal oli osa meeldejäävaks muuta – nii et tegelikult ei läinud midagi kaduma, vaid võideti. Filmitegijad ajasid joont jah, aga jäid lõpuks siiski paremale poolele. Kui midagi, siis nad laiendasid Heimdalli õilsat olemust viisil, mida koomiksid pole suutnud saavutada: kui paljudele inimestele meeldib see tegelane nüüd, kui ta on Elbaga seotud?
2. Kas muutuv aeg nõuab iseloomu muutmist?
Tegelased "moderniseeritakse" kogu aeg, miks on see nii suur probleem, kui see protsess hõlmab rassi või kultuuri värskendamist?
Inimesed kordavad, et paljud meile tuttavad ja armastatud koomiksitegelaskujud on loodud selliste visionääride poolt nagu Stan Lee, Steve Ditko, Jack Kirby, Bob. Kane, Joe Shuster ja Jerry Siegel – loodi ajal, mil sotsiaalne kontekst piiras seda, milline võiks olla koomiline tegelane rassi, kultuuri või religioon. Selle kultuurikonteksti toodetena puudus loojatel endil meie tänapäevane (ja endiselt ebatäiuslik) vaated selle kohta, milline tegelane võiks või peaks olema, samuti tegelase potentsiaalne atraktiivsus mitmekülgsele publik. Võtke aga superkangelaste ristiisade imelised kujutlusvõimed ja asetage need kaasaegsesse konteksti – maailma, mis on palju omavahel seotud ja mitmekesisem. kui aastakümneid tagasi – ja küsimus, kas maailma kuulsaimad superkangelased on ikka valdavalt valged mehed, muutub kiiresti ebakindlaks.
Täpsemalt: vananenud sotsiaalses kontekstis loodud tegelaskuju järgimine on justkui sinu ütlemine ei taha, et teie kohaliku söögikoha segregatsioonipoliitika muutuks, sest olete rahvahulgaga tuttav ja mugav seal. Ei, see ei tee teid tingimata rassistiks – kuid see on mõneti lähedase mõistusega hoiak, mis tuleb võtta juba ainult seetõttu, et uute võimaluste uurimisest keeldumine on alati lähenev hoiak.
Kaasaegse Queensi (NY) kontekstis on Peter Parkeri tausta ja looga tegelane sama suure tõenäosusega mustanahaline või latino kui ka valge. Enamiku suurlinnade ajalehtede kontekstis on Perry White'il sama palju võimalusi olla mustanahaline karm toimetaja kui valgenahaline. Pagan, isegi kui uus Ultimate universumi Ämblikmees oleks endiselt valge, kannaks kaasaegne Queensi laps. ei sarnane peaaegu üldse Peter Parkeri klassikalise Lee/Ditko versiooniga – probleem, millega silmitsi seisab eesseisev frantsiisi taaskäivitamine Imeline Ämblikmees, mis on juba tekitanud fännide viha oma kaasaegse suhtumise pärast Peter Parkerisse.
Ajad muutuvad, maailm muutub ja kui te pole märganud, ei vanane koomiksitegelased nii nagu meie ülejäänud. Seetõttu kaotavad nad mõnikord olulisuse: superkangelased ei muutu alati ajaga ja seetõttu satuvad nad nendega vastuollu. See on ka põhjus, miks koomiksikirjastajad pidevalt "uuendavad" või "moderniseerivad" oma universumit: selleks, et püsida muutuvate aegade suhtes asjakohased. Mõnikord nõuab see uut kostüümi või uut suhtumist või isegi uut tegelast – võib-olla teisest rassist või soost –, kes asuks ikoonilisele mantlile.
DC ja Marvel on mõlemad loonud täiesti uued dimensioonid ja/või reaalsused, et hoida oma tegelasi värskena – kui päriselt järele mõelda, on rassi muutmine väikesed kartulid.
3. Kas muudatus võimaldab meil tegelaskuju uutel viisidel uurida?
Siin on väike saladus, mida te võib-olla ei tea: isegi vähemustele ei meeldi, kui neid poliitkorrektsuse tühjad žestid nuhtlevad. Ükski must mees (keda ma kunagi kohanud olen) pole kunagi öelnud: "Ma tahan, et minu rass oleks selles õudusfilmis esindatud, et tegelane saaks öelda midagi musta ("Mees, see !#$%* ole hull!") ja siis olge esimene, kes talle matšeetega pea lõhki lõikab." Võib-olla teavad mõned teist seda meest, aga mina kindlasti mitte.
Kui rääkida jutuvestmisest, mis on sama laialt levinud kui televisioon ja filmid, siis inimestele meeldib lihtsalt tunda, et nende rass ja/või kultuur on esindatud. Lõppude lõpuks on reaalne maailm täis mitmekesisust, nii et miks peaks ilukirjandus meie maailma kujutamisel teistsugune olema? Pagan, isegi ulmesaated nagu Star Trek on mitmekesine valik pööraseid tulnukate rasse ja kultuure.
Kuigi on lihtne vaadata populaarseid superkangelasi ja olla kriitiline selle suhtes, et nad eelistavad ülekaalukalt ühte rassi (ja sugu), on see samal ajal täiesti õiglane, kui keegi suhtub kriitiliselt otsusesse muuta tegelase rassi, vanust, sugu või kultuuri meelevaldsel põhjusel, et täita mõnda mitmekesisuse kvoot. Miski ei tohiks olla kivisse raiutud, kui tegemist on aegunud tegelaste ja/või lugude läbivaatamisega või värskendamisega – aga Nii suured muutused nagu etniline kuuluvus, vanus või sugu peaksid samuti pakkuma meile uusi võimalusi uurida või mõista a iseloomu. Muutusel peaks olema eesmärk.
Kui Green Lantern Hal Jordan 90ndate keskel hulluks läks, asendas DC Comics kangelase noorema "hipper" (ja 1/4 mehhiklasest) tegelasega, kelle nimi oli Kyle Rayner. Kyle'il oli Hal Jordaniga vähe sarnasusi ja kuigi muudatus ärritas alguses pikaajalisi fänne, osutus see pikas perspektiivis õigeks, kuna Kyle'i tegelaskuju (ja töö visandikunstnikuna) andis lugejatele võimaluse uurida rohelist laternatüüpi, mida nad polnud tegelikult näinud enne. Isegi kui DC Entertainmenti loovjuht Geoff Johns tõi 2000. aastate alguses tagasi Hal Jordani, ei heidetud Kyle Raynerit lihtsalt kõrvale; tegelane oli olnud nii viljakas ja väärt, et Johns kaasas ta uuendatud Green Lantern müüti kõrval Hal Jordan, tähistades seda, kui erinevad need kaks olid, mitte vaidlema lahknevuse üle.
Ma ütlen seda kõike, et öelda: mitte iga muudatus pole halb, lihtsalt sellepärast, et see on muutus.
Marveli fännid teavad, et populaarsest tegelasest Nick Furyst on tänapäeval kaks versiooni: klassikaline "616" universumi versioon (valge mees, II maailmasõja vet) ja "Ultimate" universumi versioon, mis on modelleeritud Samuel L. Jackson ja nüüd elab seal Marveli filmiuniversumi näitleja. Mõlemad Fury versioonid on teatud tüüpi pätid (Clint Eastwoodi paari sõnaga badass vs. Sam Jackson @!#$-talk badass), kuid rasside erinevus lisab Ultimate Fury Ultimate universumi kangelastega kõndimisele, rääkimisele, käitumisele ja naljale uue mõõtme. Kas see oli vajalik muudatus? Kindlasti mitte. Kas see on lõbus ja lõbus? Absoluutselt.
Seoses TerasmeesRassimuutuste suur poleemika: kui Laurence Fishburne lihtsalt matkib varasemate Perry Whitesi käitumist (kas koomiksilehele või ekraanile), siis oleks see nii tegelase kui ka filmitegijate jaoks, kes selle kasuks valisid. valamine. Kui Fishburne suudab tegelaskujule suurepäraseid uusi dimensioone lisada, tehes selle enda omaks, siis ilmselgelt vääris ta seda osa kogu aeg – rass olgu neetud.
Kui Ülim Spider-Man kirjanik Brian Michael Bendis võib võtta selle uue blatino tegelase Miles Moralesi ning kasutada tema rassi ja etnilist päritolu uue ja huvitava vaatenurgana punkt, kust vaadata Ämblikmehe tegelast ja teemasid (võim, vastutus, süü), siis kas oleme tõesti midagi kaotanud või võitnud midagi? Kui Moralesi tegelane ei oska Ämblikmehe kohta midagi uut öelda ja on lihtsalt "Spidey in blackface", siis on vasturääkijatel õigustatud hääl.
Nagu eespool ütlesin: muutus peaks alati aitama iseloomu laiendada.
4. Kas iseloomu olemus on puutumatu?
Mõned tasasemad inimesed lähenevad populaarsete tegelaste muutustele mõtteviisiga, et kui "tegelase tuum" jääb puutumata, on kõik endiselt hästi. Võite kuulda, et seda nimetatakse ka tegelase "tegelaseks", kuid need kõik on erinevad viisid ühele ja samale asjale viitamiseks: superkangelase põhiolemus ja teemad.
Endine Robin/Nightwing Dick Grayson võttis Batmani mantli, kui Bruce Wayne'i surnuks peeti – ja kuigi mõned fännid nõuavad, et Batman saab olla ainult üks, tõsi on see, et Graysonist Batmaniks saamine ei olnud liiga vastuoluline, sest A) See andis teatud loogilise tähenduse, et Batmani hoolealune võtab oma mantel. B) Batmanina võiks Dick Grayson pakkuda kangelasele veidi teistsugust keerutamist, kuid austaks siiski iseloomu põhiaspektid, mis on teda aastakümneid määratlenud (detektiivioskus, vastumeelsus relvade vastu, jne...).
See tähendab: Graysoniga saime ikka veel Batmani müüti, mida teadsime, kuid ainult silmnähtavalt erineval viisil. Sama kehtib ka Marveli mustvalge Nick Furysi või Bucky Barnesi kohta, kes asus kapten Ameerika mantlile, kui Steve Rogersi surnuks peeti. Nad on sisuliselt samad kangelased, ainult veidi erinevad.
Lõppkokkuvõttes armastavad inimesed superkangelasi, sest tegelaskujus ja nende loos on midagi köitvat: kes nad on, mida nad suudavad, kuid mis veelgi olulisem, mille eest nad seisavad. Olenemata sellest, kuidas ajad (või miski muu) muutuvad, peavad loojad alati jääma mõnevõrra kooskõlas tegelaste põhimütoloogiaga, kellega nad koos töötavad, kui nad ootavad fännide heakskiitu.
[caption id="attachment_NN" align="aligncenter" width="369"][/caption]
Just sel põhjusel olen isiklikult ideele alati vastu vaielnud Will Smith mängib Kapten Ameerikat, kuid mitte niivõrd ideele Will Smith mängib Supermani (mõlemad on varem välja pakutud). Fakt on see, et kui mustanahaline näitleja mängib Steve Rogersi, kutsuks see esile sotsiaalse kommentaari allhoovuse, mis muudaks tegelase põhimütoloogiat. Te ei saa ignoreerida tõsiasja, et Steve Rogers oli mustanahaline mees, kes elas eraldatud Ameerika kontekstis, kuid propageeris siiski Ameerika idealismi ideed. Tegelaskujul on liiga palju ruumi, et libiseda kas naiivsusesse või küünilisusesse. Steve Rogersi tegelaskuju töötab osaliselt sest ta on üle-ameerika valge tüüp, kellel on rikkumata (ilma sõnamänguta) vaade oma riigile. Tema rass ja sellele järgnev vaade ühiskonnale võimaldavad tal Ameerika kohta edasi anda idealismi peaks olge reklaamitud – isegi kui töötame endiselt selle nimel, et kõikvõimalikud inimesed saaksid sellest osa.
Teisest küljest võib Supermani mängiv vähemus lisada tegelaskujule suurepäraseid mõõtmeid, andes meile uue metafoori taseme Supermani mütoloogia nurgakivi, mis seisneb selles, et ta on see autsaider, kes hakkab samastuma Maa ja selle inimestega ning tunneb neile kaasa, kuigi ebatäiuslik nemad on. Liiga süvenemata oleks tegelase mustas versioonis midagi, mis kõnetaks palju inimesi – uus võte avaks tegelase uued mõõtmed ja kuidas me temaga suhestume, mis võiks olla uuritud. Muidugi peate tegelema väheste alatute inimestega, kes tõstataksid probleemi selle kohta, et vähemus on "supermees", kuid siis peate tegelema pätipeadega, ükskõik kuhu lähete.
Will Smith kui Cap = EI, Will Smith kui Supes = Eh, võib-olla...[/caption]
Ja kas tegelaskuju muutmine oleks tõesti nii palju erinev kui DC eelseisev suhtumine a "taaskäivitatud" Superman - see, kes võib olla "tumedam" ja "sõber" kui traditsiooniline versioon iseloomu? Kuidas oleks ajakohastatud arusaamaga, et Superman on pigem "maailmakodanik" kui "tõe, õigluse ja Ameerika tee?' Neid muudatusi ei tehta mitte rassi, vaid tegelase põhiolemuse huvides. Niisiis, milline muudatus on vastuolulisem?
Niikaua kui loojad hoiavad tegelase põhiolemust puutumatuna, ei tohiks olla mingit põhjust olla lähedased populaarse superkangelase või koomiksitegelase muutmise ideele. Loojate ülesanne on mõista, millised tegelased on selliseks muutuseks küpsed ja millised tegelased pole nende põhiolemuse tõttu lihtsalt muudetavad. Sellel pole absoluutset reeglit – nagu enamik tõelisi asju elus, sõltub see kontekstist ja muutujatest.
-
Need on neli küsimust, mida loodetavasti küsivad kõik – nii loojad kui ka fännid –, kui kaaluvad populaarse koomiksi või superkangelase tegelaskuju vahetamist.
Kas teil on selle sageli muutliku teema kohta arvamust jagada? Kui jah, jätke see allpool olevasse kommentaaride jaotisse. AGA OLE HOIATUS: Kui te ei oska end läbimõeldult ja asjakohaselt väljendada, siis teie kommentaar keelatakse.
Pildiallikad: Kingpin Image via Uudiste pühakoda , Sam Jackson/David Hasslehoff Nick Fury kaudu Naljakas,
90-päevane kihlatu: Paul avalikustab Karine'i isiklikud meditsiinilised andmed
Autori kohta