Domhnall Gleeson räägib teemadest "Ex Machina", "Star Wars 7" ja "Page-Turning Sci-Fi"
[MÄRKUS. Järgmine intervjuu sisaldab spoilereid Endine Machina]
Kuigi Kättemaksjad: Ultroni ajastu hävitab rahvusvahelisi piletikassasid, järjekordne tehisintellekti imede (ja lõkse) käsitlemine oli saabunud juba nädal varem. A24-d Endine Machina, peaosas Oscar Isaac (Kõige vägivaldsem aasta), Domhnall Gleeson (Harry Potter) ja Alicia Vikander (Seitsmes poeg) on Alex Garlandi mängufilmidebüüt, kes varem kirjutas stsenaariumid 28 päeva hiljem, Päikesepaiste, ja Dredd (nagu ka autor Rand) - ja jälgib lugu noorest arvutikooderist, kelle ülesandeks on sooritada Turingi test Advanced A.I. nimega Ava.
Meie Endine Machina arvustus kirjeldas Garlandi filmi kui "meeldejääv ja otse väljakutsuv, täis teravaid esitusi, mis hägustavad piire inimlikkuse ja programmeerimise vahel" - muutes filmi mõtisklevate ulmelugude austajatele kohustuslikuks vaatamiseks. Nüüd nagu Endine Machina laieneb nii laiemale väljalasele kui ka avamistele täiendavatel territooriumidel, oli meil võimalus filmi staari Domhnall Gleesoniga maha istuda, et arutada kulisside taga olevad üksikasjad, tema arusaam filosoofilise ulmeloo kohta ja ka selle võrdlus tema kogemusega J.J. Abrams väga oodatud
Igaüks, kes on näinud Endine Machina teab, et film on täis intrigeerivaid (ja mõningaid lausa šokeerivaid) pöördeid, nii et kes ei taha end ära hellitada - minge vaatama Endine Machina niipea kui võimalik (te ei kahetse seda), siis kuulake meie Endine Machina taskuhäälingusaate episood, ja lugege meie spoileriga täidetud intervjuud Gleesoniga allpool.
Postitame sel ajal Gleesoniga peetud vestluse täieliku heli Screen Rant Underground episood 195, kuid arvestades selle paljusid filosoofilisi aluseid Endine Machina, käsitleb näitleja otse mitut intervjuu võtmestseeni – stseene, mida vaatajad tahavad tõenäoliselt omaenda vaatamise ajal rikkumata kogeda.
Vaadake treilerit Endine Machina allpool - järgneb meie vestlus Gleesoniga:
-
Screen Rant: kui ma vaatasin Endine MachinaMärkasin, et põhikomplektis pole palju aknaid, sest see kõik tehti seda tüüpi maa-aluses uurimislaboris. Milline see töökeskkond oli?
Domhnall Gleeson: See oli naljakas. Kõik need asjad, mida me Inglismaal Pinewoodi stuudios helilaval filmisime. Niisiis olime selles tohutus pimedas laos sees ja need väga väikesed komplektid süttisid Londoni kuumalaine ajal väga eredalt. Nii et see oli täiesti keev. Kõik lihtsalt kõndisid igal pool higistades ringi. Nii et see tundus väga äge. Tundus, et seinad sulguvad sinu poole. Ja ma arvan, et osa sellest on filmis tunda. Kui olete seal all ja väljast enam ei näe, tekib klaustrofoobia. Ja ma arvan, et see koguneb filmis väga hästi.
SR: Kas Alex Garland esitles teile seda lugu kui midagi, mida ta pidas teostatavaks – see juhtub lähitulevikus või esitati seda fantastilise ulmena?
DG: Ma ei ütleks, et fantastiline. Minu meelest on filmis kõik realistlik. See on lihtsalt aja küsimus. Ja võib kuluda palju aega, enne kui tehnoloogia areneb arvuti loomise kohaks nii suur või mis suudab nii palju teavet nii kiiresti töödelda, mis on kiirem kui inimene aju. Ja siis, ma kujutan ette, on ka selle robootika kaugel. Kuid see kõik on ainult siis, kui mõni hull geenius mõtleb punkris välja hullumeelseid asju, millest me ei tea, mis on vägagi võimalik. Nii et ma ütleksin, et realistlik, kuid kaugel.
SR: Arutasime podcastis – ja ütlesime, et võib-olla teeb Mark Zuckerberg seda kuskil mägedes.
DG: Jah, see oleks hirmutav.
SR: Mis oli teie jaoks kõige huvitavam? Filmi teema tekitab palju filosoofilisi arutelusid, sest ilmselgelt hakkab Caleb kahtlema, kas ta võib olla tehisintellekt ja ei saa sellest aru. Niisiis, mis oli teie jaoks filmi kõige huvitavam aspekt?
DG: Ma arvan, et filmi keskmes on test. Nii et ta peab seda arvutit testima, et näha, kas see on piisavalt arenenud, et olla teadlik, olla teadlik ja siis pärast seda tunnete ja emotsioonide, suhete ja selliste asjade jaoks.
See küsimus paelus mind, sest niipea, kui hakkate masina kohta neid küsimusi esitama, alustate küsides neilt inimese kohta ja öelge: "Noh, mida see tegelikult tähendab kellelegi meeldida, olla armunud keegi? Mis on emotsioonid?" Ilmselgelt teame, et need on keemilised reaktsioonid meie ajus. Me moodustame kõik need väikesed asjad.
Ja kui selle katki rikute, siis vaatate masinat. Aju pole midagi, kui mitte masin. Ja siis peate esitama küsimuse: "Kui üks on tehtud lihast ja verest ja teine on valmistatud metallist, siis miks peaks neid asju… kas neid saab hinnata erinevateks?"
Ja see küsimus köidab mind absoluutselt ja lummab mind siiani. Ja loomulikult tahab teie inimlik pool öelda: "No muidugi on see erinev! Mul on hing ja mul on kõik see kraam." Kuid tegelikult on see tühine ja tühine, sest miks ei oleks masinal hing, kui sellel on kõik muu, mis meil on?
SR: Nii et kui saaksite oma mõistuse panna surematusse robotkehasse, kas te teeksite seda?
DG: Ei. Ma ei pea endast piisavalt kõrget, et minu aju saaks robotisse panna. Ma arvan, et võib-olla annaksin selle Alexile [Garlandile]. Võib-olla andke see robot Alexile. Huvitavam oleks näha, mida ta pikas perspektiivis tegi kui mina.
SR: Te kolite praegu asukohast Endine Machina, mis on üsna kõva ulmeline, kuna keskendub omamoodi lähitulevikule, et Tähtede sõda, mis pole nii kõva ulmeline. See on fantastilisem ja ka palju-palju suurema eelarvega. Milline oli siis sealt lahkumise kogemus Endine Machina juurde Tähtede sõda?
DG: See on naljakas. Nende tegemine võtab kauem aega, seda suuremate filmide tegemine. Kuid need kipuvad kinos püsima umbes sama kaua. Paratamatult tähendab see, et ootate palju rohkem suuremaid. Me ei lõpetanud kunagi Ex Machinal liikumist. Meil oli kuus nädalat aega millegi pildistamiseks – mis on väga intensiivne ja väga täis. Nii et saate seda kasutada. Saate seda tõesti kasutada emotsioonide tõstmiseks ja seejärel kuus nädalat spurtimiseks.
Kuigi sellised filmid nagu Tähesõjad, olenevalt sellest, kui palju te neis osalete, võivad need olla pigem omamoodi maratonid.
Aga ma ei sea üht teisest kõrgemale. Ma arvan, et mõlemad on olulised. Mõlemad on meelelahutuslikud, mis on filmi puhul kõige tähtsam. Ma arvan, et see on ainus erinevus. Ühes neist pannakse teid kenamasse hotelli kui teises. Eesmärk on sama. Eesmärk on teha hea film.
SR: Teil on selles filmis Oscar Isaac ja siis olete temaga koos võtteplatsil Tähtede sõda. Ja ta annab selles filmis sellise dementse esituse. Kas see on teie kui näitleja jaoks imelik? Liikudes millestki, mis oli nii intiimne ja pingeline, jõuate selleni – ja ma ei tea, kas see pettis teid stsenaariumi lugemisel – kuid filmis oli punkt, kus me küsime, kas ta on tegelikult a robot. See suhe on selles filmis nii oluline ja siis tulete võtteplatsile ja näete Oscarit teises rollis Tähtede sõda. Kas te, kutid, saate millegi sellisega rohkem nalja teha Tähtede sõda? Või olete seal samamoodi valitud kui midagi sellist Endine Machina?
DG: Noh, ma mõtlen, tead, nad on Tähesõdadega nii ettevaatlikud. Ma ei oska isegi öelda, kas filmisime Star Warsis midagi koos. Võin teile öelda, et nägin teda lugemas, kui ta laua taga oli. Teate, see foto Internetis kõigist lauasolijatest loetud. Ma ei teadnud, et Oscar sinna tuleb. Ta ei teadnud, et ma seal olen. Ja see oli Pinewood Studios, kus me filmisime Ex Machina. Nii et ilmumises oli midagi täiesti veidrat ja seal on Oscar. Nii et mõnes mõttes on see täiesti normaalne. Siin oleme Pinewoodis ja seal on Oscar, välja arvatud see, et vaatate endast vasakule ja seal on Harrison Ford ja J.J. Abrams, Mark Hamill ja Carrie Fisher. See oli hullumeelne ja väga lohutav näha seal kedagi, keda sa tead ja kes sulle meeldis.
Ja siis on filmis ikka ja jälle samade inimestega töötamise rõõm näha inimesi erinevaid asju tegemas. Iga kord peate oma suhte uuesti määratlema. Ja see on omamoodi osa selle naljast. Nii et ma ootaksin seda kõike koos Oscariga. Nii et oli lõbus näha teda seda tegemas Star Warsis loetud laua taga.
SR: Olime suured fännid Endine Machina, nii et ma olen kindel, et teid kiusatakse igasuguste asjadega Tähtede sõda küsimused. Me ei taha kulutada kogu teie aega sellest rääkimisele.
DG: Oh, ma mõistan seda võlu. Jah, ei. Ma saan sellest aru. Paljud inimesed ootavad seda. Ilmselgelt hoiab mind praegu Ex Machina.
SR: Nii et kui loed stsenaariumi, siis kas nad ütlevad sulle enne tähtaega:Ei, te ei ole tegelikult robot, kuid see on osa, kus hakkate küsitlema”, või lugesite stsenaariumi leheküljelt 1 leheküljele 100 ja jälgite seda ning loete seda nii, nagu oleks see teie ees lahti rulluv narratiiv? Kas teid peteti ühel hetkel mõtlema, kas olete robot?
DG: Jah, tegin. Tegin, absoluutselt. Alex saatis mulle meili ja ütles: "Kas see on teie meilisõnum? Ma unustan." Ja ma ütlesin: "Jah." Ja ta ütles: "Ma saadan sulle midagi. Lugege seda ja andke mulle teada, mida arvate." Oh mees. Lugesin seda ja see oli lihtsalt parim asi üldse. See oli lihtsalt nii kaasahaarav. See oli üks neist asjadest... inimesed kasutavad kogu aeg väljendit "lehekeeraja", mis on rumal, sest kõik on lehekülje keeraja. Te ei näe järgmist lehte, kui te seda ei keera. Aga ma ei suutnud peatuda. Lugesin kogu juttu samal õhtul kaks korda, esimesel korral olin lihtsalt vaimustuses ja iga kahe lehekülje järel mõtlesin lihtsalt: "Ah! Ma teadsin seda! Ta on robot!" Ja siis kaks lehekülge hiljem ütlete: "Ah, jama. Ilmselt mitte." Ja siis: "Jah! Ma teadsin seda! Tema on see, kes on tegelikult… Oh, ei. Ta ei ole."
Nii et kogu esimese korra proovisin ma aru saada, mis toimub, ja olin sellest loost vaimustuses nii tavalisel kahtlusalusel.
Ja siis teisel korral pidin ma tagasi minema ja kontrollima, kas selles pole auke, ja ütlema: "Ta ei oleks saanud panna mind mõtlema kõigile neile erinevatele asjadele," ja see on ikka mõistlik. Ja see tõesti tegi. See oli nagu vettpidav stsenaarium. Ja sellise kvaliteediga kirjutamist sellel tasemel on lihtsalt väga harva leida. Nii, jah. Saatsin talle lihtsalt meili tagasi ja küsisin: "Mida kuradit ma saan teha, et proovida filmis osaleda?"
SR: Kas teie ja Alicia tegite Turingi testi ja pidasite neid vestlusi pikemalt? Kas seda oli palju rohkem?
DG: On veel natuke. Tegime mõned lisakillud. Kuid see on enamasti stseenide tipud ja sabad. Lõigatud lisastseene ei olnud. See oli vaid stseenide seest. Nad liigutasid filmis ka paar asja. Aga sellega asi piirdubki. Ma ütleksin, et eelarve on piiratud ja te ei saa endale lubada, et kirjutate 50 lisalehekülge ja vaadake, mis töötab. Peaaegu enamik asju, mida pildistate, jõuab filmi. Seega on oluline hoida kvaliteeti ja standardeid kõrgel ning panuseid kõrgel hoida. See oli selline, mille poole me kõik püüdlesime.
SR: Kas olete kurb, et te ei saanud tantsusarjaga liituda?
DG: Jah, ma olin. See oli väga masendav osa mängida. Ma vihkasin Calebi mängimist palju aega, sest teised kaks saavad teha nii väljendusrikkaid asju. Ja tõesti, Caleb on nagu anum kogu selle hulluse jaoks, mida nad talle peale valavad. teil peavad olema nendega sidemed. Sa pead lugu rääkima. Kuid ta ei plahvata kunagi.
Ja nii, jah, oli osa, mis oli väga masendav, mis pidi istuma ja tuimalt kõike seda kraami endasse võtma. Niisiis: "Oh, täna on Oscari suur tantsustseen. Täna on päev, mil Ava näeb välja nagu temast saab tõeline tüdruk või mis iganes. Kõik need asjad võivad tõesti kokku liita ja panna teile meeldima: "Miks kurat ma siin olen? Miks nad ei võta lihtsalt nuku, et seda teha?
Aga siis olen ma filmi nähes uhke, sest film ei tööta, kui Calebi teekond ei ole täiesti asjakohane. Ja ma tunnen, et film töötab. Ja see muudab mind vähem kurvaks, et ma tantsus ei osale. Sellegipoolest olen ma üsna kurb.
SR: Sa oled publiku esindaja, eks? Peame uskuma, et te ei jookse lihtsalt uksest välja, et kõik, mis teie ümber toimub, on vaimustuses, kuigi see on nii veider.
DG: Ja me peame ka uskuma, et ta armub temasse õige kiirusega ja et ta ei käsi lihtsalt Nathanil end vinnata. Teate, mida ma mõtlen, nagu kõik need asjad? Ta peab olema… seal oli palju punkte, mida peate teel ühendama, et see publikuga töötaks. Tegelikult oli selle mehe leidmine, kes suutis kõik need punktid ühendada, imelikult keeruline. Seega olen uhke, et leidsime teekonna, mis filmi jaoks tõesti toimib. Nagu ma ütlen, see ei tööta, kui Caleb ei tööta.
SR: Kas te arvate, et Caleb on hea inimene?
DG: Jah, see on hea küsimus. Ma arvan, et ta alustab kindlasti hea inimesena ja ma arvan, et ta hajub halvas mõttes. Ma arvan, et ta tahab olla tahetud ja ta tahab olla nii väga vajalik, et kui see asi, see ilus, kordumatu asi tahab teda ja vajab teda, ma arvan, et ta omandab kohusetunde ja tähtsuse, mis ei pruugi olla õigustatud. Ja ma arvan, et ta teeb seetõttu mõned halvad otsused. Nii et ma arvan, et ta on hingelt hea inimene, kuid ma arvan, et ta teeb ka halbu asju.
SR: Kas teie arvates on õige, et Ava lõpuks maailma lasti? Kas see on teie arvates hea asi või tõenäoliselt hävitab ta meid kõiki?
DG: Ma arvan, et tema reisi kurb on see, et ainus armastus, mida ta on kogenud enne, kui ta väljast tabab, on Caleb. Naatanilt pole armastust peale loomingu. Kõik muu on põhiliselt seotud temaga katsetamise ja katsete läbiviimisega.
Caleb armub temasse, kuid ilmselt on see isekas armastus, mille määrab tema nägemus temast ja tema vajadustest. Ma arvan, et on õige, et ta vabastatakse, ja ma arvan, et see on pettumus, et teda ei kasvatata põhimõtteliselt suurema armastusega. See on minu lühike vastus, mis on üsna pikk, kuid see on minu lühike vastus.
SR: Millise teadusliku tausta Alex teile andis, kui üldse? Kas ta kattis, millist A.I. on praegu loomisel või tahtis ta lihtsalt keskenduda maailmale, nagu ta selle kirjutas?
DG: Ma arvan, et on väga oluline keskenduda lihtsalt sellele, mis on teie ees, sest pole mõtet teada kõiki termodünaamika seadusi ja kõike, kui see filmis ei aita. Uurisin A.I kohta. mõistliku summa, et ma teaksin, millest filmis räägin, et saaksin aru mõnest filmi põhiküsimusest. Vaatasin mõnda dokumentaalfilmi ja lugesin paar raamatut. Kohtusin ka inimestega, kellel oli seljaoperatsioon ja kõik sellised asjad, et ma saaksin aru. Käisin poolteist nädalat Portlandis lihtsalt selleks, et seal veidi aega veeta ja aktsente kuulata ning proovida kõlada, nagu oleksin tõesti ameeriklane.
Nii et jah, A.I. oli uurimistöö osa, kuid see ei olnud kogu uurimus. Ja mind huvitas see, mida ma loen, väga, kuid ma suutsin ainult kriipida, sest inimesed on eluaegu pühendanud ega mõista siiani kõike.
SR: Miks Caleb oli ameeriklane? See on ülemaailmne korporatsioon, mille heaks ta töötab, nii et ta oleks võinud olla mis tahes riigist. Kas sellel oli konkreetne põhjus?
DG: Tahtsin, et ta oleks ameeriklane, sest tundsin, et teatud hetkel on ka publik seatud küsitlema kui Caleb on A.I. Ma arvan, et te mõtleksite, miks kuradi pärast peaksite looma A.I. iirlasega aktsent? Miks ta peaks seda tegema?
Ja siis muutsime ka välimust veidi rohkem. Ma olin filmis ja muus osas suht blond. Ja ma lihtsalt tahtsin välja näha veidi teistsugune kui mina ja natuke rohkem nagu keskmine ameeriklane, ma arvan. Lihtsalt näige ja kõlage nagu versioon sellest, kuidas meie peas võiks välja näha ja kõlada Google'i heaks töötav kodeerija – kui töötate Long Islandil või kasvate üles Portlandis.
Need olid põhjused, miks me sellega tegelesime, et tal oleks üldisem arusaam – nii et küsimus, kas ta on A.I. maksis võib-olla varem ja sügavamalt. See oli arusaam. Aga ka siis oli lihtsalt lõbus seda muuta. Ameerikat on lihtsalt lõbus mängida. Lõbus on mõnda aega blondiks minna. Ja on tore olla mõnda aega kodeerija ja siis tagasi näitlejaks minna.
SR: Jah, sa tegid ameeriklasena Ameerika aktsendiga päris suurepäraselt hakkama.
DG: Tänan teid väga. See on sinust kena ütlemine.
-
-
Endine Machina mängib nüüd kinodes.
Tähesõjad: 7. jagu – The Force Awakens esilinastub USA kinodes 18. detsembril 2015.
Üks ikooniline detail MCU ei saa kunagi Marvel Comicsiga tõeliselt kohaneda
Autori kohta