Netineutraalsuse selgitus ja miks see nii oluline on
Arutelu läbi võrgu neutraalsus on USA-s kestnud poliitiline ja korporatiivne võitlus juba üle poole aastakümne. Ehkki võib tunduda, et see on praegu muude kaasaegsete poliitiliste küsimuste ees tagaplaanile jäänud, on see endiselt poliitilise diskursuse keskpunkt ja probleemid on endiselt lahendamata. Paljud inimesed mõistavad, et see on vaidlusi tekitav teema, nii et võib-olla praegu, Internetiga seotud läbimurrete, näiteks 5G ja WiFi 6, on hea aeg USA positsiooni kontrollimiseks.
Võrgu neutraalsus on idee, et Internet peaks esitama kogu liikluse võrdselt. See tähendab, et Interneti-teenuse pakkujad (ISP-d), nagu Comcast, Verizon või AT&T, peaksid võimaldama kõigile klientidele juurdepääsu samadele veebisaitidele ja hoidke kiirused ühtlased olenemata sellest, milliseid saite kliendid külastavad. Kontseptsiooni eesmärk on takistada ettevõtetel ühenduse kiirust piiramast või kiirendamast, et mõjutada konkreetsete veebisaitide liiklust.
Erinevalt enamikust poliitilistest konfliktidest ei ole võrgu neutraalsuse arutelu sotsiaalne. See on peaaegu täielikult suurte telekommunikatsiooniettevõtete ja... kõik teised. Võrguneutraalsuse tühistamine toob kasu nullile inimesele väljaspool mõne telekommunikatsiooniettevõtte juhte ja poliitikuid, kes saavad kasu nende edust. Lõppkasutaja jaoks on avalik konsensus, et see ei tooks kasu.
Miks me lakkasime olema võrguneutraalsed?
2017. aastal nimetas president Trump Ajit Pai FCC esimeheks. Pai suutis tühistada 2015. aastal välja toodud võrguneutraalsuse standardid, mis tähendab, et USA ei ole praegu võrguneutraalne. Võrgu neutraalsuse eemaldamise peamine põhjus on see, et see lämmatab Interneti-teenuse pakkujate investeeringud Interneti-infrastruktuuri laiendamisse ja uue tehnoloogia arendamisse. Pai toetajad väidavad, et Internet võiks olla parem ja kiirem, kui teenusepakkujad saaksid raha teenida, et võrgu neutraalsus neid väidetavalt eitaks. Ettevõtted toetasid ka võrgu neutraalsuse kaotamist, et võtta tulude suurendamiseks tasu inimestelt, kes kasutavad võrgus rohkem andmeid kui teised. Lühidalt öeldes tunnevad Interneti-teenuse pakkujad, et nad seisavad selle nimel teenida rohkem raha ilma võrgu neutraalsuseta.
Miks inimesed tahtsid säilitada võrgu neutraalsust?
Avatud ja võrdne internet on inimestele kõige atraktiivsem, kuna see toimib seinana, mis hoiab ära tarbijavastaste äritavade tulva. Peamine pro-neti neutraalsuse argument on see, et ilma selleta saavad Interneti-teenuse pakkujad luua "interneti kiirradasid", nõudes klientidelt rohkem raha suurema kiiruse eest teatud veebisaitidel või teatud rakenduste kasutamise ajal. Selle ilmselge negatiivne külg on see, et inimesed, kes ei kasuta kiirrea saite ja teenuseid, võivad näha oma ühenduste blokeerimist või aeglustumist. Selle tee valimine toob ettevõttele tohutult kasu, kuna seda juhtub ka paljude Interneti-teenuse pakkujatega omada või omada osalust paljud meelelahutusettevõtted.
Kui Interneti-teenuse pakkuja omab näiteks voogedastusteenust, on tal hea põhjus oma klientide tegevust aeglustada. Netflix kiirused. AT&T on sattunud kriitika alla just sellise praktika pärast, pakkudes Direct TV Now'i vaatavatele klientidele piiramatuid andmeid, kuid mitte muude voogedastusteenuste kasutamiseks. Seda tüüpi stsenaariume esineb reaalses maailmas vaid üksikutel juhtudel, kuid miski ei takista seda ning võrguneutraalsuse reeglid kõrvaldaksid need probleemid täielikult.
Kongressil, osariikidel ja linnadel on endiselt lubatud koostada võrguneutraalseid õigusakte jne võitlus jätkub. Interneti vabaks ja avatuks hoidmiseks on palju muid põhjuseid, sealhulgas eelised väikeettevõtetele ja sõnavabadus. 34 osariiki on välja andnud mingisuguseid õigusakte, mille eesmärk on järgida võrgu neutraalsus föderaalselt aktiivne seni, kuni Kongress suudab muudatusi sundida.
90 päevane kihlatu: Jenny Slatteni ebahügieenilised harjumused paljastas Sumiti ema
Autori kohta