Netflixi maja tegelik tähendus selgitatud
Hoiatus: see artikkel sisaldab Netflixi spoilereid Maja.
Netflixi kolmeosaline stop-motion animatsioon Majaon striimija üks kummalisemaid ja ainulaadsemaid väljaandeid, kuid need kolm lugu töötavad koos, et saata selge sõnum, mis on tarbimishullude kriitika. Maja kasutab oma mitut ajaraami ja kunstistiile, et esindada kapitalismi ja konsumerismi tõusu, selle kaasaegset tippu ja apokalüptilist tulevikku. Nii metafoori kui ka otsese kujutamise kaudu Maja mõlemad kujutavad sümpaatselt, miks inimesed tegelevad konsumerismiga ja selle lõplikke vigu.
Tootja Ühendkuningriigi Nexus Studios, Maja vaheldumisi on kirjeldatud piiratud sarja ja antoloogiafilmina, kus igal lõigul on erinev režissöör ja kasutatakse erinevat tüüpi tegelasi. Ainus ühendav tegur on suur maja, mis näib hävitavat selle, kes seda elab. Hääleosatäitja sisaldab Enola HolmesHelena Bonham Carter, Mia Goth, Jarvis Cocker ja Susan Wokoma.
Maja sisaldab mitmeid sürreaalseid hetki, näiteks tantsurutiini, mida esitavad termiiditaolised "karusnahamardikad", ja selle lahutatud lood võivad esmapilgul tunduda raskesti tõlgendatavad. Kõik kolm lugu keskenduvad aga kinnisvara müümisele ja tarbimisele üha absurdsemates oludes. Need süžeed võimaldavad anda palju räigeid kommentaare tänapäevase konsumerismi ja kapitalismi kohta, mis on
Maja I osa Tegelik tähendus seletatuna: tarbimispoliitika algus
Esimene osa Maja sisaldab inimesesarnaseid figuure ja selle tegevus toimub mingil ajal minevikku Inglismaa maal. Kuigi konkreetset ajakava pole antud, viitavad rõivad ja sisekujundus, et tegemist on 19. sajandi lõpu või 20. sajandi algusega. See ajavahemik, umbes samal ajal nagu sarjad Kullatud ajastu jaDowntoni klooster paika pandud, nägi tarbimiskultuuri tõusu esilekerkivate institutsioonide, nagu kaubamajade ja kataloogide kaudu. Maja kasutab seda perioodi ka konsumerismi tõusu kujutamiseks samanimelise maja ehitamise kaudu.
Netflixi avastseen Maja teeb selgeks, miks Raymond nii suurt ja jultunud maja tahaks. Tädid ja onud hindavad teda madala elukoha ja tagasihoidliku kodu pärast. Tarbijalikkus näiliselt tasuta uue maja näol meeldib talle, nagu ka teistele viktoriaanlastele, et korvata klassi ja varanduse lõhesid. Lõppude lõpuks kasvas varanduslik lõhe plahvatuslikult 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses, kui töösturid ja röövparunite perekonnad said kontrollimatu kapitalismi kaudu tohutult rikkust. Kuid Raymond ja tema naine Penelope muutuvad oma materiaalse ümbruse kinnisideeks, hävitades vana vara, millega neil oli emotsionaalne kiindumus.
I osa lõpeb pimedaga sarnase keerdkäiguga Netflixi lõpud Must peegel. Frederick ja Penelope muudetakse füüsiliselt puuduolevateks mööblitükkideks, vastavalt tooliks ja kardinakomplektiks. Ainult nende tütar Mabel, kes pole kunagi maja glamuuri investeerinud, suudab põgeneda. Maja 1. osa tegelik tähendus seisneb selles, et konsumerism muudab Raymondi ja Penelope oma vara vangideks ja lõpuks esitab endale vastuväiteid.
Maja II osa tegelik tähendus selgitatud: kapitalistlik rotirass
Netflixi II osa Maja hüppab tänapäevani ja peaosas on nimetu arendaja, kes üritab lagunenud maja renoveerida ja maha müüa. Majade "pööramise" kontseptsioon on tänapäeval levinud ja on väga kooskõlas kaasaegse kapitalismiga, väärtustamisega kinnisvara ja muud kaubad mitte mingisuguse kasutusväärtuse pärast, vaid üksnes selleks, et neid saaks kõrgema hinnaga edasi müüa hind. Seda on eriti näha hiljutistes spekulatsioonides krüptovaluutade ja NFT-de ümber, mis on puudutanud kõike alates Düün kunstiraamatud videomängudele. Kuid, Maja II osa viitab sellele, et selline spekulatsioon ei suuda lõpuks toita lõputut tarbimisnälga. Selle jaotise tegelasi on kujutatud rottidena, viidates kaasaegse äri lõputu sagina ja ahnuse metafoorile "rottide võidujooks".
Nimetu arendaja, nagu Raymond, on sümpaatne tegelane. Ta on pidevalt stressis mitmesuguste majaga seotud probleemide tõttu ja tal on raskusi professionaalse välimuse hoidmisega. Kuid lõpuks ajab eluasemeturu ärakasutamise katsest põhjustatud stress ta hulluks. Selgub, et arendaja pole oma pingelisi kõnesid teinud mitte kallimale, vaid oma hambaarstile, mehele, keda ta vaevu tunneb ja kes tahab, et ta lõpetaks. meeldib Parasiitsünge lõpp, Maja II osa viitab lõpuks sellele, et hullumeelsus on ainuke võimalik lõpp tarbimisstressidele.
Lõpuks laseb arendaja maja müümise asemel selle üle võtta kummalisel seltskonnal olendid, kes näivad olevat humanoidrottide ja teda hulluks ajanud "karusnahamardikate" hübriidid. Nad tegelevad ainult hedonistliku käitumisega, lüües maja ära. Ka see näib olevat tarbimissoovide ülim horisont, mida arendaja loodab tuua rikkaks: lõputu hävitav ja isekas tarbimine.
Maja III osa tegelik tähendus selgitatud: kliimaapokalüpsis
Viimane osa Maja asub üleujutatud piirkonnas, kus samanimeline maja on ainus asi vee kohal. Tundub, et üleujutusvesi ei kao kuhugi, nii et see on tõenäoliselt tulevik, kus kliimamuutused, mis on populaarne teema filmid nagu Ära vaata üles, on põhjustanud merepinna dramaatilise tõusu. See sobib ka Majakriitika kapitalismi ja konsumerismi vastu, mida sageli süüdistatakse kasvuhoonegaaside dramaatilise tõusu eest.
Tegelased sisse Maja III osa on kujutatud kassidena, eelmises osas rottide loomulike kiskjatena. Rosa üritab maja kortermajaks renoveerida, kuid vaevleb oma nappide üürnikega. Tavaolukorras võib publiku sümpaatia olla Rosa. Ent üleujutatud apokalüptilises maailmas on Rosa soov normaalselt toimida ja raha teenida rumal ning tema üürnike soov maal lõõgastuda ja toime tulla on äärmiselt mõistlik.
Majalõpp viitab sellele, et tarbimislus loob lõpuks oma languse. Kliimamuutuste taustal on kaupade ostmise ja müümise jätkamine hullumeelsus. See on sama mõte, mida tehakse apokalüptilistes filmides nagu George Romero oma Surnute koidik. Netflixi oma Maja ei paku selget lahendust kapitalismi ja konsumerismi tekitatud probleemidele. Selle asemel MajaTõeline tähendus seisneb selles, et sarnaselt Rosa ja tema üürnikega peab inimkond hülgama vajuva konsumerismi maja ja purjetama tundmatusse.
Ozark: Miks Darlene kunagi Ruthi ei tapnud
Autori kohta