Maggie Cohni intervjuu: Trepp

HBO Max Trepp jutustab Kathleen Petersoni salapärasest surmast, milles tema abikaasa Michael Peterson süüdi mõisteti. 2001. aastal helistas Michael politseisse, väites, et leidis oma naise paari kodust trepikoja alt surnuna. Järgnes põhjalik Michaeli mõrvajuurdlus ja kohtuprotsess. Trepp põhineb Jean-Xavier de Lestrade’i samanimelisel dokumentaalfilmil, mille leiab Netflixist.

Kathleeni elu, surma ja Michaeli kohtuprotsessi järel perekonnale tekitatud lööklaine dramaatiline kujutamine, Trepp pakub juhtumile uue vaatenurga. Sarja staaridest koosnevad näitlejad Colin Firth ja Toni Collette rollides Michael ja Kathleen, Patrick Schwarzenegger ja Sophie Turner, Michael Stuhlbarg, Odessa Young, Dane DeHaan, Olivia DeJonge ja Rosemary DeWitt täidavad kõiki toetavaid rolle pereliikmetena ja juristina. meeskond. Kulisside taga on Antonio Campos ja Maggie Cohn kaassaatejuhtide ja tegevprodutsentidena.

Cohn rääkis Screen Rat mõrvajuhtumi taasloomisest, tasakaalust fakti ja dramatiseeringu vahel ning jutuvestmise tähtsusest tõelises krimižanris.

Screen Rant: kuidas kogesite omal ajal Kathleen Petersoni surma ja Michael Petersoni kohtuprotsessi ning kuidas see mõjutas teie osalust Trepp aastakümneid hiljem?

Maggie Cohn: Ma arvan, et ma ei teadnud sellest tol ajal. Minu esmane kokkupuude sellega oli dokumentaalfilmi "The Staircase" kaudu. See esilinastus Ameerika Ühendriikides Sundance'is. Just selle kaudu tutvustati mulle tragöödiat.

Arvan, et minu esmane uudishimu oli dokumentaalfilmis endas, sest õppisin filmitegemist ja arvasin alati, et dokumentaalfilmide tegemise protsess oli tõeliselt kütkestav, kuna arvati, et dokumentaalfilm on katse jäädvustada tõde. Saate seda teha mitmel viisil, olgu see siis nagu Frederick Wisemani seinale lendamine või Errol Morris, kus saate kuulda teda küsimusi esitamas, või dokumentaalfilme, kus te seda tegelikult näete filmitegijad.

Vaatasin The Staircase'i peaaegu õpilasena, nii et kui tekkis võimalus luua narratiiv dokumentaalfilmide tegemise protsess – mida me oma hooaja kontekstis teeme – oli liiga hea võimalus ära ütlema.

Kas saate mulle rääkida selle sarja kirjutamise ja uurimise protsessist? Kas rääkisite mõne pereliikme või selle juhtumiga otseselt seotud inimestega?

Maggie Cohn: Uurimisprotsess oli üsna ulatuslik. Enamikust teleprojektidest, mille kallal olen töötanud, on teil selline kogumik artikleid, raamatuid, ja muud meediavormid – antud juhul dokumentaalfilm –, mida kasutada allikana, kui koostate narratiiv. Ideaalses maailmas teete seda enne kirjanike toa algust, mida meil oligi The Staircase'iga teha. Meil oli ka see uskumatu teadlane, kes alustas enne meie toa algust, Michael Matthews. Ta suutis välja minna ja intervjueerida suurt hulka tegelasi, keda näete filmis The Staircase, ja me suutsime teda ette valmistada erinevat tüüpi küsimustega, mida tahtsime küsida.

Mis puutub perekonda ja perele lähedastesse inimestesse, siis me ei soovinud end kummaski suunas kallutada rohkem kui eelarvamusi, mida me kõik igasse loosse toome. Seega oli meie suhtlus üsna piiratud. Suhtlesin paari pereliikmega. See kontakt ei olnud tingimata tegelase teavitamine või pakiliste küsimuste vastamine. See oli rohkem selleks, et saada sellele veel üks maitse.

Kui me seda castisime, ei valinud me sarnaseid inimesi ega väljendanud oma näitlejatele vajadust, et nad peaksid minema välja ja rääkima tõeliste inimestega. See oli nende otsustada, sest me tõesti ei ürita replitseerida dokumentaalfilmi The Staircase ega tegelikku perekonda. Püüame neid kehastada ja teha seda selleks, et rääkida meie saadet vaatavatele inimestele tõest ja täita Kathleen Petersoni tegelaskuju viisil, mida dokumentaalfilm ei suutnud.

Paljud selle sarja stseenid meenutavad dokumentaalfilmi kaadreid. Siiski lähenesite kohtuasja esindamisele palju sügavamalt ja isiklikumalt. Kuidas saite aru, kui kaugele jõuda dramatiseerimisega võrreldes tõsiasjadest kinnipidamisega?

Maggie Cohn: See oli väga orgaaniline ja seal polnud konkreetseid reegleid. Ajaskaalal olid reeglid – neid on kolm: minevik, olevik ja tulevik. Nende ajajoonte vaheliste üleminekute osas kehtisid reeglid. Tahtsime vältida Kathleen Petersoni surmaööle eelnenud sündmuste fabritseerimist, mis kallutaks teid süütuse või süütunde suunas. Me ei tahtnud näiteks tekitada mingit äpardust, mida tegelikult Michaeli ja Kathleeni vahel ei juhtunud.

See ei tähendanud just paljundamist, vaid tõe esitamist, mida pole kunagi eksisteerinud, välja arvatud juhul, kui see on väga ilmne. Ainus asi, mida meie saates oli oluline täpselt korrata, oli see, et tundsime, et kui teil on üks asi, mis oleks täpne. Mida kaugemale sellest eemaldusite, oli see OK, kuni teil oli põhjatäht – see oli tagumine trepp, kus Kathleen suri.

Saime majja sisse. See oli müügis ja saime teha täpsed mõõdud trepist. Seejärel ehitasime tootmise ajal kasutamiseks kolm treppi. Kaks neist liikusid meie kahekorruselisesse komplekti sisse ja välja. Üks neist oli trepp, millel oli verepritsmed, ja üks neist oli trepp, millel ei olnud. Ja siis oli meil trikitööde jaoks roheline trepp. Dokumentaalfilmi stiilis kaadrid kujutamisel on üks ilmsemaid näiteid, kus me tegelikult avaldame austust kaamerale, millel pole nii palju subjektiivsest vaatenurgast kui objektiivsest, kuid kogu saate teema seab kahtluse alla idee, et objektiivsus võib eksisteerida koht.

Meie jaoks oli see pigem dokumentalistika vaimu kommenteerimine ja siis ka proovimine mitte korrata, vaid näidata inimestele, kes seda juhtumit väga hästi tunnevad, et me olime kõigist nendest asjadest teadlikud ka. Me ei pannud verd kohtadesse, kus verd pritsmeid ei eksisteerinud. Ajaskaala nihkus, kuid enamasti hoidsime kuupäevi nii täpselt kui võimalik

Mulle tundus huvitav, kuidas saates kujutatakse kahte erinevat versiooni Kathleeni surmast – üks, kus see on õnnetus ja teine, kus Michael ta mõrvab. Mis läks nende jadade kirjutamisse?

Maggie Cohn: Kokku on kolm kujutist. Tahtsime näidata kolme võimalust, kuidas Kathleeni elu oleks võinud lõppeda. Esimene neist, nagu te ütlesite, põhineb kaitse teoorial kahest kukkumisest, mis võisid olla tingitud kerge joobeaste, pimedus trepikojas ning Kathleeni üldine kurnatus tööst ja stress. See on kujutis, mida kaitsemeeskond pakub vaatajatele, seega teame, et kaitsemeeskond toob oma erapoolikust.

Teisel pildil on Kathleenil ja Michaelil vaidlus, mis viib nad trepikojasse ja hetkega muutub väga halb vaidlus kohutavaks tragöödiaks, mille kutsub esile Michael Peterson. Seda teooriat pakutakse kohtuotsuse kontekstis, seega on see teatud määral prokuratuuri teooria, sest relva – löögi – löögi – asemel kasutab Michael oma käsi. Nii et me ütleme nii, et prokuratuuril oli motiiv ja kavatsus õiged, kuid nad ei saanud kogu asjast õigesti aru.

Siis toimub muidugi kolmas teooria, kolmas kujutamine 6. osas. See teooria on üks müürivälisemaid teooriaid. See on öökulli teooria ja me uurime seda. Meie arvates oli see teooria alati teooria, mis esindab kõige enam organiseeritud süsteemi sisenevat kaost ja see on teooria, mida me iial ei tea, mis juhtus, aga sel õhtul võis juhtuda midagi tõeliselt kummalist, mida keegi meist – ei sina, mina ega ükski vaataja – ei saanud tõeliselt aru, sest me ei olnud seal. Tahtsime erinevaid teooriaid ja kujutisi ning tahtsime, et igaüks neist oleks sama elujõuline kui järgmine.

Mis tähtsust on teie jaoks selle juhtumi isiklikuma poole valgustamiseks?

Maggie Cohn: Tõelises krimižanris ei ole ohver – inimene, kes on saanud traagilise lõpu – tavaliselt sama. täielikult realiseeritud nagu teised tegelaskujud ja neid määratleb siis mis tahes vägivalla vorm, millega juhtub neid. Meie arvates oli oluline see, et see oli õudne tragöödia, mis juhtus ühe ööga, kuid see oli kõik, mis selleni viis. Pidevalt juhtus väiksemaid tragöödiaid ja tahtsime vaatajale näidata, et ta elamise ära kasutaks sest need asjad võivad juhtuda ja juhtuda hetkega ning juhtuda ka ilma, et keegi oleks plaaninud neid.

Sellel väga ainulaadsel juhul on kaks tütart juba tragöödiat kogenud. See räägib õdedeks olemisest ning ka Todd ja Clayton Petersonist ning sellest, kuidas nad arenevad ja tulevad toime väga võimsa ja olulise jõu puudumisega oma elus. Tegime trauma- ja leinauuringuid ning tahtsime näidata, et nende tragöödiate puhul me ei otsi mitte ainult õiglust ega proovi süütuse ja süütunde väljaselgitamiseks, kuid me püüame ka mõista, mis juhtub inimvaimuga nende silmis. Seega oli oluline žanri ümardada ja seda rohkem uurida, intiimsemalt suunata, mitte ainult vihast, vaid ka kurbusest ja väikestest vastukajadest, mis teie igapäevaelus juhtuvad elu.

Mind huvitas otsus kaasata sarja dokumentaalfilmi tegemine, samuti Michaeli suhe selle ühe toimetaja Sophie Brunetiga. Kas saate mind kirjeldada, kuidas see sarja osaks sai ja miks teie arvates oli oluline seda osa loost esile tuua?

Maggie Cohn: dokumentaalfilmide tegemise protsessi näitamine oli tõesti oluline, sest see on meie üks peamisi teemasid. saade — mis seisneb loo konstrueerimises ja idees, et isegi õigluse otsimisel on kõik jutuvestmises. Näeme, et prokuratuur tuleb oma looga välja. Näeme, et kaitse esitab oma loo sel ööl juhtunu kohta. Näeme, et pereliikmed tulevad olemasolevate tõendite põhjal välja oma lugudega.

Et näidata dokumentaalfilmi tegemise protsessi – mis on paljudele inimestele harjumatu protsess –, tuleb minna sisse ja olla nagu "Nii valib toimetaja kaadreid" ja kui paned selle reaktsioonipildi selle reaktsioonipildi kõrvale, annab see teistsuguseid lugu. Valem muutub ja siis muutub emotsioon. Seda oli oluline näidata, kuna tulles tagasi minu esialgse huvi juurde selle vastu, on tänapäeval tõesti vaja – kriitiline mõtlemine on olulisem kui kunagi varem. Meil on väga lõhestav õige ja vale, must ja valge aeg. Praegu on minu arvates oluline, et me näeksime, et lood on kõikjal olemas, kõigil on need olemas ja see võib olla pigem kuulamine, mitte kellelegi ütlemine, et nad eksivad.

Seoses toimetaja ja Michael Petersoni vahelise areneva suhte näitamisega tahtsime lisada idee, et erapoolik ilmneb ilma, et keegi sellest isegi aru saaks. Meie toimetaja Sophie ei teadnud, et ta Michael Petersoni armub. Kuid tagantjärele vaadates on ilmselt võimatu öelda: "Ma ei olnud armunud teda," nii et ta pidi natukene endasse vaatama: "Mida ma sellega tegelikult tegin dokumentaalfilm? Kas ma üritasin tõtt rääkida? Või püüdsin ma päästa mehe elu, sest uskusin, et ta pole süüdi, sest kuidas ma saan armuda kellessegi, kes suudab midagi kohutavat korda saata?"

Dokumentaalfilm oli suurepärane viis narratiivi ülesehituse näitamiseks, kuid ühtlasi ka näidata, et narratiivi üks võtmeelemente on eelarvamus, mille me kõik kõigesse kaasa toome. Meil kõigil on oma taustalugu ja meie taustalugu määrab viisi, kuidas me maailma näeme. See oli nii sõnasõnaline asi, sest see on visuaalne seade.

Teine suurepärane asi dokumentaalfilmi protsessi näitamise juures on see, et me otsustasime väga varakult, et me ei taha, et see oleks telesaade kohtuprotsessist. Muidugi on alati küsimusi, kui palju osasid te kohtuprotsessile pühendate, ja seetõttu olen neid episoode katkestades mõistes, et meil on vaid teatud hulk tootmispäevi ja -aega ning seega jääb aega vaid ühe episoodi pühendamiseks kohtuprotsess.

Kuidas liigute läbi kuudepikkused väga konkreetsed hetked, mis on olulised, et vaatajat sel õhtul juhtunu kohta kiiresti harida? See toimub redigeerimise kaudu. Seega, kui saate näidata muudatust ja hüpata edasi-tagasi Sophie – kes toimetab Pariisis – ja prooviperioodi vahel, mis on Samaaegselt Durhamis toimuvaga saate kiiresti ajas liikuda, jätmata tähelepanuta ühtegi olulist osa teavet. Seejärel peab Sophie tulevikus meile rääkima, mis täpselt toimub, sest ta räägib mõnevõrra monoloog subjektiivsuse ja õigluse ideest, nagu see meie ees olevikus areneb ajaskaala.

Kogu see osatäitja on fantastiline, eriti Colin ja Toni. Mis tunne oli näha, millist tööd need näitlejad tegid nende päriselu inimeste kehastamiseks?

Maggie Cohn: See on alati üks neist asjadest, et kui sa kirjutad öösel kell 2 pidžaamas, mõtled sa: "Issake, ma tõesti loodan, et see saab tehtud." [naerab] Sa ei kujuta kunagi ette, et see saab olema Colin Firth ja Toni Collette, Odessa, Sophie, Patrick, Dane, Olivia, Rosemary – mitte teie kõige metsikumates unenägudes ja võite näha päris pööraseid unenägusid kell 2 öösel pärast seda, kui olete juba 12 kirjutanud. tundi. [naerab]

Esiteks on see lihtsalt väga pikaajaline viis öelda, et meil on väga vedanud ja au, et see uskumatu näitlejaskond tahtis koos Antonio ja minuga sellele teekonnale minna. Selle teine ​​element oli meil oli New Yorgis Doug Aibel, kes aitas castingul ja loomulikult HBO Max, ja siis oli meie lõunapoolse castingu direktorina Tracy Kilpatrick. Nii et siis saime selle uskumatu seltskonna inimestest, kes ei pruugi nime ära tunda, kuid neil on sama palju annet. Nii et iga päev peate paika panema ja olema nagu: "Ma ei suuda uskuda, et see uskumatu näitlejatöö võtab need sõnad, need kavatsused ja teemad ning äratab selle ellu."

Lisaks oli meil kõige uhkem ja andekam meeskond. Meie? osakond ei olnud midagi fenomenaalset ja ma tean seda, kuna see oli üldiselt väga keeruline saade teha, kuid siis olime tegime selle mõnevõrra lühendatud ajajoonega ja tegime seda COVID-i ajal – mis kujutab endast suvalist arvu takistusi. Kuud pärast tootmise lõppu tunnen endiselt aukartust pingutuste ja talentide ees, mida nägin üheksa Atlantas veedetud kuu jooksul.

Uued episoodid Trepp eetrisse neljapäeviti HBO Max.

Moon Knighti produtsent kaitseb kurja Jake Lockley Twisti

Autori kohta