Miks JOKERi päritolu film võib töötada?

Näidake, miks Joker on midagi enamat kui lihtsalt Batmani kaabakas

Poole sajandi pikkuse kogemuse ja lugudega on Jokeri taandamine Batmani kaabakaks sama ebatäpne kui Darth Vaderi kirjeldamine kui "paha mees maailmas". Tähtede sõda.Ta on ürgse jõuga kaabakas, elementaarne koletis nagu lihast ja luust inimene... mis on koht, kus filmi kohandamised on tõsiselt alla jäänud.

Pole tõelist mõistatust, miks: Joker võib olla rohkem kui lihtsalt Batmani kaabakas, kuid siiski on ta kõige tuntum Batmani kaabakas. See tähendab, et kui a Batman film, telesaade, videomäng, animeeritud funktsioon või isegi animeeritud seeria vajab suurt häda, tavaliselt helistab Joker. Kahjuks teeb see temast kaabaka, keda võita; kurikael Batmani kangelasele; tegelane, kes eksisteerib teise tegelase loo teenindamiseks. Ja see on peamine põhjus, miks ühelgi teisel meediumil pole õnnestunud luua sama palju lugusid, stiile, filosoofiaid ja Jokkeri mütoloogia kui koomiksiraamatud ja graafilised romaanid.

Alan Moore tegi Jokkerist staari 

Tapmise nalija see on endiselt üks DC enimmüüdud raamatuid. Brian Azzarello tegi sama Jokker, ja paigutati kohe Moore'i kõrvale, et uurida, mis teeb selle kuulsaks, kuid täielikult teadmata kaabakas puuk. Järgmiseks ilmselgeks sammuks on anda Jokerile filmis tähelepanu keskpunkt – tähelepanu keskpunktis, mida ta ei pea Batmaniga tõeliselt jagama. Ja kui soovite rääkida lugu, mida filmipublik pole kunagi varem näinud, Dramatiseerimine ja Jokeri kurjade viiside taga olevate põhjuste uurimine on peaaegu kindlasti kõige olulisem intrigeeriv.

Jokkeri asetamine Batmani vastas ilma selgitusteta selle kohta, kuidas ta sinna sattus, võib sellel olla huvitav pinnale (inimesed kardavad tundmatut), aga mis siis, kui kirjanik või lavastaja soovib, et inimesed teeksid midagi enamat kui lihtsalt hirm Jokker? Mis siis, kui publikut suudetakse panna The Jokerile kaasa tundma ega sellega nõustuma... aga aru saada tema? Kas see teeb ausalt tegelasest järgnevad või paralleelsed versioonid vähem huvitav vaadata või arutada? See oli samm, mis oli vajalik DC Comicsi Jokeri uue peatüki alustamiseks ja filmide jaoks on see aeg juba möödas.

Lõpetage lõplikult piiravad "jagatud universumi" eeldused

Nüüd liigume väljamõeldud "punastelt lippudelt", mille heidab üles Jokeri päritolu filmi mainimine, struktuursete/DCEU/jagatud universumi lippude juurde. Seletus on piisavalt lihtne: see uus Jokker ei läheks vastuollu Jared Leto versioon a Harley Quinn vs The Joker Film, kuna selle tegevus toimuks aastaid varem ja seda mängiks teine ​​(noorem) näitleja. Mitte ainult seda, vaid seda ei kujundata DCEU Jokeri "eelluguna", selle asemel lubatakse tal rääkida oma lugu, ilma et selle lõpupeatükk oleks juba kirjutatud ja ennast laiendatud. Ometi idee omada mitte ühte, vaid kaks Naljamehed eraldi filmides, oma elu erinevates punktides, eraldi tegijatelt... on juba vastuolu netikommentaatorid näevad garanteeritud katastroofi.

Ausalt öeldes on masendav näha, kui kiiresti Marveli "jagatud universumi" lähenemisviis on muutunud ühest Thanosele keskendunud loost kuni ainsa viisini, kuidas keskmine filmivaataja saab samast litsentsitud universumist tegelasi kohandada. Mitte ainult see, vaid iga vihje, et tegelaskuju kohandamine kaldub sellest rangest valemist kõrvale, peab olema nüüd tabab meid segadus, pessimism ja usk, et stuudiol pole aimugi, mida ta teeb (Ämblikmees fännid ei näe kuidas Venom saaks Peter Parkeriga ekraani jagada ja MITTE ka Raudmeest, Kapten Ameerikat, Thorit...).

Oleme varem selgitanud kuidas DCEU Marveli probleeme vältis algusest peale ja tunnistamine, et Jokker on piisavalt paindlik, et toetada kahte erinevat kohandust, on samasugune mõttetu (eriti kui paljud selles otsuses kahtlevad inimesed pilkasid ka Leto Enesetappude meeskond üleviimine). Ühest küljest mängib DCEU Jokkerit Oscari võitnud näitleja – teisest küljest räägivad loojad oma lugu, kuidas Jokker tekkis. Mitte DCEU Jokker... Jokker, mida iga Batmani fänn teab kui oma viit sõrme.

-

Nimetage seda Elseworldsiks, nimetage seda päritolulooks, nimetage seda vaimseks eellooks – mis iganes hoiab skeptikutel projekti negatiivsusesse uppumast enne selle tootmisse jõudmist. Kuid kahtluste keskmes näib olevat põhjus, et DC-tegelasest peaks korraga filmile jõudma ainult üks versioon. Ja sama palju kui erinevaid versioone, mis on suunatud erinevatele sihtrühmadele, millel on erinevad eesmärgid ja erinevad näitlejad võivad keskmise filmivaataja segadusse ajada, valikuvabaduse röövimine tundub palju julmem lahendus.

Miks pole Dune'i ulmetulevikus arvuteid ega roboteid?