6 põhjust, miks Oppenheimeri ülevaated on nii positiivsed
Oppenheimeri arvustused on käes ja režissöör Christopher Nolani ambitsioonika eluloofilmi kriitilised kirjutised on selle loo kohta täis ülistavaid kiidusõnu.
Arvustused on mõeldud Oppenheimer ja on mitmeid põhjuseid, miks kriitikud nimetavad režissöör Christopher Nolani eluloofilmi üheks 2023. aasta parimaks filmiks. Oppenheimer on eluloofilm Ameerika füüsikust J. Robert Oppenheimer, režissöör Christopher Nolan. 2005. aasta eluloo põhjal Ameerika Prometheus, ambitsioonikas Oppenheimer Peaosas Cillian Murphy on rahutu teadlane, keda hüütakse aatomipommi isaks. Oppenheimer kasutab mittelineaarset jutuvestmist, et hüpata selle aja vahel, mille Murphy tegelane töötas pomm, tema varasem karjäär ja tema hilisemad kokkupõrked Unameerika Tegevuse Majas Komisjon.
Kolm tundi, Oppenheimer on isegi Nolani teiste filmidega võrreldes pikk. See ei ole aga takistanud kriitikutel ambitsioonika eluloofilmi üle möllamast. Nagu lugu Ameerika ajaloos lõhestavast isikust, Oppenheimer tekitas alati vastakaid reaktsioone. Julge oli ka otsus rääkida teadlase lugu mittelineaarsel viisil, eirates tüüpilist eluloolist valemit. Sellegipoolest näivad mõlemad loomingulised riskid end kuhjaga ära tasunud, nagu
6 Oppenheimeri visuaalefektid tõmbasid kriitikud minema
Uudis, et Nolan kavatses filmida aatomipommi sünnist ilma CGI abita filmi, oli üllatus, kuid üldiselt pole see probleem Oppenheimer. Muidugi, Nolani "CGI-d pole” kommenteerib Oppenheimer võib olla valesti tõlgendatud, kuna filmis on CGI ja VFX järeltöötlus. Igal juhul kiitsid arvustajad üldiselt eluloofilmi visuaalset mõju. Kui tavapärasemad eluloofilmid võivad keskenduda nende tegelaste välisele elule, Oppenheimer veedab suure osa oma tööajast selle keskmes oleva elavhõbedateadlase mõtetes.
Lõpuni, Ajakiri Empire kiitis "painajalik tugevus”-st Oppenheimervisuaalid, mis tõmbavad vaataja füüsiku meeltesse ja võimaldavad jagada tema ainulaadset vaatenurka. Mõlemad New York Times ja AVClub märkis ka, et kuigi väljas on palju toredaid tegevusi Oppenheimer, ei saa filmi visuaalset mõju alahinnata. See oli oluline element, mis Oppenheimer vaja naelutada, sest vähesed eluloofilmid sisaldavad tervet akti, mille keskmes on tuumapommi plahvatus. OppenheimerAatomipommistseenid vajavad CGI-rohkete kassahittide rahvarohkel turul, et vaatajad tõeliselt uimastada. Kriitikud nõustuvad, et film õnnestub selles ettevõtmises.
5 Cillian Murphy Oppenheimeri esitus on karjääri parim
Kuigi Mitmekesisus ütles seda Oppenheimer's"visuaalne razzmatazz” oli hüpnotiseeriv, märkas väljaanne kiiresti, et sellel poleks olnud tähtsust ilma veenva inimese kohalolekuta filmi keskmes. sisse Cillian Murphy rollis J. Robert Oppenheimer, nõustuvad arvustajad, et Nolan leidis sellele tööle õige mehe. New York Times kiitis "palavikuline intensiivsus” Murphy loomingust ja rohkem kui üks kriitik arvas, et näitlejal võib lähitulevikus olla Oscari nominent. Kuid mitte iga arvustaja ei arvanud, et Murphy esituse intensiivsus muutis selle nii võimsaks. Paljude kriitikute jaoks olid vaiksed hetked ja peened näoilmed need, mis võimaldasid Murphyl Oppenheimerit tõeliselt kehastada.
4 Oppenheimeri kõrvalosatäitjad on üldiselt tugevad
Murphy tööd on kiitnud peaaegu kõik Oppenheimer's arvustusi, kuid eluloofilmi massiivne koosseis oli sama hästi hinnatud. Eelkõige tõstsid peaaegu kõik arvustajad esile Florence Pughi kõrvaltööd Oppenheimeri kommunistiarmastaja Jean Tatlockina, kusjuures näitleja imbus. Oppenheimerselgesõnalised R-reitinguga stseenid südame ja inimlikkusega, mille puudumises Nolani varasemates filmides süüdistati. Vahepeal on Emily Blunti käsitlust Oppenheimeri naisest kiidetud kui teravat, kuid sümpaatset portreed, samas kui Robert Downey Jr filmi Levi Strauss nimetati tema aastate parimaks tööks. Mitmekesine staaride valik, sealhulgas Matt Damon ja Gary Oldman, annavad sellele lõpu Ajakiri Empire kutsus "Nolani kõige muljetavaldavamad näitlejad.”
3 Oppenheimeri mittelineaarne jutuvestmine muudab selle loo mõjukamaks
Kuigi Oppenheimer on eluloofilm, ei otsustanud Nolan jutustada oma lugu lihtsal ja tavapärasel viisil. Oppenheimer oli tuntud teatrimees ja filmi ümberjutustamine tema loost on sobivalt dramaatiline, mis ulatub loo sündmuste kronoloogiasse. Mitmekesisus kiitis "uimane, tihe, peadpööritav viis, kuidas see kronoloogiat viilutab ja tükeldab” samal ajal New York Times nimetas Nolani filmi "kubistlik portree” oma teemast, pakkudes selgema ülevaate saamiseks korraga erinevaid vaatenurki. Sest RogerEbert.comMatt Zoller Seitz ütles, et see lähenemine tabas "inimteadvuse flipper-masina liikumised,” koos Oppenheimerlugu hüppab, võimaldades vaatajatel teha tegelaste kõrval emotsionaalseid hüppeid.
Samamoodi AVClub kiitis seda"tähelepanuväärne harjutus narratiivi tasakaalus,” öeldes, et hüpped vahel Oppenheimerplahvatusohtlikud tuumakatsetused ja tema hilisemad julgeolekuülekuulamised toovad vaataja läbi tema elu osava selgustundega. Paljude arvustuste kohaselt teeb Nolani otsus rääkida Oppenheimeri lugu tagasivaadete, mälestuste, unistuste, fantaasiate ja visioonide kaudu filmist üks tema seni eksperimentaalsemaid jõupingutusi. See traditsioonilisest jutuvestmisest kõrvalekaldumine õnnestus selgelt, paljud arvustajad tunnistasid, et loo rasked teemad ei oleks lineaarsema ümberjutustuse puhul peaaegu nii hästi toiminud.
2 Oppenheimeri kinematograafia jahmatas arvustajaid
Kuigi Oppenheimer võib-olla erinevalt Nolani varasematest filmidest, mõned asjad ei muutu kunagi. Eluloofilm on visuaalselt sama vapustav kui iga lavastaja varasem töö ja isegi väljaspool selle dramaatilisust plahvatuste ja karmide must-valgete stseenide tõttu pälvis kinematograafia tunnustust oma vaiksema hetked. AVClub kiitis "suurepärane Hoyte van Hoytema kinematograafiaZoller Seitz märkis, et filmis kasutatakse eriti laialdaselt lähivõtteid, et luua side selle tegelastega. New York Times ütles filmi kinematograafia "vähendab teie ja Oppenheimeri vahemaad,” koos Oppenheimer's nihkub mustvalge ja värvilise vahel tegutsedes rohkem kui trikkina.
1 Oppenheimeri ambitsioon on selle suurim tugevus (ja viga)
New York Times helistas Oppenheimer a "suur saavutus nii formaalses kui kontseptuaalses mõttes”, kuid filmi ambitsioon töötas selle vastu ka mõnede arvustajate jaoks. Mitmekesisus nimetas Nolani eluloofilmiks "järeleandmatu, õõvastav tükk maksimalistlikku kinokunsti“, kuid tundis, et sellel puudub režissöör Oliver Stone’i võrreldava temaatiline sidusus Nixon. Samamoodi märkisid mõned arvustajad, et pikk käitusaeg ei täienda mitmetähenduslikku lõppu, mis ei andnud Oppenheimeri pärandi kohta lõplikku hinnangut. See ütles, et mõlemad New York Times ja Zoller Seitz väitis, et see ebaselgus on selle tuum Oppenheimerkeeruline, vastuoluline portree.
Nende kriitikute jaoks ei püüa Nolani film Oppenheimeri tööd kaitsta ega hukka mõista. Selle asemel laseb eluloofilmi kaasahaarav lugu vaatajatel oma mõtetesse jõuda ja jätab nad ise järeldusteni jõudma. Nagu selle piinatud teema, Oppenheimer muudab pidevalt meelt ja hüppab hoiatamata subjektide vahel. Mõne kriitiku jaoks jättis see filmi vaieldamatult tõhusa ja mõjuva tunde, kuid liiga pikaks ja keskendumatuks. Teiste jaoks oli see lubatud Oppenheimer tabada füüsiku enda muutuvaid vaatenurki ilma teda romantiseerima või demoniseerimata. Kuid isegi taunijad tunnistasid, et Nolani oma Oppenheimer on režissööri seni üks parimaid filme.
Allikas: Mädanenud tomatid
Peamised väljalaskekuupäevad
Oppenheimer
Väljalaske kuupäev:2023-07-21