Candyman 2021: miks on ülevaated nii positiivsed?
1992. aasta õudusklassika Nia DaCosta oma otsese järelmeetmena Kommi mees (2021) järg on kriitikud ära ajanud, film näeb peamiselt positiivseid ülevaateid. Mitte ainult ei ole Kommi mees on vastu võetud kiindumusega, kuid sellest on saanud ka pandeemiline kassade ime, mille avamisnädalavahetus on 22,4 miljonit dollarit, järgides Vaba meesOn teatrikassade edu mis ületas oodatavat tulu. Nii kaugel, Kommi mees omab Rotten Tomatoesi kriitikute 85% värsket hinnangut, samas kui originaal Kommi mees (1992) on vaid 76%. Kriitikute tunnustuse suurenemine tõotab hästi tänapäevast õuduste äratamise kiltkivi, mida on kõrgelt kiidetud Vaikne koht 2 (91%), samas nähes ka vähem edu Spiraal: saeraamatust (37%) ja Loitsija: kurat pani mind seda tegema (56%).
Kommi mees (2021) algab umbes 30 aastat pärast algse õudusfilmi sündmusi, jättes tähelepanuta järgedes esinevad juhtumid Hüvastijätt lihaga (1995) ja Surnutepüha (1999), mille kõigi peaosas oli Tony Todd kui tituleeritud kurikael. DaCosta lavastatud ja Jordan Peele produtseeritud uus osa järgneb Chicago kunstnikule Anthony McCoyle, kes on kinnisideeks ja kummitab Cabrini-Greeni naabruskonna Candymani legendist. Uus
Palju universaalset kiitust Kommi mees on pärit DaCosta filmitegemise visuaalsest stiilist, luues jahutava eelduse, rõhutades samas sümboolseid ja tõelisi õudusi, millega Candymani võlujad silmitsi seisavad. Paljud positiivsed arvustused märgivad ka tema teravat võimet muuta linnalegendid reaalseteks füüsilisteks ilminguteks, mis keerutavad narratiivi Musta trauma kohta, koorides tagasi ajaloo aluseks olevad kihid, mis on pannud mustanahalised ohvrid kurikaelteks, ja paljastada mustanahaliste kogukondade pidev väärkohtlemine põlvkonda hiljem põlvkond. Siin on kriitikutel öelda DaCosta hirmuäratava täienduse kohta ühendatud Kommi mees frantsiis:
Mädanenud tomatid:
"Candyman kasutab teravat, visuaalselt põnevat lähenemisviisi frantsiisi mütoloogia süvendamiseks - ja hirmutavatele publikutele."
The New York Times:
“DaCosta mängib perspektiiviga, liikudes Anthony ja ristuva vahel, mõnikord põrkudes edukamate kunstnike, linnalegendide levitajate ja puudutavalt sügavalt armistunud maailmadega lapsed. Läbivalt segab ta varjunukukunsti killukesi, mis toimivad kontrapunktina põhinarratiivile, refleksiivseks vahendiks, mis rõhutab, et "Candyman" on samuti põhiliselt jutuvestmine..”
RoberEbert.com:
""Candyman" teeb ettepaneku, et selle koletis elaks edasi, vangis oma piinades, sest see konkreetne ajalugu kordab ennast. Ta lavastab tapmisstseene kottpimeda huumori, valede suundade ja nutika raamistusega, tunnistades täielikult, et see, mida te ei näe-või arvate, et nägite-võib olla palju hullem kui see, mida nägite."
Mitmekesisus:
“Tüki nimi on "Ütle minu nimi" ja see on murettekitav nali - sest loomulikult on see Candymani viide, mis mängib meie retoorilise tule omal ajal viisil, mis viitab sellele, et rassideemonitele vastu astumine pole nii lihtne kui igapäevaselt aset leidnud mustade inimeste vastu toime pandud kuritegude "tunnistamine" alus.”
IndieWire:
"Kui grotesquerie kasvab ja panused muutuvad üha suuremaks, pakub" Candyman "täiesti vaieldamatut meditatsiooni vägivalla ajaloo ja trauma pärandi kohta, mis on viinud selle uue kehastuseni."
Üldine üksmeel on selles Kommi mees tugineb ajaloo, pärimuse ja põlvkondade traumade ristumiskohtadele, et jutustada mustade elude suhtes toime pandud õudustest, mida isikustab tõeline hirmutav tapja. Üllatuslikult tootnud Jordan Peele, kes lõi Meie ja Kao välja, kaks edukat filmi, mis arutlevad mustanahaliste poliitilise valimisõiguse äravõtmise üle, mida rõhutavad õuduslikud eeldused, Kommi mees kasutab sama õudussõidukit, et sümboliseerida mustade trauma ilminguid. Siiski aitab kriitikuid võita Nia DaCosta strateegiline raamistik ja klassikaliste jutuvestmistehnikate rakendamine. Samal ajal ei armastanud kõik DaCosta kohanemist. Siin ei meeldinud kriitikutele:
EW:
"Ja nii palju, kui Peele ja Co võtavad, et rõhutada mustuse ja õigluse rolli ning põhivõitlust, tuleb lihtsalt näha ja tunnustada inimesena. olemine-Ütle tema nimi, on filmi tunnuslause-neid ideid ei uurita kunagi täielikult ega integreerita filmi standardse kaldkriipsuga süžee."
Forbes:
"Kahjuks ei ole film hirmutav, vägivald ei tõmba ja lool puudub nii kiireloomulisus kui ka ennetav agentuur. Tegelased on vaevu visandatud, ainult Anthony saab midagi sügavusele lähemale. "
Hulknurk:
“See on segane, jutlustav ega ole peaaegu piisavalt hirmutav. Visuaalse metafoori puudumine muudab filmi gentrifikatsiooni uurimise pigem mittespetsiifilise dialoogi kogumiks. See räägib sellest, mis on gentrifikatsioon, ja mitte sellest, kuidas see välja näeb."
Positiivsed arvustused märgivad endiselt artiklis esitatud sügavate ideede intensiivsust erinev Kommi mees (2021), kuigi mõned kriitikud leidsid, et jutuvestmise teemade rohkus on vähearenenud, ei ole selle pärandi jaoks piisavalt hirmutav või isegi silmakirjalik. Kommi mees (2021) mainib selgesõnaliselt gentrifikatsiooni õudusi, kuid oleks võinud olla parem, kui oleks võtnud aega näidata, mida see tegelikult mõjutatud mustanahalise kogukonna jaoks tähendas ja välja nägi. Suur osa kriitikast pärineb Kommi meesOn suhteliselt lühike tööaeg, vaid 91 minutit, mis viitab sellele, et kõigil uutel tegelastel, välja arvatud Anthony, ei olnud piisavalt aega. Püüdes sammu pidada algse filmi pärimusega, Kommi mees (2021) üritab uuesti leiutada linnalegendi tähendust, püüdes samas integreerida uut maastikku ja tegelasi, mis tagaks pikema tööaja.
Video Spider-Man 3 annab lõpumänguline austusavaldus Garfieldile, Maguire'ile ja Hollandile
Autori kohta