USA valitsus ei peaks YouTube'ile ütlema, keda platvormist lahti võtta

Kongressi liige kutsub nüüd Google'it üles aktiivselt sekkuma nende arvates nende edusse Youtube kliimamuutuste eitamise videod. YouTube on videote käsitlemise pärast pidevalt surve alla sattunud ja see viimane üleskutse relvadele seda on järjekordne näide sellest, kuidas YouTube'ilt eeldatakse, et see jälgib ja reguleerib, millist tüüpi sisu vaatajatel on juurde.

Kuigi YouTube on platvorm, mille eesmärk on lubada kõigil üles laadida videoid sellest, mida nad soovivad, on teenus juba võtnud kindla seisukoha teatud tüüpi sisu vastu. Näiteks 2019. aastal eemaldati YouTube anti-vax reklaamid videod, milles viidatakse, et need on ohtlikud ja kahjulikud. Samal aastal Google ja YouTube pööras oma demonetiseerivad sihid ka videotele, mida peeti vandenõu aluseks. Need videod võivad endiselt olla YouTube'is, kuid neid ei saa reklaamidega monetiseerida. Nüüd palub üks kongressi liige Google'il ja YouTube'il teha sama videotega, mis on vastu praegusele kliimamuutuste narratiivile.

USA vabariik Kathy Castor on kirjutanud a kiri adresseeritud Google'i tegevjuhile Sundar Pichaile, nõudes, et YouTube lõpetaks "investeeringud" gruppidesse, mis "soovitavad kliimamuutuste eitamist". Üks viise, kuidas kongresmen soovitab YouTube'il seda teha, on monetiseerimisvaliku eemaldamine videotelt, mis on kliimale vastu. muuta. Teine võimalus on eemaldada sellised videod YouTube'i soovitusalgoritmist, et videod ei oleks aktiivselt nähtavad neile, kes on teema vastu juba huvi tundnud.

Kui palju peaks YouTube'il olema sisuloojate üle võimu?

Kuigi on täiesti hea, et inimestel on juurdepääs teabele, mida nad teadliku otsuse tegemiseks vajavad, on sama hea, et neil on juurdepääs videotele, mida nad näha tahavad. Sellega seoses ei peaks Google ega YouTube aktiivselt otsima sisu reguleerimist. Muidugi on reeglist erandeid – ja siin peaksid YouTube'i olemasolevad reeglid ja eeskirjad kehtima. Näiteks YouTube juba fümber teatud tüüpi sisu ja kõik videod, mis neid reegleid rikuvad, eemaldatakse. Kui YouTube'il on probleeme kliimamuutuste videote või mõne muu kuuma teemaga, oleks parem need täielikult keelata, mitte ergutada. Lõppude lõpuks, kui YouTube peab teatud tüüpi sisu vastuvõetavaks, siis miks peaks seda käsitlema teisiti kui mis tahes muud vastuvõetavat sisu? Kindlasti on sisu kas vastuvõetav või mitte.

Vaatamata kliimamuutuse argumendile on YouTube koos Google'i ja paljude teiste tehnoloogiaettevõtetega hakanud üha enam aruteludes poole valima – ja see on ohtlik territoorium. Üks asi on see, kui ettevõtetel on isikliku kaubamärgi usk, kuid hoopis teine ​​asi on vaatepunktide või juurdepääsetavuse sulgemine. nendest, kes on nende uskumuste vastu. Eriti siis, kui enamikul neist teenustest puudub konkurents, kuna see jätab paljud vastandlikud seisukohad ilma platvormita. Veelgi enam, kui YouTube'i modereerimiseeskirjade kohaselt on videotaoline midagi vastuvõetavat, ei ole see alati halb, et maailm seda näeb. See kehtib eriti YouTube'i kohta, kuna platvormil on kalduvus ise reguleerida, kus mis tahes video, mida peetakse sobimatuks, ebatäpse või valeteabe andmise tulemuseks on tavaliselt mitme teise video üleslaadimine, mille eesmärk on originaali ümber lükata. Selles mõttes pakub videotele juurdepääsu lubamine veelgi rohkem teavet argumendi mõlemalt poolelt – ja see pole peaaegu halb. See on vähem kliimamuutuse probleem, vaid pigem see, mis saab järgmiseks ja kus peaks Youtube tõmbama piiri sisu reguleerimisele, mida ta peab platvormiprobleemi jaoks vastuvõetavaks.

Allikas: Valige kliimakriisi komisjon