Cruella näitab, kuidas vältida Disney suurimat reaalajas tehtud uusversiooni probleemi
Disney keerdkäik Sada ja üks dalmaatsia koer (1961) IP, Cruella, tõestas, et ettevõte mõistab, kuidas oma reaalajas tehtud uusversioonide probleemi lahendada. Alates 90ndatest on Disney kaevandanud oma ikoonilise klassikaliste animafilmide raamatukogu, et toota nendest lugudest live-action versioone, kuid nähtus on 2010. aastatel märkimisväärselt kiirenenud. Kuna stuudio küllastas turgu armastatud materjali inspireerimata protekteerimisega, sai selgeks probleem: Disneyl oli vaja kas muuta lugu viisil, mis tingib vajaduse selle ümber jutustada, või eelistavad vaatajaskonnad armastatud lugu uuesti vaadata. originaal. meeldib Pahatahtlik enne seda, Cruella võtab selle õppetunni – aga mil määral see õnnestub?
Kuigi see pole tehniliselt esimene – või isegi teine – reaalajas uusversioon Dalmaatslased frantsiis, Cruella kasutab erinevat lähenemist Glenn Close juhtis 101 ja 102 dalmaatsia koer filmid muutes oma antagonisti uue filmi peategelaseks. Cruella jutustab loo noorest ebatavalisest Estellast, kelle traagiline taust ja loomupärane disainitalent põimuvad, kui ta tõuseb Londoni vastukultuurilise moemaastiku tippu. Kui ta muutub ambitsioonikamaks ja teda ähvardab paruness (tema endine tööandja, ärikonkurent ja sünniema), kaotab ta oma inimkond nii vähe, enne kui osavalt sooritas riigipöörde ja loobus oma endisest varjunimest, kandes edasi legendi Cruellast DeVil.
Valik koondada peategelase rolli traditsiooniline antagonist, sunnib filmi vältima Disney uusversioonide kõige levinumat probleemi: originaalsuse puudumist. Keskendudes Estella taustale – originaalsele jutumaterjalile, mis põhineb juba olemasolevatel tegelastel –, ei jää publikut maha igatsus, et originaal animafilm tõlgitaks otse-actioniks, sest rangelt võttes pole analoogset tööd teha tagasi. Palju nagu Pahatahtlik, mis uuris uut, leiutatud taustalugu järjekordsele klassikalisele Disney kaabakale, väldib film põhimõtteliselt taastatud kriitikat.
Kuid nende kahe kaabaka päritolu loo keerdkäik ei päästa neid igasugusest kriitikast ja Cruella põlistab teatud Disney probleeme. Mõlemad Pahatahtlik ja Cruella sai vastakaid hinnanguid, kiites Angelina Jolie magnetilisi esitusi esimeses ja kaks Emmat (Stone ja Thompson) viimases, kritiseerides samal ajal kirjutamist ja küsitledes oma vajadus. See, et stsenaariumid kandsid suure osa nende filmide puuduste koormast, viitab leidmisele uus narratiivne territoorium ei ole olemuselt sama mis leidmine hea narratiivi territoorium.
Sellegipoolest on uusversioonide käigus uute kurikaelte päritolu lugude loomine eelistatavam praegusele konveierile. Koos sellistega nagu Kaunitar ja koletis (2017), Dumbo (2019) ja Aladdin (2019), et valida näidis, iga kord kordab klassikalisi jutte, mis on ilma maagiast, mis nad kultuurimaastikule tungis, ning tutvustab elemente, mille eesmärk on lahendada probleeme, mida ei eksisteerinud. Näiteks Belle'i ja metsalise suhetes tehtud muudatused uusversioonis ei lisa filmi kvaliteedile midagi ega kahanda seda oluliselt. Sama kehtib ka valitud probleemsete elementide eemaldamise kohta Dumbo ja kingasarvega #MeToo numbri lisamine Aladdin.
Keskendudes traditsioonilise Disney kaabaka taustale, Cruella sunnib seda viimast uusversiooni targalt looma uut jutustavat materjali, lahendades suurima probleemi, millega silmitsi seisavad nende animeeritud klassikute live-action versioonid. Kahjuks ei lahenda see kõiki probleeme. Uus võib olla parem kui vana, kuid hea on parem kui uus ja üks ei pruugi sünnitada teist. Kui plaanid edenevad Cruella 2, oleks filmitegijatel hea see kõnekäänd meeles pidada.
Flash treiler: Batmani verine kate ja nahkhiireülikond selgitatud
Autori kohta