Miks on Zack Snyderi "truu" kuningas Arthuri film võimatu?
Zack Snyder vihjas, et üks tema järgmistest filmidest on "ustav" adaptsioon Kuningas Arthur, kuid seda pole võimalik teha, arvestades paljusid lugusid. Projekt on alles algusjärgus ja ametlikke teadaandeid selle kohta pole olnud, ainult Snyderi sõna. Kuningas Arturi "ustava" versiooni ideega on aga juba üks suur probleem: võimatu on olla truu keerukatele ja mitmekesistele Arthuri legendidele.
Intervjuus koos Minutimehedoma tulevase versiooni reklaamimiseks õigluse liiga, Snyder ütles, et tal oli "mõelnud mingisugusele ümberjutustamisele, nagu selle Arthuri mütoloogilise kontseptsiooni tõelisele ustavale ümberjutustamisele. Me näeme. Võib-olla see ühel hetkel tulebTa ei täpsustanud, mida film võib endaga kaasa tuua või millal see linastub.
Kuigi selle kohta pole palju teavet Zack Snyderi potentsiaalne King Arthuri film Lisaks sellele kiirele avaldusele on kuningas Arthuri "ustava" ümberjutustamise idee pälvinud juba parajalt kriitikat. Kuningas Arthuri truu ümberjutustuse loomine on võimatu, sest pole olemas üht tõelist Arthuri legendi. Selle asemel on olemas sajanditepikkused lood, kus iga loo jaoks on olemas erinevad iteratsioonid. Snyder võis tähendada, et ta on truu kuningas Arthuri ajaloolisele isikule, kuid isegi siis vaieldakse selle üle, kas kuningas Arthur tõesti eksisteeris.
Et mõista, miks on võimatu olla tõeliselt truu kuningas Arthurile, on kasulik mõelda teda ümbritsevale mütoloogiale kui lapitööle, mida on aja jooksul lisandunud. Kuningas Arthuri legendi populariseeris Geoffrey of Monmouth 12. sajandi teos Suurbritannia kuningate ajalugu, kuid erinevad Arthuri iteratsioonid esinevad veelgi varasemates kõmri ja bretoonide müütides. Kuningas Arthuri legend arenes edasi Monmouthi loomingust, kuna teised kirjanikud, sealhulgas prantsuse kirjanik Chrétien de Troyes, lõid kuningas Arthuri loost oma versioonid. De Troyes lisas legendile mõned tuntumad Arthuri klambrid, sealhulgas Lancelot, kuid tema versioon, nagu Monmouthi oma, pole sugugi lõplik. Kuningas Arthuri lugusid laiendasid palju rohkem kirjanikke, nii et legend eksisteeris pidevas kasvus, mida oli võimatu truult kohandada.
Võib-olla rääkis Snyder ustavusest kuningas Arthurile ajaloolises kontekstis. Kuid ka see pole võimalik, sest ajaloolased vaidlevad jätkuvalt selle üle, kas kuningas Arthur üldse eksisteeris. Isegi kui ta seda teeks, ei näeks tema lugu kindlasti välja nagu tänapäeval tuntud Arturi muinasjutud. Kuningas Arthur ajaloolise isikuna on esile tõstetud 9. sajandil Brittonumi ajalugu, kus on loetletud lahingud, mida ta pidas sakside vastu 5. ja 6. sajandil. Selle ja teiste kuningas Arturit mainivate tekstide täpsus on aga kahtluse alla seatud. Isegi kui Arthur eksisteeris, kirjutati need ajaloolised aruanded – ja Arturi legendid – sajandeid pärast tema elamist, mis tähendab, et ka need ei saanud olla tõeliselt truud.
Kui vihjata, et kuningas Arthuri "ustav" adaptsioon on olemas, kõrvaldab põnevad komplikatsioonid, mis kaasnevad nii ulatusliku mütoloogiaga nagu kuningas Arturi oma. Snyderil on võimalus Arthuri legendi kallale panna – ta võiks isegi kohandada üht vähemtuntud Arthuri lugu, millest paljud on meelelahutuslikumad ja veidramad kui need vaatajaskonnad võivad juba tuttavad olla, kuid kõigepealt peab ta mõistma endale seatud ülesande võimatust ja liikuma edasi valest "ustava" kontseptsioonist. ümberjutustamine Kuningas Arthur.
Batmani figuurid annavad üksikasjaliku ülevaate Catwoman Riddleri kostüümidest
Autori kohta