Batman: Miks Schumacheri filmid ei asu Burtoni universumis

Tänaseni Joel Schumacheri oma Batman Rahvasuus peetakse filme Tim Burtoni 1989. aastal algatatud loo jätkamiseks Batman. Tõepoolest, Batman, Batman naaseb, Batman igavesti ja Batman ja Robin viige lõpule see, mida Warner Bros sageli nimetab "Batmani antoloogiaks" - termin, mis näiliselt seadustab läbiva joone ja kanoniseerib kõik neli filmi; Siiski ei pea paadunud Batmani fänn aru saama, et Schumacheri filmid näivad asetsevat erinevas universumis kui Burtoni oma.

Isegi pindmiste erinevuste eemaldamisel (tootmiskujundus, Bruce Wayne'i ümbervalamine jne), Schumacheri nägemus erineb Burtoni filmidest. Paljud fännid nõustuvad, et kvadriloogia asemel on õigem vaadelda sarja kahe duoloogiana - "Burtonverse" (Batman, Batman naaseb) ja "Schumacherverse" (Batman igavesti, Batman ja Robin) — igaüks töötab üksteisest sõltumatult ja omab eraldi järjepidevust. See ei ole stuudio ega isegi Schumacheri enda ametlik seisukoht, kuid filme tagantjärele vaadates on kahe erineva kaanoni õigustus ilmne.

Kuigi

Batman igavesti võttis oma eelkäijatelt mõningaid temaatilisi ja atmosfäärilisi suundi, Schumacher taotles teadlikult tonaalset ja stiililiselt erinevad Batmani müüdid, mis pigem katkestasid kui arendasid suurema osa Burtoni omast asutatud. Schumacheri lähenemisel, nagu ühtsel kaanonil, on häid ja halbu külgi, kuid palju temaatilisi ja narratiivi lahknevused näitavad, et Burtoni ja Schumacheri teoste eraldamine on mõlemale töörühmale vastastikku kasulik. filmid.

WB soovis, et Schumacher jätkaks Burtoni Batmani

Tõendid kanoonilisest suhtest kõigi nelja filmi vahel on napid, kuid kindlasti olemas. WB ja Schumacheri silmis Batman igavesti peetakse järjeks. Kuigi WB on sihilikult maha võetud Burtoni mõju, tühistades tema Batman 3 ja tema panuse kõrvale jättes ei olnud stuudio eesmärk kunagi Burtoni järjepidevust lähtestada, hoolimata sellest, kui kaugele sari sellest eemaldus. haiguslik Batman naaseb.

Schumacher värvati sarja noorendamiseks jubedast energiliseks ja see oli täis Igavesti ülevoolava, neoonvalgustusega oomfiga, mis tundus Burtoni gooti ja allakäiva Gothami jaoks täiesti võõras. Kuid Schumacher tunnustas sellegipoolest oma eelkäija tööd kogu tootmise vältel, kavatsedes esialgu tuua Michael Keatoni tagasi tumeda rüütlina. Kuigi Keaton lõpuks keeldus, leidis Schumacher siiski kindla sideme näitlejates Michael Goughis ja Pat Hingle'is, kes mängisid vastavalt Alfredi ja volinik Gordonina. Peeneid noogutusi tehakse ka Michelle Pfeifferi „Kassnaise“ ja Jack Nicholsoni „Nukitsamehe“ poole – viidatakse endise "nahakindlale vinüülile ja piitsale" ning Bruce kirjeldab oma vanemate tapjat kui "maniakk."

Lisaks on kõige olulisem seos esimese kolme filmi vahel Batmani psühholoogiline alus. Juba sõbralikes suhetes leidsid Schumacher ja Burton ühise keele Batmani duaalsuse mõistmises, kuni punktini, kus Burton jäi peale. Igavesti produtsendina. Loomulikult sai sellest aspektist dramaatiline nööpnõel, mille Schumacher üles poos Igavesti peal; Bruce'i traumeeritud ja piinatud olemus on Burtoni ajastu aspekt, mis on säilinud ja edasi arendatud, ning peamine argument selle järge staatuse kohta. Kuid siin piirduvad ühised jooned.

Erinevused Burtoni ja Schumacheri Batmani filmide vahel

Schumacheri oma Batman igavesti ja Batman ja Robin on märgatavalt erinevad Burtoni Batmani filmidest. Schumacher on tema enda ainulaadne filmitegija ja kuigi tal on õigus täita oma esteetilisi soove Batmani jaoks ja mitte korrata seda, mis oli tulnud. varem sundisid loomingulised vabadused tema filme ületama järjepidevuse mõttes tagasipöördumise punkti, justkui ignoreerides teadlikult Burtonverse.

Kõige silmatorkavam erinevus oleks visuaal. Gotham City taastus näiliselt üleöö, muutudes räigeks ja koomiksilaadseks linnaks, millel pole jälgegi algsest kvaasi-40ndate noir-maailmast. Dialoog ja karakterid on samuti kerged ja ülepaisutatud; kurikaeltele meeldib Arnold Schwarzeneggeri Mr Freeze või Jim Carrey "Arutaja" käitus rohkem rumalalt kui pahaendeliselt ja uhkeldas mõttetute maailmavalitsemise skeemidega. Huumor oli vähem orgaaniline ja rohkem kampsunum ja nina peal, mis kahjuks õõnestas draamakatseid (st Alfred lamas surivoodil). Võib-olla kõige jahmatavam on see, et Batman unustab seletamatult oma varjulise valvsa maine. džunglipidudel esinemine. Lisaks jätab Bruce Vicky Vale'i ja Selina Kyle'i veidralt tühjaks, rõhutades sisse Batman igavesti et ta "pole kunagi varem armunud".

On selge, et Schumacheri mõjud olid 50ndate ja 60ndate värvikates koomiksites, mis on õiglane, kuid nende rakendamine oli vigane meetod, kui ta kavatses Burtonverse'i laiendada. Teisisõnu, ükski täie mõistuse looja poleks 50ndaid kaasanud "Vikerkaare Batman" 1986. aastatel Pimeduse rüütel naaseb; mõlemal stiilil on oma plussid, kuid need on teadlikult loodud üksteisest eristuvad.

Miks Schumacheri ja Burtoni Batmani filmid on erinevad?

Lisaks pealiskaudsetele erinevustele on Burtoni ja Schumacheri Batmani eraldamiseks suurem juhtum filmid, kuna narratiiv ja tegelaskujude detailid toimivad ebajärjekindlalt, kui sarja peetakse a terve. Kõige ilmsem näide on Bruce Wayne'i kujutistes, mis kirjeldab kõige paremini seda, kuidas Burton ja Schumacher erinevad jutuvestjatena. Koos Keaton, Burton koostas Bruce'i versiooni, mis oli reserveeritud ja vaikne, kes peidab end oma häärberis ja annab harva vihjeid taustaloost või emotsionaalsest seisundist. Kuigi mõned fännid kritiseerivad seda esitust liiga tühjana, rõhutab Burton seda kui Bruce'i punkti Internaliseeritud olemus toimib sujuvalt psühholoogilise kõrvalmõjuna ja annab hea ülevaate temast piinatud hing.

Batman igavesti säilitas selles teatud määral, kuid Schumacherverse on üldiselt määratletud palju sentimentaalsema lähenemisviisiga. Iseloomu osas ohverdas Schumacher Bruce'i tagasihoidliku ja salapärase veetluse Burtonverse'ist, et anda talle selle asemel viimistletud karakteri kaar. Val Kilmer tõi Bruce'i psüühika varjust välja ja kujundas isiksuse, kes oli palju võimekam kasvama ja avatuks kui Keaton. Aja jooksul Igavesti, õppis Bruce oma minevikuga silmitsi seisma, nõustus Robini koolitama ja võttis oma kohustused Batmanina. Seda rahulolevat Bruce'i ja soojemat tooni lisati veelgi Schumacheri oma Batman ja Robin, mis jätab tähelepanuta Bruce'i tumeda mineviku ning sisestab perekonna ja usalduse teemad.

See on lõpuks temaatiline muutus, mis eristab Schumacheri jõupingutusi Burtoni omadest. Emotsionaalselt kõrvalekalduv Burtonverse kaotab oma küüniliselt gooti serva, kui seda tuleb ühendada millegi helgemaga; samamoodi toimib kaht Schumacheri filmi läbiv emotsionaalne kaar täiesti sõltumatult. Lihtsamalt öeldes, Batman Antoloogia ei ole näide narratiivi stabiilsusest, vaid üks visuaalsest ja temaatilisest mitmekesisusest, kuna kaks uskumatult vastandlikku režissööri kujutavad kumbki oma Pimeduse rüütel. Lisaks esindab see koomiksikino unikaalsust, kuna selles žanris pole ühtegi teist sarja, mis kujutaks nii selgelt superkangelast nii introverdi kui ka ekstraverdi vaatenurgast.

Miks Eternalsi tootmine nii pikk oli?

Autori kohta