Miks Safin ei tapa Madeleine Swanni?

Hoiatus: sisaldab spoilereid Pole aega surra

Daniel Craigi James Bond saab imetlusväärselt emotsionaalse ärasaatmise Pole aega surra, kuid film ei suuda selgitada, miks Lyutsifer Safin (Rami Malek) ei tapa Madeleine Swanni (Léa Seydoux). Filmi peetakse oluliseks edasiminekuks lõhestajaga võrreldes Tont, värskendades 007 kaasaegse publiku jaoks viisil, mida sari on alates Craigi esimesest väljasõidust ignoreerinud, Casino Royale. Film ei ole aga vigadeta ja suurim on selle alatu kaabakas.

Pole aega surra näeb James Bondi pensionipõlvest välja, et neutraliseerida Safini juhitud bioloogilise relvaga ähvardamine. Kuid kaabakas näib olevat palju rohkem huvitatud Bondi endisest tüdruksõbrast Madeleine'ist. Film algab tagasivaatega Madeleine'i lapsepõlve, kui ta on tunnistajaks, kuidas Safin mõrvas oma ema. koos Safiniga, kes otsib kättemaksu selle eest, et tema isa härra White (Jesper) tappis oma pere Christensen).

See proloog paneb paika Safini kättemaksu Spectre ja selle juhi vastu, Blofeld (Christoph Waltz)

, samuti tema vähearenenud vaimustus Madeleine'i vastu. Ta tulistab teda enne, kui jookseb oma lapsepõlvekodust ja kukub läbi jäätunud järve jää. Selle asemel, et teda tappa või lihtsalt uppuda lasta, otsustab Safin ta elu päästa. Pole aega surra ei selgita oma arutluskäiku, kuna ta esitas hiljem nõrga vabanduse tema elu omamise kohta. Tema otsus teda säästa on tõenäolisemalt tingitud tema ilmse jumalakompleksi algusest, kuid see on olemas ka võimalust, et ta pole nii kuri, kui kujutatud, tunnetades temaga sidet nende liigese pärast tragöödia.

Kuigi Safin päästab ta, ei näidata selle vahetut tagajärge kunagi Pole aega surra lõigates tänapäevani koos täiskasvanud Madeleine'iga. Teda kummitab see väidetav kaastunne, kuid ta otsustab selle saladuses hoida. Millegipärast ei suuda ta alguses seda ära tunda moonutatud kaabakas Safin kui nad taas kokku saavad. Ta teatab naisele, et naine on talle igavesti võlgu, mistõttu sunnib ta teda vanglas Blofeldi mürgitama. See katse selgitada nende minevikku on poolik, see on esitatud nii, nagu väldiks ta tõde. Ta hakkab teda valdama, röövib Madeleine'i ja tema tütre ning viib nad oma saare kindlusesse, kuid pole selge, miks ta ootas nii palju aastaid, et temaga ühendust võtta. Kui ta tunneks Madeleine'i säästmise üle tõesti omanikku, oleks tal tema elus kindlasti suurem osa. Nende taasühinemine on mõnevõrra sunnitud, kuid Madeleine'i tapmata jätmine annab tõenäoliselt tema jumalakompleksile tõhusa päritolu.

Kui ta jõllitab jää alla lõksu jäänud last, on hetkeks otsustamatus, enne kui ta ta kiiresti järvest välja toob, mis on kõige huvitavam. Rami Maleki Safin kunagi saab. See proloog muudab usutavaks tema jumalakartliku soovi juhtida teiste saatusi, pakkudes irooniliselt paremat ülevaadet kui ükski tema kolmanda vaatuse dialoog. Teadmine, et ta põhjustas Madeleine'ile kannatusi, kuid võib olla ka tema pääste, meeldiks tõenäoliselt Safinile, andes talle võimutunde, mis tekitab temas hilisemat huvi mürkide ja Heraklese projekti vastu. Kuid tema ego üksi ei selgita täielikult, miks ta ei tapa teda selles stseenis või mõnel muul võimalusel. Pole aega surra. Hetk järvel võis meeldida sellele vähesele empaatiavõimele, mida Safin on võimeline saavutama. Nad jagavad oma lähedaste mõrva nähes tragöödiat ja ilmselt imetleb ta naise vastupidavust. Ta võib isegi tajuda, et naine tulistas teda patukahetsusena.

Kahjuks pole seda kõike piisavalt uuritud, jättes Safini ilma selge motivatsioonita. Igasugune soov tema sidet tugevdada Léa Seydoux’ Madeleine loobutakse selle asemel, et tõmmata tarbetuid paralleele Safini ja Bondi vahel. Kui Pole aega surra oli rõhutanud tema traagilist minevikku, oleks tema side Madeleine'iga võinud muuta ta üheks sümpaatsemaks Bondi kaabakaks, süstides kirge Maleki liiga eraldatud esitusse.

Miks Eternalsi tootmine nii pikk oli?

Autori kohta