John Ridley lõpetab oma "Alalisvoolu universumi muu ajaloo".

Kui kirjanik John Ridley jutustas esimest korda sõna murdis DC universumi teine ​​ajalugu, oleksid vähesed fännid osanud arvata, kui ulatuslik koomiksiajaloo uuesti läbivaatamine on tulemas. Ja nüüd, kui DC Black Labeli piiratud seeria on lõppemas Anissa Pierce’i ehk Thunderiga, on Ridley selgituseks, miks The Other History on tema seni uhkeim töö.

See on suurem kiitus, kui paistab Oscari võitjalt, kuid see pole ka ebamõistlik, kui Ridley tunnustab koomiksiraamatuid selle eest, et ta juhatas ta teele, mis viis karjääristsenaariumi kirjutamiseni. Tee, mis sai alguse sellest, et DC Universumi mustanahalised kangelased ja kangelannad hakkasid rääkima oma lugusid või jättes need kõrvale, et neid enam kunagi ei lahendata või seletataks. Nüüd on teil võimalus kangelasi, nagu need meeldivad, uuesti külastada, ümber kujundada ja ümber kujundada Must Välk, ja Herald ja Kimalane eeskujul on viienumbriline seeria lõpusirgel. Õnneks rääkis John Ridley Screen Rantiga sarjast kui tervikust ja selle viimase peatüki kangelannast, kes kehastab DC universumi üht suurimat põhikontseptsiooni: pärandit. Lugejad leiavad kogu intervjuu altpoolt.

Tundub, et igal teemal on pöördepunkt, kus sa loed sellest elust ja see tabab sind, kui hästi sa oled puudutanud nii paljusid selle elu aspekte. Kuidas te selle biograafilise olemuse kaudu teate, kas olete kogu tegelase jäädvustanud?

John Ridley: See on tõesti hea küsimus. Ma ütlen seda The Other History kohta ja ma ütlen seda peaaegu kõige kohta, mille kallal olen töötanud: te ei tea kunagi täpselt enne, kui olete selle inimeste ette toonud. Olen seda teinud kohtades, kus sa arvasid, et sul see on, ja igatsesid, ja olen seda teinud kohtades, kus sa pole kindel ja arvad, et tunned sel päeval midagi, aga kui see kõik kokku tuleb, on see lihtsalt seal.

Ma tõesti arvan, et The Other History puhul on see kõik kokku tulnud. Algselt toest, kõik DC-s ütlesid: "Võite olla laiapõhjaline. Sa võid asju välja kaevata." Ma vestlesin eile sõna otseses mõttes Jim Leega ja ta rääkis sellest, kuidas üks asi, mida ta tegelikult Teise ajaloo puhul hinnatakse seda, et mõnes mõttes tunnistab see kaudselt - kui mitte otseselt -, et mõned jutuvestmise elemendid ei ole vananenud hästi. Ja selle asemel, et end selle eest varjata või maha matta, tunnistate seda. Ja ma arvan, et see sarnaneb eluga: inimene, kes küpseb, vaatab oma elule tagasi ja võib öelda: "Ma soovin, et oleksin seda teisiti teinud. Soovin, et oleksin kihlanud teisiti," positiivsest negatiivseni.

Ma arvan, et see oli kogu meie toetus ja laiuskraadid, mis meil on. Kui vaatate kunsti Giuseppe [Camuncoli] ja see kõik oligi – kõik kuni värvingu ja kirjani ning kuidas see oli emotsionaalne tegur. Me ei tundnud, et peaksime sellele intellektuaalselt lähenema, ja see läheb poiss nii või naa. Ma arvan, et kui see tundub hästi elatud eluna, siis sellepärast, et me tõesti tahtsime neid tegelasi kohelda tegelastena. Jefferson, mitte Must Välk; Tatsu, mitte Katana; Renee, mitte küsimus. Erinevus oli selles, et koheldi neid tegelasi inimestena, uurides pigem inimese dünaamikat kui lihtsalt – ja ma ei ütle seda superkangelaste lugude süüdistuseks – ütle: "Hei, see on superkangelane lugu."

See pidi olema väga inimlik lugu. Ma arvan ja usun reaktsioonide põhjal, et suutsime saavutada selle, mida tahtsime. Aga vastuseks sinu küsimusele: sa ei tea enne, kui avad käed ja lased lennata.

Kergemalt öeldes, kas olete mõnel Prince'i kontserdil käinud?

John Ridley: Ei. Ma käisin paljudel, paljudel Sade'i kontsertidel, nii et saime Sade'ile noogutuse. Kui keegi jälgib, milliseid hetki päriselus või oletatavas elus, siis me saame sellega hakkama ja keegi ei saanud kuidagi hüüdeid? See oli Sade.

Aga Prince on suurepärane. Ta on üks neist kunstnikest, kes just 80ndate alguses määras ühe ajastu või kindlasti suure osa sellest ajastust. Sa ei saanud raadiot sisse lülitada ja teda mitte kuulda. Aga kas ma olen Sade kontserdil käinud? Lihtsam on üles lugeda Sade kontserte, millest olen ilma jäänud, kui neid, kus olen käinud.

Olete Screen Rantiga natuke rääkinud sellest, kuidas isegi heade inimeste halba süsteemi panemine muutub õudusunenäoks. Kas see on raamatu loodus versus kasvatamine keskne teema?

John Ridley: Ma arvan, et see on natuke enamat. Ma usun, et enamasti kasvatatakse meid sellisteks inimesteks, kes me oleme. Me näeme seda mitmel viisil. Ma ei taha poliitikasse sattuda, aga kus iganes sa oled, näed, kuidas inimesi kasvatatakse või kuidas neid õpetatakse või milline oli lubade struktuur olla selline, nagu nad on. Kas parim või halvim inimene.

Kuid ma usun, et – ütlen seda väga ausalt ja mul pole probleemi öelda – on pikaajalisi süsteeme, mis on ehitatud. Inimesed võivad seda eitada või öelda: "Noh, see oli minevikus" ja kõik see, aga ei. Me näeme pidevalt, kus peituvad eelarvamused ja kuidas inimesed, kes on rassi, usu, soo ja orientatsiooni poolest väljaspool valitsevat kultuuri, marginaliseeritakse. See ajalooline marginaliseerumine jätkub – ja see puudutab häid inimesi halvas süsteemis või halbu inimesi halvas süsteemis. Süsteemid on ehitatud ja näete viimaste aastate arvestusi.

Kõik, isegi head inimesed, peavad vaatama keskkonda, milles nad viibivad, ja ütlema: "Olgu, kas ma põlistan süsteemi? Kas ma lihtsalt jätkan käitumise õppimist?" Ma usun tõesti, et süsteemid on paigas. Kui kasutate konveierit, on sinna sisse ehitatud süsteem, kus halb toode tõmmatakse ära enne, kui see pakkitakse ja enne tarnimist. Inimestena peame seda õppima, kui näeme midagi, mis on täiesti, karjuvalt vale. Meil kõigil on moraalne kompass, kuhu me läheme: "See tuleb praegu lõpetada, enne kui see inimene satub ruumi, kus see, mida nad kavatsevad teha, mõjutab tegelikult teisi inimesi."

Ma ei tea, kas see vastab küsimusele looduse ja kasvatamise kohta, kuid ma usun seda, mida olen [süsteemide] kohta öelnud. Kindlasti on halbu inimesi, aga kui luua süsteem, kus isegi häid inimesi pannakse sellesse, ja see lihtsalt kordab seda, mida me oleme ajalooliselt teinud? Kui mitte midagi muud, siis paar viimast aastat on meile õpetanud, et kahjuks ei piisa headest inimestest, et olla tõeliselt mürgiste süsteemide parandajad.

Nii palju The Other History tundub täiuslik, justkui oleks sul kogu aeg olnud õige tee. Kuid mind huvitas, kas iga numbri koostamisel on oluline mõelda sellele, mida lugeja soovib.

John Ridley: Ma ütlen ausalt – ja ma tõesti loodan, et kui te seda kirjutate nii hästi kui suudate, siis ma ei kõla ega tundu end ülistavana. Minu jaoks on populaarsusel oma koht. Ma ei taha öelda, et populaarseks olemises või püüdes aru saada, mida publik tahab, on midagi valesti, soovin, et mul oleks projekt mis oli nii populaarne ja selle kultuuritihedus või miljard dollarit kassas, kui kõik kirjutasid ja räägivad seda. See on üks edu vorme.

Kuid ma andsin väga siiralt alla ja jätsin aastaid tagasi proovimise otsustada, mida publik tahab, ja see teenis mind hästi. Jällegi, populaarsus on omaette asi. Selles pole midagi halba. Ja populaarsus ei takista teil head tööd tegemast. Aga ma arvan, et kui proovite keskenduda grupi asjadele, siis ma arvan, et kui proovite publikut ennetada - see on nagu eneseleidmine. Inimesed võivad öelda: "Ma tahan seda, ma tahan seda" ja siis astuvad nad restorani ja neil pole seda. "Olgu, anna mulle midagi muud." Siis sa ütled: "Oh issand, ma avastasin midagi."

Lõppkokkuvõttes, nagu ma olen varem öelnud, on mul oma karjääri praegusel hetkel kahe- või võib-olla kolmeliikmeline publik. Kaks kõige tähtsamat on minu poisid ja mida ma tahan neile öelda? Või mida ma tahan, et nad mõtleksid 25 aasta pärast? Minu lapsed võivad teistest inimestest mitmel viisil erineda, kuid me ei erine nii palju selle poolest, mis meid liigutab ja puudutab. Kui suleme oma meeled ja avame oma südame, siis millised asjad meid tegelikult mõjutavad?

Jällegi, ma tõesti loodan, et see ei kõla nii: "Mind ei huvita, kellel on publikut vaja?" Ma olen väga õnnelik, kui inimesed osalen töös, mida teen, eriti The Other Historyga, sest nii paljud teised inimesed uskusid seda. Kas ma tahan, et DC ja Warner Media oma raha tagasi teeniksid? Kas ma tahan, et see oleks populaarne? Kas ma tahan, et järgmine inimene, kes tuleb ja ütleb: "Hei, mul on kangelaste lugude kohta alternatiivne sõnavõtt", saaks rohelise tule? Absoluutselt. Aga kui ma maha istun ja seda teen, ei suuda ma mõelda: "Iowas on üks inimene, kes kirjutas blogis, et neile ei meeldinud midagi, mida ma teen. Las ma proovin seda parandada ja parandada." Minu arvates on see alkeemia, mis viib teid alati lühema otsa.

Kui Superman on 1930. aastate immigrantide kogemus ja Batman 1930. aastate kriminaalisandi kogemus, siis milline on Anissa Pierce'i kogemus?

John Ridley: Loodan, et see on pärandkogemus. Loodan, et see on väga kaasaegne ja mitte ainult kaasaegne nagu 2020. aastal. Lapsevanemana proovite luua oma lastele sobivaid tulemusi ja lapsena proovite saada vabadust. Ja kuskil nende vahel on suhe. Nii et minu jaoks on see kogemus mõeldud lihtsalt kaasaegseks perekondlikuks pärandiks.

Kõige lähemal, mida sa surematusele kunagi jõuad, on see suhe, olgu see siis bioloogiline või adopteeritud laps; keegi, kes tuleb teie ellu, kelle üle teil on mingisugune võim, see on teie pärand ja teie tulevik. Paljud inimesed, ja ma panen end sellesse kategooriasse, saavad lapsed ja ütlevad: "Ma tahan, et nad saaksid kogemuse, mis oli nagu minu või mitte." ma ütlesin oma isale: "Kui mul on lapsed, lasen neil ringi joosta ja teha kõike, mida nad tahavad." Siis on sul lapsed ja sa ütled: "Jah, ma ei tee seda."

See puudutas: mis oleks see sõnum, mida ma tahaksin oma lastele edastada? Siegeli ja Shusteri sõnum oli: "Ma mõistan immigrantide kogemust; me ei ole teist nii erinevad ja saame oma panuse anda." Ma tean, et Wonder Womani ei loonud naine, kuid see on nii mõttes: "Siin on feministlik sõnum meeste keskel, kes lähevad sõtta ja võitlevad ning kellel pole oma tead-mis-mida. koos. Siin on see, mida naised ja vähemalt naise pilk võivad esindada."

Ma arvan, et minu jaoks oli see kogemus, mida üritasin Jeffersoni ja Anissaga esindada, vaid perekonna leppimine. See on okei, et lapsevanemana andsid endast parima, kuid ühel hetkel muutub vajalikuks, et laps saaks vanemaks ja näitaks teed.

Mis tunne on olnud näha fännide reageerimist olemasolevatele probleemidele? Kas on mingeid reaktsioone, mis teid üllatasid?

John Ridley: Jällegi, kui see ei kõla ennast ülistavalt, püüan ma tõesti mitte [kontrollida]. Ma ei ole sotsiaalmeedias, nagu arvan, et enamik teist teab. Arvustuste lugemisel pole kasu, olgu need siis head või halvad. Ja kui aus olla, siis need, milles on keerulisem orienteeruda, on need head. Kui keegi sind kiidab, on see nagu: "Las ma teen seda uuesti. Kas neile meeldis? Lubage mul seda jätkata."

Aga ma ütlen seda: asjad, mis on mind tõeliselt liigutanud, on see, kui on inimesi, kes, ma tean, ei ole kõvad lugejad, on selle kohta kommentaare avaldanud. Isegi Zoomi maailmas on inimesed ajakirja sõna otseses mõttes üleval hoidnud. Mitte ainult inimesed, kes üritavad minu vastu kenad olla – teie suhtlusringis on inimesi, kes toetavad, näiteks: "John, mul on see probleem." Ja see on suurepärane. Kuid on inimesi, keda te ei tea, kes on nagu: "Oo, oota, sa oled see John Ridley? Ma lugesin seda või nägin seda." Ja on inimesi, keda te teate, kellel pole põhjust ega vajadust kiituse avaldamiseks endast välja anda, kes ütlevad: "Oh ei, ma sain aru."

Muide, ütlen väga selgelt: fakt, et fännid on selle pealtnäha omaks võtnud? Ütlen ausalt, et Eisneri nominatsiooni saamine ajab mu 13-aastase mina endast välja. Ma ei tea, kuidas seda muidu öelda. See, et fännid leidsid lugudes tunnustuse, tähendab minu jaoks maailma, sest ma olen fänn. Aga kihlus, mida sa ei otsi, aga saabub? See on olnud fenomenaalne. Ja see on olnud väga eriline.

See räägib jällegi kogu meeskonnast ja DC-st ning nende jõupingutustest seda kõigis ruumides, mitte ainult koomiksipoodides või veebiruumides, levitada. Nad on viimase nelja aasta jooksul andnud endast parima, et seda toetada: meeskond, artistid, kõik. See on minu jaoks põhjus, miks see on publikut tõeliselt kaasanud; lihtsalt see pingutus, mille kõik on teinud. Sest ka nemad on seda kirge tundnud.

See on tõesti suurepärane. Ja veelkord palju õnne selle nominatsiooni puhul.

John Ridley: Olin Jimiga just eile, sõna otseses mõttes eile, ja just ütlesin talle, et see on võib-olla suurim au, mis mul on olnud. Üks esimesi inimesi, kellele ma meili saatsin, oli Tony Isabella ja ma ütlesin lihtsalt: "Aitäh." Ma ei teeks seda, kui poleks olnud selliseid inimesi nagu Tony, ja ma ei pea silmas ainult koomiksite kirjutamist. Ma ei oleks täna võtteplatsil, kui poleks olnud selliseid inimesi, kes inspireerivad.

Kuidas te Anissa lugu arendasite ja kui palju peegeldas see tema isa lugu?

John Ridley: See on tõesti hea küsimus. Kui kõik teised lood – isegi teatud määral Jeffersoni omad, kindlasti, kui te sellesse sattute – tunduvad väga iseseisvad, on Anissa lugu kirjutatud peaaegu samaaegselt Jeffersoni omaga. Sest oli hetki, nagu tegelaskuju Dwightiga, kus sa näed teda natuke ja seal on natuke midagi toimumas. Ja siis on Anissa loos natuke rohkem paljastatud ja kuidas see teda mõjutab. Tahtsin väga, et mul oleks raamatuhoidja ja tunneksin nii lugude evolutsiooni kui ka lõpetamist. Kõigi raamatute puhul soovisin kindlasti, et need väikesed ruumid oleksid veidi kattuvad ja mõned tegelased räägiksid sarnastest juhtumitest oma vaatenurgast.

Kuid minu jaoks oli väga oluline, et need kaks lugu jõuaksid kohale nii, et need oleksid väga tekstureeritud ja väga kihilised. Ilmselgelt on see perekond. Ja Anissa tutvustus on veidi hiline, selles mõttes, et te ei näe tema arengut nii, nagu näete Dick Graysoni, kus me näeme teda aastaid, aastaid ja aastaid. Seal oli ruumi asjade masseerimiseks ja asjade sissetoomiseks, nii et see ei räägi ainult Jefferson Bruce'ist või Tatsu ei räägi Bruce'ist või Jefferson ei räägi Clarkist. Üks asi on rääkida teistest inimestest, teine ​​asi on see, kui keegi sind päriselt lahti teeb.

See oli minu jaoks kõigi nende tegelaskujude juures üks tähtsamaid asju: mitte lihtsalt teistele näpuga vehkida tegelasi ja mõnel juhul arvan, et lood toetasid seda, aga ka selleks, et neid kajastada ise. See jutuvestmise element oli tõesti vaevarikas selles mõttes, et pandi see kokku ja ütlesin: "Okei, kuidas need kaks lugu rohkem kui miski omavahel haakuvad? Ja mida ma tegelikult avaldan? Mis on valupunktid."

Rohkem kui midagi Anissaga: see viimane hetk, see viimane löök, see viimane paneel ja see kõige viimane fraseoloogia on "Together, we rise." See oli uskumatult oluline, et me kõigi nende võitluslugude juures ei unustaks, et võitlusega kaasneb tõus – isiklik tõus ja ühiskondlik kõrgendus. Olen neid alati vaadanud, olenemata sellest, kui rasked lood olid, kui viit lootuse lugu. Ma pidin lõpetama ja ma pidin lõpetama kõige lootustandvama sõnumiga, mis võimalik.

Kui keeruline oli teie jaoks käsitleda rassilise identiteedi, seksuaalse sättumuse ja lahutuse tegelikkust ühes loos?

John Ridley: Noh, see oli raske. Rass? Mul pole probleeme sinna minemisega. Ma ei taha teeselda, et isegi mustanahalise mehena on mul rassi suhtes kõik vastused või vaatenurgad – aga mul on läbielatud kogemus. Hetkel, kui hakkan sellest väljapoole astuma? Ma tean lõkse, kui proovite esindada rohkemat kui teie läbielatud kogemust.

Kindlasti aitab see, et olen saanud kirjutada erinevatesse ruumidesse ja kirjutada igasuguseid tegelasi. Lohutab teadmine, et lõppkokkuvõttes juhid sa tugevad tegelased. Sul on tugev, hästi arenenud iseloom ja see tegelane võib siis olla mustanahaline või asiaat või naine või mis sul on. Sa pead alustama iseloomust.

Kuid ma ei saa valetada: lugude seerias, mis on tõesti mõeldud seda vaatenurka ja objektiivi pisut nihutama, on hetki, kus ma näen vaeva. Kindlasti ei taha ma jutuvestjana end kunagi tagasi hoida. Kuid ma ei taha ka jõuda punkti, kus ma üritan juhtida kogemustega, mis pole minu omad. Üle kõige oli see tegelikult kuulamine – inimeste kuulamine, keda ma usaldan, inimeste kuulamine, kes ei hoidnud end tagasi selles osas, mis lehel oli. See ei tähenda ainult toimetamist sõnadega "See peaks olema a asemel", vaid ka hinnangutes aus olemine. Ja siis nende hinnangute kaudu liikumine ja teadmine, et ükski grupp pole monoliitne.

Ükski inimene ei esinda kõiki kogemusi, seega lihtsalt uskuge selle kõige tervikusse. Kõige fundamentaalsemal tasemel on see tõeline inimlik kogemus. Ma tuginen lugudele, mille on kirjutanud kõikvõimalikud inimesed, kes toovad oma vaatenurki, ja lõpuks püüavad nad neid vaatenurki austada. Jään vaid loota, et saan sellega hakkama.

Nagu ma ütlesin Tony Isabellaga ja olen temaga vestelnud, kus ta tunnistas: "Teatud vanuses valge mehena tean, et asjad, mida ma ei saanud õigesti." Aga ma ütleksin talle: "Vaata, see ei puuduta asju, mida sa valesti teed." Ma arvan, et me kõik oleme piiratud perspektiivid. Need võivad olla kas lühinägelikud või võimalikult laiad. Kuid kas me teeme oma jutuvestmises midagi, et inspireerida teisi inimesi sellesse ruumi astuma? Võib-olla ei vasta minu kogetud kogemus selle inimese käitumisele. Kuid kas nad püüavad inspireerida viisil, mis ütleb: "Hei, järgmisena on see inimene sellele veidi lähemal."

Ei, Tony Isabella ei olnud 1970. aastatel must mees. Aga mina kui laps lugesin seda lauset: "Oh! Siin on tegelane, kes pole lihtsalt ülikangelaslik. See inimene on õpetaja, nagu mu ema on õpetaja. See inimene on keskendunud kogukonnale, nii nagu minu vanemad on keskendunud kogukonnale. See on esimene kord, kui näen mustanahalist koomiksit juhtimas." Minu jaoks oli see esimene kord ja see inspireeris.

Minu jaoks oli palju ärevaid hetki. Kuid ma ütlen ka, et kui te ei ole ärevil, siis te ei tea, mida te tegelikult üritate saavutada – see on võimalikult peegeldav olemine. Loodan, et tegin tõesti head tööd, kuid loodan rohkem kui miski muu, et seal on keegi igas vanuses, igasuguse tausta, igasuguse usu, soo või orientatsiooniga, kes seda loeb ja ütleb: "Tead mida? Ma saaksin seda teha." Sõna otseses mõttes: "Kui John saab sellega hakkama, saab sellega hakkama igaüks." Ja mis veelgi olulisem, igaüks peaks tundma, et ta peaks suutma seda teha ja et nad saavad sellega hakkama.

Anissa ajalugu on koomiksites üsna piiratud, võrreldes mõne teise tegelaskujuga, kellest olete kirjutanud. Mis tegi temast õige inimese, keda kajastada?

John Ridley: Jah, hea küsimus. Valides Dick Graysoni üheks paljudest tegelaskujudest, kes alustasid väga noorelt ja on nüüd koomiksiraamatutes täiskasvanud, oli valida palju. Anissaga täitis see mõningaid lünki. Näiteks looga, kus ta läheb Aafrikasse, olen töötanud Ugandas kellegagi, kes on töötanud lapsega. sõdurid ja võtsid tõesti need lapsed, keda õpetati tapma, ja püüdsid anda neile elutunnet ja inimlikkust. See lugu oli minu jaoks väga võimas. Sa vaatad seda ja ütled: "See peab sisse minema. Aga mida ma selle kohta veel öelda saan? Mida öelda, kui Tatsu tuleb? Mida ma saan Anissa kohta öelda, kui ta sellest meeskonnast välja lülitatakse, kuid ta tunneb, et oleks pidanud sellesse kuuluma?

Seal ei olnud palju. Kuid lünki täites – olgu selleks siis Anissa lugu või muud lood, eriti Mali ja Kareniga – püüdsin neid omaks võtta. Seal on see negatiivne ruum ja ma lihtsalt täidan selle asjadega, mis tundub justkui – võib-olla kui see lugu oleks kirjutatud ja see ruum oleks täidetud - selles on sidusus jutuvestmine. Anissaga oli veidi karmim, sest seal olid suured lüngad. Peale lünkade oli lihtsalt asju, mida pole kunagi olnud – aga ma püüdsin neid lünki täita.

Kui tema vanemad ütlesid mulle, et nende abielu ei klapi, mis siis juhtus? Mis juhtus noore inimesega tol perioodil, umbes 80ndatel? See oli mõnes mõttes lõbus, sest ma tõesti üritan olla au nende inimeste suhtes, kes need lood varem kirjutasid. See on üks oskuste kogum. Ruumis, kus on tühimikud, on see nagu "Olgu, ma saan kõike teha", kuid mõnikord on tore saada viipa. Mõnikord on tore, kui teil on arusaamine sellest, kuhu te tulete.

Anissa oli lõbus ja väljakutseid pakkuv ning Jeffersoniga alustades üritasin need seemned juba väga varakult maha panna. Kuid see oli selle looni jõudmine, teadmine, et lõpetate selle kokku, ja teadmine, et soovite selle kokku võtta viisil, mis tundub kõigi jaoks reisi väärt. Jällegi oli Anissaga palju ärevaid hetki. Ütleksin, et kõigist nendest lugudest oli see kindlasti see, kus ma tundsin kõikvõimalikel põhjustel kõige rohkem ärevust.

Kas oli Pierce'i perekonnaga seotud koomiksit, mis inspireeris teie looga seotud suunda?

John Ridley: Ma arvan, et see, mis oli ilmselt kõige mõjuvam – ja isegi see ei läinud päriselt sellesse asju sama palju, kui lähete tagasi ja tõmbate teatud asju – oleks olnud Black Lightning: Year One. See on veidi kaasaegsem nägemus Jeffersonist, kes saabub Suicide Slummi koos kogu oma perega. Esialgu, kui Jefferson kunagi tagasi ilmub, arvan, et ta on juba lahutatud; ta on juba lahus ja lapsed pole isegi pildil. Nii et see oli selline, kus kõlas: "Olgu, siin on natuke lähtestamist. Siin on perekond koos ja siin on vaid aken sellesse, milline oleks nende elu seal riigis olnud suhteliselt head ajad." Ja seal on natuke ettevalmistumist, et temast saab Black Lightning, igasuguste asjade jaoks põhjustel. Jõuame selle loo juurde.

Ma ütleksin, et Anissa ja perega tooni andmise eest oli see õige. Jällegi, ma ei taha teeselda, nagu see ei olnud täielik ja nad ei teinud head tööd. Nad tegid tõeliselt meisterlikku tööd. Keegi ei istunud aastaid tagasi, oodates: "Millised on Johni vajadused aastate pärast?" Aga sa loed seda ja sul on veel palju rohkem teha. Ma saan selle tuju, ma saan selle vibe, ma saan selle tunde. Aga jällegi, lastega ei juhtu nii palju, nagu see paratamatult juhtus – jällegi valige mõni kangelane, nagu Wally West, keda me kasvamas nägime. Dick, me näeme, kuidas kasvame. Donna, me näeme, kuidas kasvame. Jeffersoni lastega me seda tõesti ei näinud.

Kas võiksime teie kirjutamisprotsessist natuke rääkida? Kui palju põhines iga lugu DC ajaloo tundmisel ja kui palju soovil konkreetse sündmuse kohta konkreetne seisukoht välja tuua?

John Ridley: Ma ütlen teile seda: suur osa sellest põhines sellel, et ma mõtlesin DC ajaloo taha. On paar põhjust, miks kulus kolm aastat, ja see on lihtsalt jänese auk jänese augu järel küülikuaugu järel. Istud maha, et leida üks konkreetne asi, ja siis oled nagu: „Oota, aga kust see lugu tuli? Mis sellele eelnes? Mis sellele järgnes? Kust ma selle probleemi leian? Kuidas ma selleni jõuan?" See lihtsalt möllas, möllas, möllas.

Lähete sisse ja esitate midagi suure enesekindlusega. "Ma suudan seda. Ma saan hakkama ja me hakkame laienema." Ja siis oli päriselu ajalugu; need hetked, kus teadsin konkreetselt, et tahan rääkida Münchenist või Atlanta lastemõrvadest või Iraani pantvangiolukorrast ja Vincent Chinist. Peate tagasi minema ja vaatama, mis on need asjad, mida me välja tõmbame. Mida ma selle kohta öelda tahan? Kui kõvasti ma tahan praegusel hetkel lüüa? Kui ma siin kõvasti löön, siis kus on kergendus? Kus on need veidi kergemad hetked?

See põhines mu mälestustel. Ja see oli teine ​​asi: oli koomikseid, mida ma lugesin 70ndatel ja 80ndatel. See on nagu kõik muu; lähete tagasi ja teile esitatakse tõendid, näiteks: "Ma unustasin, et see läks tegelikult nii. See juhtus. See oli veidram lugu, kui ma arvasin, nii et kuidas ma saaksin selle teatud ruumides pisut rohkem maandada?"

See on nagu keel, mille õppisid palju nooremana ja siis lähed sellele maale ja mõtled: "See tuleb mulle tagasi. Ma võin lihtsalt ruumis hõljuda ja kõigiga rääkida," Ei, teil on vaja paar täienduskursust. Teil on vaja Berlitzit. Ma ei tea, kas keegi Berlitzit mäletab, aga kui ma olin laps – enne seda Duolingot – pidite kuskile minema, maha istuma ja keelt õppima. Aga see oli nii lõbus. See oli tõesti väga lõbus.

Kas arvate, et pruunide ja veidrate tegelaste ning muude koomiksite marginaliseeritud rühmade jaoks läheb paremaks?

John Ridley: Ma arvan, et nad lähevad paremaks, kuid paremast ei piisa alati. Tore oli, et Jefferson Pierce ilmus, kuid siis on see üks paljudest. Ja Jefferson on üks must mees. Esindust ei saa kunagi olla piisavalt ja alati on hääli, kes ütlevad: "Jumal, kui palju seda, seda või teist ma pean nägema?" Nii palju kui neid maailmas on. Ja see läheb alati korda, olenemata sellest, kes tegelane on. Mõned tegelased saavad kiiresti palju müüki, samas kui mõned kiired tegelased kaovad. Kellega me neid asendame? Mis on hääled? Millised on väljavaated?

Nagu ma varem ütlesin, ei ole me kõik monoliitsed. Kas teil on üks? See on kõik; see on üks versioon. Kas see on parem? Jah. Kas see on seal, kus see olema peab? Ei. Kulisside taga peame olema ka väga teadlikud. Üks asi, mis mind väga häirib, on see, et inimesed ütlevad mõnikord: "John, muidugi, me tahaksime, et te teeksite seda või teist. Aga me tahame, et kirjutaksite ainult teatud vanuses mustanahalisi poisse." Muidugi ei räägita mulle seda niimoodi. Aga sa näed lugusid, mis tulevad.

Kui olete veider ladina isik või soovaba, võite kirjutada mis tahes loo. Ja ma arvan, et see on asi, mida me tõesti peame inimestele meelde tuletama: igaüks võib kirjutada kõike. Ma ei solvu, kui valge mees kirjutab musta tegelase, kui tegelane on suurepärane ja kõik on olemas. Jah, on teatud aegu, mil jõuame lugudesse, mis puudutavad eriti läbielatud kogemusi: inimestele, kes on sellele lähemal, on selle kohta rohkem öelda. Kuid üks asi, mis mind häirib, on see, kui see ütleb: "Kõik teised, püsige oma ridades." Kui teil on hispaanlasest tegelane ja hispaanlasest kirjanik, saavad nad selle tegelase endale. Teil on Aasia kirjanik ja Aasia tegelane, nii et nad saavad selle tegelase endale.

Vaja on lihtsalt pidevat ümberhindamist ja mõistmist. Inimesed ütlevad: "Kas ainult üks inimene saab sellist lugu kirjutada." Ei. Aga siis peame olema ka täiesti teadlikud, et igaüks võib kirjutada igasuguseid lugusid. Kui inimesed ütlevad: "See juhtub ja see pole õiglane, et mu tegelaskuju külili lükati," toimub kulisside taga midagi. Käib ka silotamine.

Lühike vastus: parem? Jah. Piisavalt hea? See ei saa kunagi olema piisavalt hea. Ma ei peaks ütlema iial – mitte kunagi pole absoluutne –, kuid me peame alati töötama selle nimel, et maailma, milles me elame, võimalikult palju esindatud ja peegeldus oleks inimlikult võimalik. Inimesed räägivad mitmekesisusest, kuid minu jaoks on mitmekesisus midagi, mida me püüdsime 70ndatel saavutada. Peame peegeldama maailma, milles elame. Kui ütlete mitmekesisust, siis inimesed ütlevad: "Noh, meil on üks selline inimene. Meil on mitmekesisus?" See ei peegelda tegelikult maailma, eks? Mulle meeldib alati kasutada peegeldamist mitmekesise olemise asemel.

Kui palju sellest loost tuleneb teie isiklik kogemus?

John Ridley: Ilmselgelt ei peegelda Anissa läbielatud kogemus minu oma. Kuid suur osa sellest peegeldab mind lapsena ja seda, mida ma tahaksin öelda oma isale – mu vanemad elavad endiselt, nii et mul on olnud võimalus nendega tõeliselt suuri, sügavaid ja terviklikke vestlusi pidada. Kuid mõeldes ka oma lastele ja nende asukohale ning sellele, kuidas nad võivad suhtuda sellesse, et ma olen nende isa miljonil erineval kujul.

Kas see on Anissa, kas see on Tatsu või tegelaskujud, kelle olen kirjutanud Ameerika kuritegevusest – inimesed küsivad sageli: "Milline tegelased peegeldavad sind kõige rohkem?" Ja ma ütlen: "Igaüks neist." Ma ei pruugi olla teatud vanuses valge naine, kuid seal on midagi seal. Ja see pole ainult mina, see on iga kirjanik, kes on midagi väärt. Oleme keerulised inimesed ja te peate need komplikatsioonid välja tõmbama ja iseloomustama. See tegelane võib siis olla näoga näoga, kuid see siseruum on vaba. Teid üllataks – või võib-olla ka mitte –, kui palju tegelasi olen kirjutanud, kes ei pruugi minu moodi välja näha, ei pruugi väliselt näida minu moodi mõtlevat, kuid sisaldavad endas kõrgel määral mina.

Rääkisime veidi varem Prince'i ja Sade'i kontsertidest, millel olete käinud. Kui palju muusika teie loomingut mõjutab?

John Ridley: Väga palju. Minu jaoks on peaaegu iga projekti puhul üks muusikapala, mis esindab minu mõtteprotsessi. See on midagi, mida ma kuulan, sest see sunnib mind pidevalt sellele loole mõtlema. Kui ma olen oma autos, kui ma jooksen väljas, kui ma teen midagi - ma ei kuula kirjutamise ajal palju muusikat, sest see lihtsalt segab mind. Kuid alati on midagi – olenemata sellest, kas see saab projektiga kaasa või mitte, kas see saab nime-kontrollitud või mitte –, mis toob teid tagasi ja paneb teid projekti üle mõtlema.

Enamik teist on kirjanikud ja ilmselt teate, et mõnikord on raskem osa istuda, et kirjutada. Minu jaoks on see see, kui palju aega kulutan asjadele mõtlemisele, nii et kui ma istun kirjutama, kas see on olemas? Ma olen mõelnud sellele stseenile, ma olen mõelnud sellele fraasile, ma olen mõelnud sellele lausele, ma olen mõelnud sissepääsule. Ja ma leian, et muusika sunnib mind nendele asjadele heas mõttes mõtlema. Selleks ajaks, kui ma kirjutama istun, pole see nii edasilükkamine ja "Las ma vaatan oma e-kirju veel korra üle." Mis on see 25. veebisait, millel mulle meeldib minna? Kindlasti peab olema uus lugu millestki, mida ma võin lugeda ja mis on palju huvitavam kui kirjutamine."

Ma leian, et kui ma kuulan mõnda muusikapala või midagi muud, siis see aitab mul sellele mõelda. Et kui kirjutamise aeg kätte jõuab, siis saaksin vähemalt asja sisse - paar lehekülge teha ja tunne, et olen täna millegagi hakkama saanud. Jumal teab, enamasti on mul tunne, et ma pole midagi saavutanud.

Kas on DC tegelasi, kelle lugusid tahaksite uurida sarnases kontekstis kui The Other History?

John Ridley: Oh jumal. Ma mõtlen, jah. Ma ei taha olla ebaviisakas, kuid neid on liiga palju, et neid loetleda. Algselt oli tegelasi, kellest ma arvasin, et ehk saame sisse, ja keda me ei saanud. Ma arvan, et olenemata sellest, kas nad on peegeldava ja erineva taustaga tegelased või on nad lihtsalt tegelased, on mulle lihtsalt meeldinud neid inimesi inimestena näha. Kui teisest ajaloost saaks asja ja oleks lihtsalt teisi inimesi, kes soovisid lisada oma vaatenurki ja oma häält ja nende seisukohad – lihtsalt tegelased, keda nad armastavad – need olid tegelased, kes ei olnud lihtsalt peegeldavad tegelased.

Kui te küsiksite minu käest, millised olid mu lemmiktegelased? Ma lihtsalt tunnen end igaühega neist nii paljudel erinevatel viisidel nii lähedal. Aga jah, tegelasi on palju ja ma ei suutnud neid kõiki istudes nimesid kontrollida. Kuid minu jaoks on peaaegu iga tegelasega midagi. Mõned mu lemmiklood – isegi Superman ja Batman – on lood, mis on vähem kangelaslikkusest ja vaid võitlustest. See on raske ja see pole lihtne. Ühelgi neist pole kerge. Aga need on minu jaoks tõeliselt inimlikud lood; tõeliselt huvitavad lood.

Mida see projekt teile isiklikult teie laiaulatusliku töö kontekstis tähendab?

John Ridley: Lihtne küsimus. Ma mõtlen ausalt, see on ilmselt asi, mille üle ma kõige uhkem olen – lihtsalt. Ja mul on palju, mille üle uhke olla; Mul on väga-väga vedanud. Aga ma hakkasin lugema koomikseid. Ma armastasin neid. Ma ei oleks meelelahutustööstuses, kui poleks koomiksiraamatuid. Olen alati tahtnud kirjutada; Ma kirjutasin juba aastaid tagasi. Kui ma televisioonis kirjutasin, küsisid minult inimesed: "Miks sa kirjutad seda väikest asja? Keegi ei lugenud seda. Miks sa kirjutad Static Shocki?" See on põhjus. Millest see räägib, kuidas maandus – jällegi laiuskraad ja tugi. See, et te kõik siin istute ja teil on selle vastu isegi mõtteline huvi. Eisneri auhind? Ma ei tee nalja.

Kui oluline oli teie jaoks sarja lugude jutustamine ja millise jälje loodate nendele päranditele jätta?

John Ridley: Viimased kaheksa aastat on olnud väga rasked, kuna need lood, mida mul on olnud võimalus rääkida, on olnud asjad, millega me hädas oleme. Ja ma arvan, et enamik teist teab seda ja mõistab seda: need pole uued.

Aga ma olen olnud seotud lugudega – olgu selleks Red Tails või 12 Years A Slave või kindlasti American Crime; Guerilla, Let It Fall – kus inimesed on nagu: "Oh issand, kust sa teadsid?" Või: "Kuidas sa teadsid, et see toimub? Kuidas sa teadsid, et see juhtub? Kuidas on selle perioodiga?" See pole lõbus. See ei ole lihtne.

Nagu ma ütlesin, olen selle töö ja kõigi tehtud töö üle nii uhke. Ma ei taha kunagi teha asju, mis on endale olulised, kuid ma olen õnnelik asjade üle, mis on olulised. Kuid see on viimastel aastatel olnud tõesti väga raske. Lõpetasite ühe projekti ja see peegeldab natuke liiga palju toimuvat. See on kunst versus reaalsus ja sellest saab lihtsalt tsükkel.

See on oluline, sest mulle tundub, et need lood vajavad jutustamist. Kuid ma tahan alati, et inimesed saaksid mingil määral meelelahutust. Meelelahutusi on erinevaid, kuid see jälg, mille ma tahaksin jätta, on ainult võimekatel ja arusaajatel. Kui oleks olnud kunstiteos, mis muudaks maailma, oleks keegi selle praeguseks avalikule väljakule välja pannud. Kuid ma arvan, et peate headele inimestele meelde tuletama; Ma arvan, et sa pead meelde tuletama inimestele, kes on progressiivsed; Ma arvan, et peate meelde tuletama, et inimesed võitlevad võitlusega, et nad ei võitle sellega üksi.

Ja mille nimel me kõik võitleme, igaüks, kellel on süda, need on olulised võitlused. See läheb raskeks ja läheb raskeks, läheb emotsionaalselt kurnavaks. Kuid me ei saa loobuda. Paljud superkangelaste lood on soovide täitmine. "Ma soovin, et saaksin seda teha. Soovin, et saaksin planeedi päästa. Soovin, et saaksin Maa telge kallutada, et komeet või meteoor seda ei tabaks," või mis teil on. See kõik on suurepärane, kuid mõnikord peame tagasi astuma ja ütlema: "Seal on fantaasia ja reaalsuse ristumiskoht ning me saame minna välja ja maailma muuta." Saame välja minna ja inspireerida; ja me saame välja minna ja olla paremad inimesed."

Ja minu jaoks on see just see. Ma ei tee nalja, öeldes: "Oh, see on viies number, kus kollektiiv hakkab pihta. Ja päev pärast seda on see kõik kallistusteks ja suudlusteks." Aga ma usun, et kui te ei tuleta inimestele meelde ja kui te ei tõuka end igas kohas tagasi, siis teate, mida me teeme.? Mul pole probleemi meelelahutusega, mis ainult meelelahutust pakub. Ma armastan head naermist. Ma armastan head nuttu sama palju kui järgmist inimest. Kuid ma olen suutnud välja nikerdada ruumi, kus ma ei tõmba oma lööke, ja ma ei alusta praegu.

Nüanss on suurepärane. Ma armastan mõnda nüanssi. Aga kui ma räägin rassist, siis ma räägin esindatusest. Ma räägin inimestest väljaspool valitsevat kultuuri. Võite vabalt minna mujale nüansi või tõmmatud löökide saamiseks, sest ma olen elanud nüüd 55 aastat ja teine ​​pool ei tõmba oma lööke. Nii et ma ei ole.

DC universumi muu ajalugu nr 5 on nüüd saadaval kõikjal, kus koomiksiraamatuid füüsiliselt ja digitaalselt müüakse.

Kang Vallutaja tahtis salaja olla teistsugune Marveli kaabakas

Autori kohta