Miks lasevad stuudiod suurepärastel filmidel surra?

Olen mõelnud, miks on nii, et mõned nii keskpärased filmid teenivad piletikassas sadu miljoneid dollareid, samas kui teised sama head filmid (ja üsna sageli) kaugele parem) lõpuks nähtamatuks ei räägita. Kuigi ma naudin head popkornifilmi sama palju kui järgmist meest, kipun isegi märuli- ja ulmefilme hoidma kõrgemal tasemel kui keskmine 14-aastane.

Seega on minu arvates äärmiselt masendav, kui filmid, mis tunduvad keskpärased või veelgi hullemad, teenivad uskumatult palju raha ja annavad mõnele režissöörile usaldusväärsust ja võimalus rohkem välja pumbata, samal ajal kui teised paremad filmid ei tee peaaegu midagi ja need režissöörid peavad filmide saamiseks jätkuvalt võitlema tehtud.

Vaatame näiteid umbes viimase 10 aasta kohta...

Viimati olid meil megakoletised hitid Ämblikmees 3 ja Trafod. Igaüks neist on üle kasvanud 300 miljonit dollarit seni kassast. Nüüd ma tunnistan teile, et need on hästi tuntud nimed - Ämblikmees 3 millel on kahe esimese filmi sisse ehitatud vaatajaskond, kuid Trafod

? Muidugi on seal ka nostalgiafaktor, aga ma garanteerin teile, et enamik pileteid ostnud inimesi jättis need ostmata lapsepõlvest pärit nostalgia tõttu. See oli tingitud an hull Paramount/Dreamworksi turunduse maht.

Nüüd mõistan, et kuigi see mulle eriti ei meeldinud, sai see keskmiselt head arvustused, keskmine oli tärnide ringis (BTW, kui ma viitan siin keskmistele arvustustele, ei võta ma arvesse ainult filmikriitikuid, vaid ka tavalisi inimesi, kes hääletavad IMDB.com). Tundub, et enamik inimesi on nautinud seda kui lihtsalt filmi lõbusat rullnokkasõitu. Teisest küljest arvasid paljud, et Spidey 3 oli väga nõrk, eriti võrreldes kahe esimesega, kuid jällegi sai sellest "peab nägema" sündmus tänu stuudiote halastamatule meie meelte pummeldamisele reklaam.

Kahjuks ei korraldata mitte ainult päris häid filme nende reklaamimiseks koletisi turunduskampaaniaid ja seetõttu saavad nad stuudiotele korraliku mündi. Tõendina esitan teile: Norbit. See oli Eddie Murphy nii paksus ülikonnas kui ka mitmes rollis. See teenis üle 95 miljoni dollari, hoolimata asjaolust, et selle keskmine ülevaade oli staarid. Suurepärane suust suhu? Ma ei usu. Tonni turundustööd? Ma peaksin ütlema: jah.

Võrrelge seda, et öelda tegevusterohke, pöörane ja lõbus Tulista nende pihta, mis hoolimata keskmisest reitingust teenis vaid veidi üle 12 miljoni dollari ehk oi-nii suurepärane () Rahulikkus mis tegi selle vaid umbes 25 miljoni dollarini.

Kas need filmid olid paremad kui Norbit? Tavalise filmivaataja jaoks meelelahutuslikum? of muidugi nad olid.

Miks ei pannud stuudiod filmide taha nii palju turunduslikku musklit, mis oleks ilmselt suurema hooga paremini läinud? Parem film = parem suust suhu, kuid selleks, et sellest rääkida, peab olema piisavalt inimesi, kes sellele silmad ette paneksid.

Siin on tabel, mis sisaldab läbilõiget kassahittidest koos väiksemate filmidega, mis minu arvates oleksid väga meeldivad, kui inimesed oleksid kunagi varem kuulnud nendest. Mõned neist said suhteliselt hästi hakkama, hoolimata viletsast või ebapiisavast turundusest sest nad olid nii head. Kaasas on tulevane film, mis minu arvates kannatab peaaegu täieliku turunduse puudumise tõttu: Signaal.

Film	Keskmine ülevaade	Kassa	Teatrid	Nädalad väljalaskes
Ämblikmees 3	336,5 miljonit dollarit	4,324	16
Trafod	314 miljonit dollarit	4,050	13
Norbit	95,4 miljonit dollarit	3,145	12
Rahulikkus	25,5 miljonit dollarit	2,189	7
Raudne hiiglane	23,2 miljonit dollarit	2,179	16
Pime linn	14,4 miljonit dollarit	1,754	4
Tulista nende pihta	12,3 miljonit dollarit	2,108	4
Libisema	7,8 miljonit dollarit	1,946	4
Nullefekt	2,1 miljonit dollarit	129	3
Idiokraatia	0,4 miljonit dollarit	130	5
Fido	0,3 miljonit dollarit	67	4
Signaal (pole veel avaldatud)	?	?	?

Kas olete isegi kuulnud mõnest neist filmidest? Ja pange tähele, kuidas kinode ja väljaande nädalate arv väheneb hoolimata tõsiasjast, et kõiki nimekirjas madalamal olevaid filme peetakse paremaks kui üleval olevaid filme. Fantastiline animafilm Raudne hiiglane tegi suusõnalise leviku tõttu DVD-müügis tonni. Muidugi Libisema oli omamoodi nišifilm, mis oli õuduskomöödia, aga vaadake, kui hästi loll Õudusfilm seeria tegi. Fido on zombikomöödia, mille peaosas on Carrie-Anne Moss (alates Maatriks triloogia) ja Billy Connolly. See oli naeruväärselt hea, kuid ma vean kihla, et te pole sellest ilmselt isegi kuulnud. Muidugi, kes saab teid süüdistada, kui see ilmus alles kell 67 teatrit!!

Teised suurepärased, mida tasub vaadata, on Pime linn, lahe film noir ulmefilm, mille peaosades (olete valmis?) Keifer Sutherland, William Hurt ja Jennifer Connelly ja Nullefekt, ebatavaline detektiivikomöödia, mis oli suurepärane ja milles osalesid Ben Stiller ja Bill Pullman. Oh, ja ärgem unustagem Idiokraatia: veider, naljakas ja terav kommentaar keskmise ameeriklase ebahuvilisusest maailma vastu üldiselt ja asjade toimimise kohta. Kelle film see on? Ainult Mike Judge, mees, kes meid tõi Büroopind ja animasarjad Beavis ja Butthead ja künka kuningas.

Teine veider asi on see, et enamik filme, mis on nimekirja alumises pooles, maksavad murdosa sellest, mida üleval olevad filmid. Võiks arvata, et stuudiod vaatavad nendele odavamatele filmidele palju rohkem kasu iga investeeritud dollari pealt. Ok, kui film maksis 100 miljonit dollarit ja teenib 300 miljonit dollarit, on see 200 miljonit dollarit kasumit. Kuid nad kulutavad 1 dollari, et teenida 3 dollarit. Väiksemate filmidega ei pea nad nii palju raha ohtu seadma ja 1 dollar võib tagasi tuua 6 dollarit või isegi rohkem ning nad võiksid neid rohkem välja panna.

Ma ei tea, see ajab mind lihtsalt närvi, kui näen, et kehvad filmid saavad nii hästi hakkama, samas kui sama lõbusad ja meelelahutuslikud filmid jäävad kõrvale.

Tänu Filmiblogi, Kassaprohvetid, IMDB ja Kassa Mojo võrdlusmaterjali ja ideede jaoks.

No Thanos tähendab, et Adam Warlock saab luua veelgi suurema MCU kaabaka

Autori kohta