Scarlett Johanssoni kohtuasi süüdistas uues aruandes Disney uut tegevjuhti

Uus aruanne Scarlett Johanssoni kohta Must lesk kohtuasi süüdistab Disney tegevjuhti Bob Chapekit praeguses olukorras. Pärast Marvelit Must lesk esilinastus kinodes ja Disney+ samaaegselt juuli alguses, Johansson kaebas Disney filmi esitamise pärast kohtusse, viidates lepingu rikkumisele. Johanssoni tulu alates Must lesk on kohtuasja põhiküsimus, kuna tema stuudioga seotud tehing hõlmas kassaboonuseid. Johansson ja tema meeskond osariik Disney ei pidanud tema lepingu üle uuesti läbirääkimisi, kui see otsustati Must lesk saaks hübriidväljaande.

Väljalangemine on olnud eriti kole - Disney tegi avalduse, milles väidab, et kohtuasi on "ei mingit teenet" ja süüdistades Johanssonit sisuliselt käimasoleva pandeemia mõjude suhtes tundmatuses. Johanssoni agent nimetas Disney vastust rünnakuks näitlejanna tegelase vastu ja Marvel Studios president Kevin Feige on väidetavalt Disney peale vihane sellepärast, et lasin asjadel selleni jõuda. Arvestades Johanssoni pikka ajalugu Disneyga, on natuke üllatav näha, et kahel osapoolel on selline avalik vaen. Mõned usuvad, et Chapek on süüdi.

Aastal Johanssoni kohtuasja uues aruandes Mähis, on öeldud "mitu siseringit" mõtle,. Must lesk olukord on Chapeki süü, kuna tal puuduvad andekusega töötamise kogemused. Tootja ütles väljaandele: "Ta ei uskunud, et see talle näkku puhub." USC Marshalli ärikooli abiprofessor Gene Del Vecchio oli üks väheseid, kes võrdles Chapeki käitumist Must lesk Disney endise tegevjuhi Bob Igeri lähenemisele:

„Bob Iger nimetati 2005. aastal tegevjuhiks mitte ainult oma ärilise taiplikkuse tõttu, vaid ka selle arendamise ja arendamise valdamise tõttu hoides suhteid, mida ta oli kümneid aastaid lihvinud, tehes koostööd temperamentsete ja kõrgetasemeliste staaridega. Disney Pixari, Marveli ja Lucase omandamine ja haldamine on tema võimekuse tunnistus. Chapeki varasemad kogemused Disney tarbekaupade, parkide ja kuurortidega ei nõudnud samasugust tähelaenguga suhtlemist. ”

Mis eriti muret teeb Johansson oli mures Must lesk vabastatakse voogesituse ajal aastal, üks aasta enne koroonaviiruse pandeemiat. Nende vestluste ajal oli ta esindatud Must lesk saaks traditsioonilise teatriväljaande, sarnaselt teiste Marveli kassahittide telkidega. Seda silmas pidades on uudishimulik, miks Disney ei jõudnud Johanssoniga uue lepingu poole - ja see kajastas muudetud vabastamisstrateegiat. Warner Bros. Kindlasti kompenseerisid nad oma anded pärast seda, kui nad teatasid, et kõik nende 2021. aasta filmid jõuavad HBO Maxi ekraanile samal päeval kui kinod, seega oli pretsedent, mida järgida. Seda on võimatu kindlalt väita, kuid Igeri ajalugu arvestades on kindlasti võimalik, et ta oleks selle juhtumiga palju teisiti hakkama saanud.

Disney jaoks läheb see kaugemale kui ainult Johansson ja Must lesk. Pärast seda, kui Johansson oma hagi esitas, Emma Stone kaalus väidetavalt kohtusse kaevamist Cruellaja on veel mitmeid osalejaid, kes kaaluvad oma võimalusi. Mis saab Johanssoni kohtuasjast ja muudest võimalikest juhtumitest, on veel näha, kuid võib kindlalt öelda, et Disney on nende kuvandit ja mainet tööstuses kahjustanud. Chapek peab suhete parandamiseks tööd tegema. Disney on Hollywoodi suurim stuudio, kus on mõned selle ettevõtte populaarseimad ja tähtsamad omadused. Nende filmide peamise talendi häirimine võib tõsiseid pikaajalisi tagajärgi põhjustada, kui sellega varsti ei tegeleta.

Allikas: The Wrap