Scarlett Johansson pole ainus näitleja, kes voogesituses vahetuses kaotab
Sel nädalal puhkesid vaidlused, kuna Scarlett Johanssoni kohtuasi Disney vastu õhutas spekulatsioone, et teised osalejad võivad sellega liituda Must lesk staar võitluses hüvitiste üle, kuna stuudiod lähevad üle uute filmide teatrietendustelt samaaegsele voogesitusele ja teatrietendustele. Sellest on saanud Hollywoodis kuum teema, kuna paljusid näitlejaid on enne COVID-19 pandeemiat sõlmitud lepingud lühikese ajaga muutnud. põhinesid eeldusel, et kõik uued filmilinastused esilinastuvad kinodes, enne kui neid voogesituses vaadata saab teenused. See on oluline punkt paljudele näitlejatele ja teistele kinoprofessionaalidele, kes võivad teenida lisatasusid selle põhjal, kui palju film kinodes teenib, kuid mitte selle pealt, kui palju see voogesituse tulusid teenib.
Vaidlus hakkas korralikult süttima 29. juulil, kui Scarlett Johansson esitas Disne'i vastu hagiy, väites, et ettevõtte otsus vabastada Must lesk samaaegselt Ameerika kinodes ja Disney+ voogesitusteenuses sekkus tema lepingusse Marvel Studios. Kuigi Johanssoni lepingu täpsed üksikasjad on veel avalikustamata, nõustus ta väidetavalt madalama hinnaga määrake filmi tegemise eest tasu, oodates boonust, mis põhineb protsendil kassast tulud. Kuid kui film linastub samaaegselt kinos ja Disney+ Premium Accessi valiku kaudu (kus tellijad saavad uusi filme vaadata, kui need avatakse teatrites lisatasu maksmisega), on Johansson kaotanud hinnanguliselt kuni 50 miljonit dollarit potentsiaalseid boonuseid, lähtudes sellest, mida Disney on teinud voogesituse müügist
Disney tormas kiiresti Johanssoni vastu, avaldades avalduse, mis lükkas tema väited ümber Must lesk lepingut oli rikutud. See avaldus kritiseeris Johanssoni tema eest. "jultunud eiramine COVID-19 pandeemia kohutavate ja pikaajaliste ülemaailmsete mõjude suhtes"See samm näib olevat dramaatiliselt tagasilöögi andnud, sest paljud on Johanssonit ja tema väiteid toetanud, sealhulgas Marvel Studios president Kevin Feige. Veelgi enam, väidetavalt on veel mitmeid silmapaistvaid näitlejaid, kes kaaluvad nüüd oma võimalusi Disney ja teiste kohtusse kaevamisel stuudiod selle eest, et nad ei suutnud neile oma tööd nõuetekohaselt hüvitada ja püüdsid vältida neile lubatud maksmist boonused.
Miks on jääkide voogesitus näitlejate jaoks probleem?
Uus tehnoloogia on Hollywoodi algusaegadest põhjustanud konflikte stuudiote ja ametiühingute vahel. Näiteks televisiooni loomine tõi kaasa esimesed lahingud jääkide pärast, nagu näitlejad ja teised loojad soovisid hüvitist, kui stuudiod müüsid vanade filmide ülekandeõigused ja kordasid telesaateid võrkudes. Need argumendid esinevad ka täna voogesitusteenuste areenil, kus tegutseb näitlejate aktsiaühendus (mis esindab lavanäitlejaid ja teatriprofessionaale) ja SAG-AFTRA (mis esindab ekraaninäitlejaid ja filmitöötajaid), lahendades hiljuti vaidluse selle üle, milline organisatsioon peaks järelevalvet tegema teatrietendused, mis toodeti piiratud otsepublikule, kuid mida levitati ka digitaalselt COVID-19 ajal pandeemia.
Scarlett Johanssoni hagi tema üle Must lesk leping viitab sarnasele konfliktile. Johanssoni algne leping, mis oli kirjutatud enne pandeemiat, oli omataoline ja võrreldav Robert Downey juunioriga sõlmitud lepinguga. Avengers: Endgame, kus näitleja nõustub saama filmi kassatšekkide alusel lisatasu, vastutasuks madalama põhipalga võtmise eest. See osutub sageli stuudiofrantsiisi populaarsete näitlejate jaoks paremaks pakkumiseks ning Robert Downey Jr teenitud boonused kahekordistasid tema tulu Tony Starki rolli eest. Kui aga film samal ajal kinodes ja voogedastusteenuse kaudu välja antakse, sööb see sisse selle näitleja potentsiaalne sissetulek, kelle leping põhineb kassapõhistel tulemustel, mitte digitaalsel müügil.
Mõned stuudiod on astunud samme selle parandamiseks, et töötajad töötaksid õigesti tunnistades COVID-19 ohte ja võimaldades publikul valida, kuidas nad vaatavad uued filmid. Näiteks Gal Gadotile anti a 10 miljoni dollari suurune boonus kahju hüvitamiseks, mille ta oleks võtnud oma esialgse lepingu tagaküljel Wonder Woman 1984, pärast Warner Bros. filmi samaaegselt kinodes kinodesse ja edasi HBO maks. Stuudio on väidetavalt astunud sarnaseid samme kõigi filmidega, mis on kavandatud samaaegseks teatri- ja voogesituseks 2021. aastal, makstes kokku üle 250 miljoni dollari. Kahjuks tundub see kaalutlus pigem erand kui reegel ja nüüd järgivad paljud teised näitlejad Scarlett Johanssoni eeskuju stuudiote kohtusse kaevamisel.
Gerard Butleri kohtuasi
Kuigi see ei äratanud nii palju tähelepanu kui Johanssoni hagi Disney vastu, näitleja Gerard Butler esitasid sama nädala jooksul sama hagi Nu Image, Millennium Media ja Padre Nuestro Productions vastu. Butleri väide on, et talle tuleb veel hüvitada jäägid, mis ta teenis oma algse 2013. aasta märulifilmi lepingu alusel Olümpos on langenud. Kuigi lepingu üksikasju pole avalikustatud, tundub tõenäoline, et Butleril oli sarnane kokkuleppe Johanssoni omaga ja nõustus madalama põhipalgaga vastutasuks protsendi eest filmi kastist kontor. Kuigi Butleri väites ei mainita voogesituse muutmise tõttu tulu kaotamist, on see siiski olemas Johanssoni juhtumiga seoses, sest see toob esile veel ühe viisi, kuidas osalejad võivad raha tõttu kaotada jäägid.
Emma Stone'i potentsiaalne kohtuasi
Emma Stone, kes mängis Disney's nimiosa Cruellaväidetavalt mõtiskleb eeskuju järgides ja esitab oma pretensiooni Disney vastu seoses eetris oleva eellugu samaaegse teatri- ja voogesitusega 101 dalmaatsiat. Kuigi Stone'i ja Disney vahel sõlmitud lepingu üksikasjad pole samuti avalikult teada, poleks seda üllatav, kui tal oli ka leping, kus tema viimane palk sõltus kassast laekumised Cruella. Siiski on märgitud, et Cruellakassa numbrid ei olnud nii muljetavaldavad, kui prognoositi (vaatamata sellele, et see oli kriitiline rike) ja paljud on selles süüdistanud Disney+ Premium Accessi võimalust.
Emily Blunti potentsiaalne kohtuasi
Hollywoodi pilgud on suunatud ka Emily Bluntile, kelle oma Disney film Džungli kruiis esietendus samal nädalal kui Johanssoni hagi. Blunt kaalub väidetavalt oma hagi esitamist seoses filmiga sõlmitud lepinguga, kuid kaalub endiselt oma võimalusi. Eeldatavasti hõlmab see ka hindamist, kui palju Džungli kruiis teeb selle avamisnädalavahetusel. Ta võis ka koordineerida kaasosatäitja Dwayne "The Rock" Johnsoniga, kelle kohta kaaluti ka Disney vastu hagi alustamist, kuid nüüd on ta välja tulnud ja ütles, et ei tema ega tema ettevõte Seven Bucks Productions ei kavatse Disney kohtusse kaevata mitme platvormi väljalaske eeldatava tulukaotuse pärast. kohta Džungli kruiis.
Pixari potentsiaalne kohtuasi
On mõningaid spekulatsioone, et hiljutiste filmide osas võidakse Disney vastu algatada lepingu rikkumise pärast kohtuasju Hing ja Luca. Pixari toodetud kaks animeeritud teost olid algselt kavandatud teatrietendustele, kuid avaldati otse Disney+ voogedastusteenusele. See võib potentsiaalselt kahjustada neid töötajaid, kelle lepingud, nagu Scarlett Johanssoni leping Must lesk, põhinesid pigem täieliku teatriväljaande kui digitaalse avaldamise eeldustel. Disney otsus on väidetavalt kahjustanud ka Pixari moraali, jättes töötajad mõtlema, miks nende töö ei olnud peetakse Disney+ Premium Access programmi vääriliseks ja antakse sisuliselt tasuta kõigile, kellel on Disney+ tellimus.
Michael Keatoni Batman Return Outdoes MCU 4. etapi ämblikmehe trikk
Autori kohta