Kuidas Emma Stone'i Disney käsitlemine erineb Scarlett Johanssoni kohtuasjast
Emma StoneOtsus Disneyga väljaspool juriidilist võitlust edasi liikuda on erinev, kuid samas kasulik Scarlett Johanssonhagi. Disney on tööstuses suurte vastuolude keskmes, kuna näitlejad hakkavad pandeemiate taustal vasturünnakuid oma lepingute pahausksusele. Nii Emma Stone kui ka Scarlett Johansson, kaks Hollywoodi kõige pankrottimat näitlejannat, võtavad asja käsile nende endi kätesse, kui nad võitlevad Disneyga selle eest, et ta kohtles ebaõiglaselt oma hüvitist samaaegselt kino ja Disney+ Premier Accessi voogesitused.
COVID-19 pandeemia tähendas, et kinod suleti ja isegi nende jaoks, kes jäid lahti, vähenes publiku külastatavus. Vastuseks otsustasid stuudiod oma filmide ilmumist edasi lükata, minna üle ainsa voogesituse debüütidele või võtta kasutusele kaks voogesitust ja kinolinastust. Disney puhul meeldib paljudele kassahittide piltidele Cruella peaosades Emma Stone ja Must lesk Scarlett Johannsoniga peaosas ilmusid Disney+ lisatasu eest samal ajal, kui nad vabastati teatrites samal ajal, kuigi nende näitlejatele tulude erinevust ei hüvitatud voogesitus.
Vastused Disney lepingujärgsetele välistustele voogesituse eest saadava tulu ja paratamatult väiksema hüvitise kohta teatriväljaannete jaoks on erinenud, ilmselt Scarlett Johanssoni ja Emma omade osas Kivi. Kuna Disney liigub edasi maailmas, kus ainsad teatriväljaanded Shang-Chi ei pruugi olla rahaliselt kõige elujõulisem valik, näitlejad saavad oma väärtust kasutada paremate lepingute sõlmimiseks, mis tasakaalustavad kahekordset väljaandmist.
Scarlett Johanssoni musta lese / Disney kohtuasi selgitatud
Järgnev Must leskScarlett Johansson jõudis juuli lõpus uudistesse Disney kohtusse kaebamise eest, nõudes rahalist kahju. Must lesk's kaks teatrit ja voogedastust. Johanssoni hagi põhines väitel, et Disney käitus pahauskselt, kuna ei avaldanud samaaegset voogesituse väljaannet Must leskteatriskäiku, mis mõjutas negatiivselt tema lepingulist kassaboonust. Tema algne leping Must lesk teatas, et filmil on ainult laiekraan, kuigi Disney esilinastas seda nii kinodes kui ka Disney+ Premier Accessi kaudu.
Disney vastas Johanssonile odava pilguga, kuna ta oli COVID-19 pandeemia julmuste suhtes tundetu. voogesitusväljaanded on pealiskaudselt mõeldud selleks, et inimesed saaksid filme kogeda ilma end kokku puutumata viirus. Johanssoni punktid sisse Must leskkohtuasi tal ei olnud midagi pistmist sellega, et voogesitus on ilmselgelt halb, ta lihtsalt usub, et Disney tabas teda lühikese otsaga, jättes voogesituse strateegiliselt lepingusse lisamata. Must lesk’i kassatulemused olid seotud tema hüvitisega, nii et Johansson kaotas saamata jättes miljoneid kasumit voogedastustulu eest või saada korralikku tasu paratamatult madalama kassa eest vedama.
Mille poolest Emma Stone'i Disney käsitlus Scarlett Johanssoni omast erineb
Kui Scarlett Johannson teatas oma hagist Disney vastu, levisid kuulujutud, et naissoost peaosas Disney pandeemia ajal välja antud funktsioonid, nagu Emma Stone ja Emily Blunt, võtaksid samuti hoobi ettevõte. Koos Cruella alluvad ka madalamad kassanumbrid alates a samaaegne Disney+ voogedastus, Emma Stone oli sarnases olukorras, et võidelda Disneyga tagasiulatuva hüvitise saamiseks. Tõenäoliselt ei tööta Johannson niipea Disneyga uuesti, kuid Emma Stone paljastas just, et naaseb selle ettevõttega tööle. Cruella 2. Selle asemel, et astuda juriidilisse võitlusse, kasutab Stone Johansonni hagi hoovana, et saada Disneyga parem kokkulepe. Cruella 2, teades, et Disney kühveldaks näitlejanna eest pigem paar miljonit rohkem, kui et võtaks halva ajakirjanduse ja miljoneid õigustasusid järjekordse kohtuasja eest. Nii võib Stone saada palju rohkem, kui talle algselt pakuti, katkestamata sidemeid Disneyga, millel on palju näitlejatele ahvatlevaid IP-sid.
Miks on nii Stone'i kui ka Johanssoni Disney tegevused õiged?
Erinevus Johanssoni ja Stone'i ja võib-olla Emily Blunti vastuste vahel seisneb selles, et Johansson oli tema Disney frantsiisitegelase jooksu lõpp samas kui Stone ja Blunt’s alles algavad. Scarlett Johansson pidi Disney vastu võimalikult agressiivselt võitlema, et oma kaotusi tagasi teenida. tal polnud tegelikku võimalust tulevase Natasha Romanoffi jaoks parema tehingu saamiseks edasi liikuda projekt. Tema tegelane on MCU-s juba surnud ja Johansson on valmis edasi liikuma, nii et ta võib sama hästi saada raha, mis talt peteti. Teisest küljest, samal ajal 101 dalmatsiooni projektid pole Disney kataloogis ilmselgelt uued, Cruella de Vil'i live-action päritolu lugu ja eriti Emma Stone'i isiku võlu.
Emma Stone on juba plaanitud peaosas Disney omad Cruella järg, mis võib tema karjääri edenedes siiski imet teha. See, et Stone Disney vastu kohtusse ei kaeba, ei tähenda, et ta Johanssoni otsust ei toeta, see tähendab lihtsalt seda, et ta teeb seda, mis on tema enda karjääri jaoks parim – sama nagu Johansson. Mõlemad nende tegevused Disneyga suheldes on nende olukorra jaoks õiged ja mõlemad muudavad viisi, kuidas näitlejad saavad olla suurkorporatsiooni jaoks oma väärtuse pooldajad. Kui poleks olnud huvi Cruella 2, Stone võis järgida Johanssoni hagiavaldusi; kas oleks olnud huvi teise vastu Must lesk eellugu, võis Johansson otsustada Stone'iga sarnaselt käituda. Olukorrad on nende rollide osas Disney tulevikus väga erinevad ja mõlemad naised tegutsesid viisil, mis tuli nende vastavatele asjaoludele kasuks.
Mida Emma Stone'i Cruella Return Disney jaoks tähendab
Kuigi Disney ei pruugi olla silmitsi järjekordse suure näitlejanna kohtuasjaga, pole Emma Stone'i otsus ettevõtte jaoks kindlasti võit. Kasutades Johanssoni hagi hoovana, saab Emma Stone palju parema tehingu Disney jaoks Cruella 2 kui ta muidu oleks, millega nad tõenäoliselt vähem kui õnnelikud nõustuvad. Stone'i naasmine seab eelise ka teistele näitlejatele, et saada Disneylt paremaid pakkumisi, eriti sellistele nagu Emily Blunt, kes suudab võidelda selle nimel, et saada rohkem raha. Džungli kruiis järg. Arvestades, et Disney on näinud positiivset pööret Disney+ Premier Accessi väljaannete tuludes, saavad näitlejad nüüd kasutada Stone'i tehingut ja Johanssoni hagi lisada oma lepingutesse voogesitusklauslid ja kasulikumad spetsiifilised boonuste terminoloogiad, mis kõik tähendaks, et Disney saab lepingu lühikese lõpu. kepp. Näitlejad on nüüd palju kõrgemal võimupositsioonil, kui nad võitlevad selliste korporatsioonidega nagu Disney õiglase hüvitise nimel tänu arvukatele solvumisvormidele, mida Emma Stone ja Scarlett Johansson on seadnud eelistuse.
Star Wars paljastab, et Palpatine ei valetanud Anakinile Darth Plagueise kohta
Autori kohta