300 ei ole ajalooliselt täpne ja see muudab loo paremaks

Kirjanik Frank Miller’s 300, mille avaldas Dark Horse Comics, on kindlasti üks kõige-kui mitte kõige-populaarsed ajalooga seotud koomiksid. Lõplik viimase positsiooni lugu, idee mõnest õilsast sõdurist, kes kaitsevad oma rahvast halastamatu impeeriumi hordide eest, on kindlasti võluv. Paljud on aga juhtinud tähelepanu loomingulistele vabadustele, mille Miller võttis kogu loo loomiseks spartalased ja Thermopylae lahing ("Kuumad väravad") dramaatilisem. Kuid kas see loominguline vabadus on halb? Või on koomiksi ülesanne ennekõike jutustada kütkestav, võib-olla isegi sihilikult üle võlli lugu? Lugu, mis muide oli ideaalne filmi adapteerimiseks.

Niisiis, teeme selgeks mõned asjad, nii täpsused kui ka ebatäpsused: spartalased ei olnud ainult vabaduse pärast. Spartas ei olnud mitte üks, vaid kaks kuningat ja nad põlgasid Ateena linnriigi demokraatlikku süsteemi (tänapäevaste standardite järgi äärmiselt vigane demokraatia, kuid siiski). Neil oli palju orje, keda siis kutsuti helootideks, ja üsna paljud neist mõrvati Sparta jõhkra sõjalise väljaõppe käigus. Sparta ühiskond oli julm ja halastamatu, mitte vabadust armastav ja loogikast juhitud, mis on selge vastuolu, millesse Miller ise loosse haarab. Kui nad on nii vabadust armastavad, siis miks peab iga mees tegema täpselt sama asja, milleks on koolituse läbimine, selle läbimine, Sparta teenimine ja lõpuks Sparta eest suremine? Kas vabadust tõlgendatakse kui teie riigi allutamist, samas kui teie riik ise on vaba sissetungijatest?

Tervik "Näed, vana sõber? Ma tõin rohkem sõdureid kui sina”, titbit on ligikaudne tegelikkusele, kuid ajaloo teisest punktist ja mitte kaasav Kuningas Leonidas, kes muuseas ei olnud rihmatav viiekümneaastane, vaid väga aktiivne ja sõjakas kuuekümneaastane meesterahvas (ilmselt). Leonidas ei olnud ka otsene troonipärija, mistõttu on tõenäoline, et ta läbis agooži nagu tavalised Sparta meeskodanikud, nagu koomiks näitab. Spartalased ei võidelnud poolalasti, neil olid soomused. Ütleme ka, et Leonidase kommentaar ateenlaste kohta, et nad on "poissiarmastajad", oleks Sparta mõningaid traditsioone arvestades vähemalt mõttetu ja ebaviisakas.

300 ei tohiks lugeda ajalooõpikuks

The pärslased ei olnud hord ega barbarid ega midagi sellist. Kas nad olid ekspansionistid ja militaristid? Muidugi. Kuid spartalased olid militaristid ja kreeklased ekspansionistid, täpselt nagu roomlased pärast neid. See ei olnud haruldane. Pärslased olid äärmiselt arenenud rahvas, kes tegelesid teaduse, matemaatika ja arhitektuuriga, kui nimetada mõnda eriala. Xerxes ei olnud nii pikk, ei olnud kullaks värvitud ja tal polnud sadat august (kuigi sellest poleks midagi hullu).

Kõik eelnev on tõsi. Kuid see on ka tõsi: 300 ei ole ajalootekst või õppetund. Ja kindlasti pole see ka käsiraamat, mille järgi lugeja peaks elama. See on koomiksiraamat; lugu. Ja seda tuleks sellisena käsitleda. Seda tuleks lugeda kriitiliselt (see on iga loo puhul oluline), kuid seda tuleks – ja seda saab – ka nautida.

Jah, tegelikult võitlesid spartalased rasketes turvistes, kuid kas nad ei tundu palju karmimad, rohkem kinematograafilised, seksikamad ja voolavad ainult nende punaste mantlite ja kiivritega sobivas laias skaalas lehekülgi 300? Jah, Λ (Λακεδαίμονα / Lacedaemoni provintsi jaoks, piirkond, kus asus Sparta) lisati Sparta kilpidele alles aastaid hiljem, kuid kas see ei tundu sümboolne? Imposantne? Ja kas meie loo nautimist peaksid takistama esteetilised valikud, mis muudavad kunsti, pildi tegelikult paremaks, lihtsalt sellepärast, et need on ebatäpsed?

Lugu 300 spartalasest, kes ei andnud järele ega alistunud, on romantiseeritud sajandeid. Frank Miller ei olnud esimene, kes seda jutustas, ega jää ka viimaseks. Laiendusena on kogu nende kultuur kohati romantiseeritud, idealiseeritud, kuigi ideaalseid asju selles polnud palju. Nad on ülistas Miller ja ta teeb nende ülistamine oma viise (ja nende järeleandmatu nõudmine kõigele vaatamata) nende traagiline, kuid ootuspärane allakäik. See teeb äärmiselt veenva loo, veenvam kui tõde, kuid kas see oli tahtlik või mitte, võib igaüks arvata.

Spartalasi ei reetnud moondunud heidik

Mida see tähendab? Noh, siin on veel üks fakt: Ephialtes ei olnud spartalane, ta elas ühes Hot Gatesi ümbritsevas piirkonnas. Samuti ei olnud ta deformeerunud ja tal polnud spartalaste vastu midagi isiklikku. Ta lihtsalt ootas pärslastelt tasu selle eest, et nad juhtisid nad Kreeka liinide taha. Teda motiveerisid materiaalsed asjad, ei midagi enamat. Ajaloolise isikuna ei olnud ta mingil moel lunastatav ega sümpaatne. Kõlab... elementaarne ja natuke igav, kas pole?

Tehes Ephialtesest põlatud spartalase, lisas Miller loole terveid kihte. Spartalased tegid visake ära kõik beebid, kes ei vastanud nende "täiuslikkuse" standarditele. Ephialtes oleks mõrvatud, kui tema vanemad poleks Spartat hüljanud. Sellel on mõned tagajärjed: Ephialtese vanemad võisid teda armastada, kuid tõenäoliselt põlgasid nad teda, kui nad olid fanaatilised spartalased. Nad pidid seal oma elu maha jätma ja kuigi see polnud tema süü, võisid nad nii arvata. See oli esimene kord, kui Sparta ja tema viisid Ephialtese reetsid. Spartalasi kasvatati äärmise kohusetundega oma rahvusele; ja kui leiti, et keegi ei suuda seda kohustust täita, siis nad seda ka tegid mitte midagi, nagu Ephialtese isa talle ehk korduvalt teatas. Sellegipoolest koolitas ta Ephialtese sõdalaseks ja ta ei pööranud selga ideele end Spartale tõestada; kohta Sparta tegelikult tunnistas, et ta eksis, võttes teda sõduriks.

Ja siis Leonidas lükkas ta teist korda tagasi, hoolimata sellest, et ta oli treenitud ja nagu Sparta kuningas tunnistas, oli ta odaga üsna võimekas. Sel hetkel tundis Ephialtes, et kõik oli vale: tema väljaõpe, tema senised tõekspidamised, tema vanemate „ohverdus”, see kõik oli purustatud. Seega, kui ta ei saaks seda, mis spartalastel oli, võtaks ta pärslaste pakutava. Kui teda ei saaks "premeerida" võrdse kohtlemisega, oleks ta rahul kättemaksu ja materjalidega. Seega pitseeris Sparta kuningas oma meeste saatuse, sest ta ei saanud isegi hetkekski teisiti mõelda ja ta ei suutnud lahti lasta oma sügavalt juurdunud tõekspidamistest selle kohta, kes on "võimeline". Ja kui Ephialtes kahetseb oma reetmist, siis seda ka hilja. Et olla selge, see ei ole õigustus Ephialtes tegevused tegelasena; lihtsalt tema motivatsioonide analüüs ja selgitus, miks see väljamõeldud versioon temast ja tema motiividest teeb paremaks lugu.

Päeva lõpuks, 300 on vigaste kangelastega, nagu paljud kunstiteosed enne ja pärast seda. Kuid ajaloolised ebatäpsused, mis on segatud tõelise ajalooga, on põhjusega: selles reaalsete sündmuste väljamõeldud versioon, muudavad paljud neist ebatäpsustest kaasahaaravama narratiivi.

Batman Beyond kinnitab, et Bruce ei saanud kunagi teada, et ta on Terry isa

Autori kohta