Intervjuu: Peter Nowak räägib Ameerika individualismi filosoofiast filmis "Reaalse elu superkangelaste tõus"
Päris elu superkangelased on tõelised. Uskuge või mitte, on mehi ja naisi, kes riietuvad kostüümidesse ja lähevad välja, et maailma paremaks muuta. Nende ülesannete hulka kuuluvad mõnikord ohtlikud missioonid, nagu tänavatel patrullimine, kuid sageli tõstavad nad teadlikkust heategevuslikest eesmärkidest, nagu kodutute abistamine. Kas on võimalik tavaline inimene olla kangelane? Tõenäoliselt peitub vastus vaataja silmades, kuid auhinnatud ajakirjanik Peter Nowak näib olevat oma uue ja kõikehõlmava nähtuse uurimise käigus ülesande sellele vastata. Päriselu superkangelase tõus ja kõige muu langus.
Sukeldudes sügavalt neisse kostüümides heade tegijate ja nende sünnitanud kultuuri, tundub, et Nowak on selle kultuuri suhtes positiivsema suhtumisega. uudishimu kui paljud tema kaasaegsed, viidates sellele, et see annab inimestele võimaluse saada paremaks iseendaks ja samal ajal aidata teisi inimesi aega. Ta on siiski väga teadlik valvsa mentaliteedi taga olevast võimalikust kahjust ja seetõttu on tema raamat nüansirikas meditatsioon eetika ja võrdleva sotsioloogia üle päriselu superkangelase erinevate ilmingute seas nähtus. Vaadake meie allpool olevat intervjuud, et saada osa hr Nowaki filosoofiast.
Screen Rant: Esiteks on see väga filosoofiline töö, mida tegite tõsielu superkangelaste uurimisel ajakirjanduslikust vaatenurgast.
Peter Nowak: Ma mõtlen, et eelmistel aastatel on sellel teemal olnud veel paar raamatut. Ja nad tegelevad päriselu superkangelaste nähtusega, kuid ma avastasin, et nad ei jõudnud tegelikult sellesse, mida see kõik tähendab ja kust see tuleb? Seda ma tahtsin teha.
SR: Teie tsitaat lõpus on järgmine: "Jääb küsimus: kuidas see võrdub sümboolse vooruse eeskujuga, mida kujutavad ilukirjanduses superkangelased? Koomiksiraamatute, filmide ja televisiooni superkangelased on müütilised tegelased, kes peaksid esindama omakasupüüdmatut altruismi – kas nende pärismaailma kolleegid ei vasta sellele ideaalile? Mis puudutab seda, mida te nende tõsielu superkangelastega arutate, siis milline on vastus sellele küsimusele? Kas usute, et see säde on altruistlik?
Peter: Ma katan seda nagu spektrit. Näide, mille ma alati toon, on; seal oli tüüp, üks päriselu superkangelastest, keda intervjueerisin, ta ütles, et paljud neist on pärit kahest motivatsioonialast või kahest motivatsioonist. Üks on Superman sõita ja teine on Batman sõita. Olen kindel, et kõik, eriti Screen Ranti lugejad, teavad nende kahe konkreetse superkangelase päritolu. Supermani kasvatasid maa soola põllumajandustootjad olla suurim skaut. Talle olid need kingitused antud, seega oli tema kohustus nende kingitustega head teha. Batman seevastu mõrvati Bruce Wayne'i vanemad tema silme all, nii et tema motivatsioon on põhimõtteliselt kättemaks ja peaaegu isiklik teraapia.
Niisiis, minu jaoks on see nii, et paljud päriselu superkangelased pärinevad ühest neist kahest suunast. See on tõesti irooniline osa – kas see on üks teravamaid asju, mille keegi neist mulle uurimistöö ajal saatis, see oli pärit tüübilt nimega Dale Pople Clearwateris, Floridas. Tema superkangelase nimi oli "Superhero" (naerab), mitte eriti loominguline. Ja kahjuks tappis ta end paar nädalat tagasi. Mulle meeldis väga temaga vestelda, sest ta oli vanem, 50ndates, tal oli tarkus seda läbi elada ja ta oli selle üle elanud. Ta oli üks neist Batmani tüüpidest. Ta jõudis selleni mineviku traumade ja seetõttu, et ta oli depressiivne ja nii edasi ja nii edasi.
Esitasin selle teooria paarile teisele päriselu superkangelasele ja üks neist ka tegelikult välja Booster Gold kolmanda arhetüübina. Ütlen teiega ausalt, et ma polnud oma elus palju Booster Goldi koomikseid lugenud, nii et pidin tema kohta õppima. Põhimõtteliselt on ta tulevikust pärit tegelane, kes tahtis olla ainult superkangelane eesmärgil olla rikas ja kuulus. Ja kindlasti on teil ka sel põhjusel palju päriselus olevaid superkangelasi. Nad tahavad lihtsalt oma nime lehes avaldada, nad tahavad sotsiaalmeedias levida ja tahavad, et inimesed kirjutaksid neist raamatuid. Need on teie kolm arhetüüpi ja ma avastasin, et tavaliselt ei ole tegemist ühega kolmest. Ma arvan, et üldiselt on paljudel neist erineval määral natuke kõike seda.
Niisiis, ma ei saa öelda, kas altruism on olemas, sest nagu ma raamatust aru saan, pole ei teadus ega filosoofia sellel rindel järeldusi teinud. See on väga ringikujuline argument. Kes teab, kas saame kunagi vastuse? Kuid võin kindlalt öelda, et paljud inimesed, kellega ma rääkisin, olid tõeliselt head inimesed, kes tegid tõeliselt häid asju. Kuid kas need teised elemendid olid samuti olemas? ma arvaks küll.
SR: Kas arvate, et tõsielu superkangelase fenomen, nagu olete seda näinud Ameerikas arenemas, on midagi, mille puhul tahaksite arvata, et sellel on altruistlikum alus kui mitte?
Peeter: Ma arvan küll. Ma arvan üldiselt, jah. Jällegi on teil Booster Goldi tüübid, teil on Batmani tüübid, kuid ma arvan, et üldiselt on olemas soov teha head, soov, et riik oleks parem kui praegu. Üks peamisi põhjusi, miks nad kostüüme kannavad, ja ma arvan, et nende kahe asja jaotus, mida nad tegelikult teevad. Üks neist üritab välja minna ja säilitada rahu, "kuritegevuse vastu võitlemise aspekti" ja siis selle teine osa olla kodutute abimees ja aidata inimesi, andes neile magamiskotid, tualettpaberi ja hambaharjad jne peal. Kindlasti on need inimesed, kes seda teevad – kodutute abistamise osa – peamine põhjus, miks nad kannavad kostüümid on probleemile tähelepanu tõmbamiseks, sest kodutus on tõesti selline nähtamatu probleem.
Ma arvan, et paljud meist on mõnevõrra süüdi, kui kodututest mööda kõnnime, teeskleme, et ei näe neid, nii et me ei peaks nendega tegelema. Teine mees, kellega ma rääkisin, kannab nüüd nime "Patrioot", ütles ta mulle, et kui nad ringi käivad ja varustust annavad. kodututele, kes on lihtsalt riietatud oma tavalistesse tsiviilriietesse, saavad nad tegelikult osa sellest nähtamatust probleem. Möödujad lihtsalt ei vaataks seda. Põhjus, miks nad kostüüme kannavad, on see, et on võimatu ignoreerida, kui hulk hullumeelseid kostüümides inimesi räägib kodututega ja tegeleb nendega. Siis peatute ja mõtlete: "Mis siin toimub? Oh vau, okei, jah. See on probleem. Võib-olla pean selle mõtlemise lõpetama ja võib-olla midagi ette võtma."
SR: Kas te ütleksite, et kostümeeritud kangelastel, kes sedalaadi filantroopiat teostavad, võib olla maailmas positiivne jõud?
Peter: Ma arvan, et vastus on "jah", küsimus on "kui palju?" Olen rääkinud paljude teiste inimestega, kes on seda nähtust vaadanud. HBO-l oli paar aastat tagasi selle kohta dokumentaalfilm, intervjueerisin režissööri [Michael Barnett]. Mõned teised, näiteks kirjanikud, kes on teinud raamatuid ja nii edasi, ja ma arvan, et selles osas valitseb üldine üksmeel need inimesed, kes on sellele küsimusele tõesti lähedale jõudnud ja sellest aru saanud, on sellest paremini eemaldunud inimesed. Ma ei ütle, et olen muutunud mees ja ehitan ühtäkki maju Habitat for Humanity või muu sellise jaoks. Kuid nende inimestega suhtlemine ja nendega rääkimine on muutnud mind isiklikult kodutuse [probleemist] rohkem teadlikuks. Olin kindlasti üks neist inimestest, kes oli süüdi selles, et selle ees silma kinni pigistas.
Nii et sellel väga väikesel viisil mõjutavad nad neid inimesi, kes võtavad aega, et neid tegelikult märgata, teate, kogu nende tegevuse mõte. Nad ütlevad, et neil on dramaatiline mõju ka inimestele, kellega nad tegelevad. Tegin just eile intervjuud, see oli selline ühisintervjuu, kaks superkangelast olid samuti kõnes. Üks neist rääkis loo sellest, kuidas nad tegid seda varustuse jagamise missiooni siin Torontos ja andsid mehele. magamiskott või midagi muud, ja siis tulid nad järgmisel aastal tagasi sama asja tegema ja nägid seda meest uuesti. Ta tundis nad ära ja nuttis. Ta puhkes nutma ja ütles pidevalt "aitäh, aitäh, et seda tegite." Ja ma olen seda näinud, olen ka ise selle tunnistajaks olnud. Seega on neil kindlasti mõju nii inimestele, kes võtavad aega, et mõista, mida nad teevad, kui ka inimestele, keda nad aitavad.
Kas see on märkimisväärne mõju? Kas see on mõõdetav mõju? Kas see aitab probleemile? See on koht, kus ma ei pea ilmtingimata sellest palju abi olevat. Ja see on naljakas, sest kui rääkida nendega, kes on pensionil, kes on seda teinud mitu aastat ja siis otsustasin sellest eemalduda, see on siin tavaline teema – see on pettumus, et nad ei teinud tegelikult midagi märkimisväärne. Ja mõned neist, nende kiituseks, üritavad midagi teha suuremal süsteemsel tasandil. Seal on üks tüüp, ma arvan, et seda pole raamatus mainitud, sest see juhtus pärast seda, kui see oli tehtud, tema nimi on Chaim Lazaros, AKA "Life", New Yorgis. Ta alustab õigusteadust ja püüab saada ühiskonnaaktivistist juristiks, nii et see on näide kellestki, kes alustas oma tegevust rohujuuretasandil, üritan neid pisiasju tänavatel teha ja siis mõistan, et "võib-olla on minu aega ja jõupingutusi parem kasutada suuremal viisil, et proovida suuremat teha muuta'.
SR: Superkangelasi peetakse sageli lootuse ikooniks, mis inspireerib inimesi, kes on selle kaotanud. Kas te ütleksite, et päriselu superkangelaste bränd või eetos on tõhus viis inimeste inspireerimiseks?
Peter: Jah, nad kõik mõistavad mingil tasemel sügavalt superkangelase sümboolset jõudu. Arvan, et mainin raamatus, kui Stan Lee suri, koomik Bill Maher omamoodi kriitiline selle suhtes. Ta ütles, et "Stan Lee on pannud avalikkust ootama, et superkangelased tulevad ja päästavad päeva või tegelevad suurte sotsiaalsete probleemidega". Ma arvan, et ta jättis superkangelaste sisust kuidagi mööda. Need ei ole niivõrd seotud inimeste tingimisega, et nad ootaksid päästja saabumist. Arvan, et superkangelase sümboolne jõud inspireerib teid tõepoolest tahtma olla parem inimene ja teha head ja teha kangelaslikke asju. Ma arvan, et raamatu lõpus mainin ma mõningaid sellel alal tehtud uuringuid, [täpsemalt 2018. aastal avaldatud uurimus Psühholoogia piirid] kus isegi inimesed… uuringu üksikasjad olid umbes nagu [inimene] kokkupuude Supermani pildiga versus jalgratta pilt, inimesed, kes olid Supermani pildiga kokku puutunud, kaldusid lihtsalt sünnipäraselt rohkem head tegema asju. Nii et see on kindlasti superkangelase sümboolne jõud ja see on see, mida ma arvan, et peaaegu kõik need päriselu superkangelaste tüübid mõistavad.
SR: Räägime nendest kuritegevuse vastu võitlejatest veidi lähemalt. Kuulus "Phoenix Jones" võitles kunagi vastastikuse võitluse all mehega. Millised on teie arvamused vastastikuse võitluse kohta?
Peeter:(Naeratab) See on minu jaoks väga võõras asi, sest ma olen Kanadas. Olen kanadalane. Minu teadmiste kohaselt pole selline asi siin isegi kaugeltki võimalik. Vastastikuse võitluse seadus on, kui ma õigesti aru saan, kui ma kohtasin teid tänaval ja ütlesin: "Hei, tahad minna?"
SR: Ja ma ütlesin jah…
Peeter: Siis peavad võmmid meid lahti laskma. See on nagu keskaegsed duelliseadused või midagi sellist. Ma arvan, et see on ilmselt veidi aegunud. Mis on vastastikuse võitluse seaduse paremkülg? Kas on mõni? See võib ainult halvaks minna. See võib tekitada ainult kahju ja kutsuda teisi inimesi kaasa lööma. ma ei tea. Sa vist said selle spordist aru, eks? Poks on vastastikune võitlus. Jäähoki, enamjaolt. See on omamoodi naljakas, et me läheneme sellele, mis on lubatud USA-s versus see, mis on lubatud meie puritaansetes riikides nagu Kanada.
See on tegelikult osa selle raamatu põhiosast, mis tähendab, et parimate hinnangute kohaselt on see umbes 75% päriselu superkangelastest maailmas on USA-s ja miks see nii on? See on see, millesse ma raamatus tõesti süvitsi lähen. Ma arvan, et lihtne vastus on, et teistes riikides, nagu Kanada ja Ühendkuningriik, Austraalia ja nii edasi, usaldatakse või austatakse palju rohkem institutsioone nagu politsei. ja valitsus, nii et te ei tee seda tegelikult… siin, kui räägite Kanada tõsielu superkangelastega, saavad nad avalikkuselt palju vastukaja, näiteks: "Miks sa teed see? Seda peaksid tegema võmmid või ametlik kodutute teavitusorganisatsioon. Te ei tohiks tänaval olla." Nad saavad toetust, sest kui inimesed saavad aru, mida nad teevad, tunnevad nad end kergemini. üles, kuid nende refleksiivne reaktsioon on: "See pole teie töö ja kui arvate, et see on teie töö, on see lihtsalt teie ego räägime."
SR: "Phoenix Jones" on teie raamatus huvitav taustategelane. Temast saab alguse tõsielu superkangelaste liikumise kujund ja temast saab järk-järgult paaria ja. Viimati peeti ta kinni kahtlustatavana narkoäris. See on peaaegu nagu tema enda Jungi õudusunenägu oleks tema ümber ellu ärganud.
Peter: "Phoenix Jonesiga" on see omamoodi naljakas, sest kui ma raamatut alustasin, oli ta… millal ma seda alustasin? On aasta 2020, ma tahan öelda, et ilmselt hakkasin sellega tegelema 2017. aastal ja ma arvan, et ta oleks selleks hetkeks tegevuse enamjaolt lõpetanud. aga ta oli siiski omamoodi… temaga polnud veel midagi väga halba juhtunud, nii et minu esialgne mõtlemine, et ta läheb tagasi minu esimese tõuke juurde sest see raamat üritas ühel ööl magama jääda ja ma ei suutnud ja hakkasin mõtlema: "Miks keegi ei püüa tegelikult olla Batman maailm? Tal pole jõudu, tal on vidinaid ja koolitus ja nii edasi" ja nii avastasin kogu selle päriselu superkangelaste alamkultuuri. Nii et tegelikult tundus ta olevat parim näide reaalsest Batmanist, sest ta oli segavõitleja, tal olid kummist soomusvestid ja kõik muu selline. tal oli oma meeskond ja nii edasi ning ta oli saavutanud ka üsna suure kuulsuse, nii et ta oli tõesti parim väljamõeldud Batmani asetäitja, keda te ilmselt võiksite leida.
Ma ei olnud temaga rääkinud, proovisin temaga palju-mitu kordi rääkida. Mul oli Instagramis üks kiire edasi-tagasi ja kõik. Mul pole kunagi olnud võimalust temaga rääkida, nii et mul pole vahetut kogemust, aga kõik, mida ma olen temalt viimase kahe aasta jooksul kuulnud, ei suuda teha muud järeldust ja ka oma endiste sõprade ja endiste meeskonnakaaslastega rääkides on tüüp sügavalt segaduses nagu Bruce Wayne meel. Nii et sel viisil arvan ma, et Batmani analoogia on tegelikult üsna asjakohane, kuid ilmselt ka mitte paljuski. Me ei tea, kas ta vanemad tapeti. Võib-olla nad tapeti, ma ei tea.
Ma arvan, et "Phoenix Jonesi" tähtsus seisneb siiski selles, et ta oli üsna aktiivne, tahan öelda, et aastatel 2011–2014, 15 umbes midagi sellist. Ja ta oli nendest päriselu superkangelastest tuntuim ja viis selle järgmisele tasemele. Ta oli televisioonis. Ta oli BBC-s, Saturday Night Live tegi talle isegi nalja. Sind mõnitatakse Laupäevaõhtu otseülekanne, see on elu saavutus. Niisiis, ta juhtis kogu sellele nähtusele tõesti palju tähelepanu, kuid ta oli ka tõeliselt agressiivne kuritegevusele keskendunud tüüp. Ta põlgas tõesti kogu selle heategevuslikku külge. Ta nimetas neid tüüpe päriselu võileivakäsitlejateks. See on omamoodi naljakas tegelikult. Ja ma arvan, et see, mis juhtus, juhtis kogu stseenile palju tähelepanu ja suur osa sellest oli negatiivne, ja ma arvan, et sellest ajast peale on kogukond neist inimestest on püüdnud sellest distantseeruda, sellest edasi areneda ja püüda saada lahkemaks, leebemaks, omamoodi päriselu superkangelaseks. Niisiis, see on tema tähtsus kogu selle asja ajaloos.
SR: Koomiksiajaloost rääkides jätate enamasti vahele 80ndate lõpu Alan Moore'i/Frank Milleri juhitud ettevõtmise selle kohta, millised võiksid olla päriselu superkangelased. Mulle tundus, et viis, kuidas te neid inimesi oma raamatus kirjeldate, kajas osa sellest Vahimehed. See on omamoodi huvitav, kuidas Rorschachi sarnasused näivad edasi liikudes ilmnevat. Kuulus 2011. aasta HBO dokumentaalfilm Superkangelased oli nende sarnasuste esiletõstmisel omamoodi alatu, näiteks "Mr. Xtreme” San Diegost, kellega rääkisite. Kuid tundus, et teil on sellesse suhtumine positiivsem.
Peeter: Sul on õigus. HBO dokumentaalfilmis leidsin, et see tegi "Mr. Xtreme” on selline põduras tüüp, peaaegu nagu armastusväärne luuser. Ta lihtsalt ei suutnud selles filmis midagi võita. Mõni aasta hiljem juhib ta põhimõtteliselt Xtreme Justice League'i – ma mõtlen filmis, et ta sai oma Xtreme Justice League'i ühe liikmelisus, kuid mõni aasta hiljem on Xtreme Justice League – ma ütlen seda raamatus –, et kui New York on maailma keskpunkt. väljamõeldud superkangelaste universum, San Diego on päriselu superkangelaste universumi keskpunkt ja Xtreme Justice League on selle keskpunkt. Ma mõtlen, et neil on olnud liikmeid kuni, ma arvan, et ta ütles, et neil oli ühel hetkel kakskümmend liiget. Ma pole kindel, kas see on tõsi, kuid on dokumenteeritud ajalugu või tõsiasi, et neil on olnud suur, umbes kümneliikmeline patrull.
Peate talle au andma: see on peaaegu täielikult tingitud sellest, et ta jääb selle juurde ja ehitab seda ning kuigi kõik teda mõnitavad, muudab see film temast nagu Chris Farley tüüpi. Ta jäi selle juurde ja ehitas selle. Patrullisin temaga koos ja nägin, et politsei, ehkki nad nendest tüüpidest absoluutselt ei tormanud, ei pahandanud, et nad seal olid, vaid olid mõnes mõttes tänulikud. Nii et mulle avaldas muljet, kuidas ta suutis seda teha, kuidas ta suutis seda ehitada ja mida ta pidi selleks läbi elama.
Nüüd on Xtreme Justice League'i naljakas täiendus, vaid paar kuud tagasi, "Grim", ta on olnud liige seitse või kaheksa aastat, võib-olla üheksa, ta on Aafrika-Ameerika kutt teatas Twitteris, et on põhimõtteliselt grupist lahku läinud ja teades neid nii nagu mina neid tunnen, mõtlesin ma, mis juhtus. juhtus. Rääkisin "Grimiga" ja kinnitasin seda, see oli kogu Black Lives Matter asi. Arvan, et mõned meeskonnaliikmed on politseinikud ja mõned ilmselgelt mitte, ja see põhjustas lõhe.
SR: Kas see on elu jäljendav kunst või kunsti imiteeriv elu, sest seal on nii palju täpseid asju Vahimehed ennustab arhetüüpide osas, mida arutatakse. Kas sa nägid sarnasusi Vahimehed kui sa seda tegid?
Peeter: Mitte täielikult, ei. mul tegelikult ei olnud Vahimehed aju peal. Ma ei tea, kas ma tõesti võrdlesin neid koomiksitegelastega, kui aus olla. Niisiis, see Supermani/Batmani analoogia, mis tuli mujalt, ei tulnud minult. Vahimehed ei olnud mu ajus, aga mida ma ütlen, on see, et esiteks Vahimehed Telesaade, minu arvates oli see täiesti fantastiline. See oli minu arvates parim koomiksipõhine telesaade, mis tehtud, peamiselt seetõttu, et see oli šokeeriv. Paar esimest episoodi olen ma: "Mis toimub? Sellel pole midagi pistmist Vahimehed." Ja mida kauem see edasi läks, olin nagu: "See on tõesti Watchmeni vaimus. Järg, mis ei hõlma originaali, kuid see on nii hästi tehtud."
Ja siis kerige aasta edasi ja sa oled nagu "püha jama oli see kunagi ennustatav’. Sellepärast ma arvan, et see on maamärk. Kuid mul oli [Screen Rant's] Rob Keyesiga sellest veidi edasi-tagasi. Batman uus treiler, ma olin sellest hämmastunud, sest teate seda osa selles, kus Batman peksab endast välja kõik, mida me eeldame. Mõistatajate pätid, see stseen, kus nad ütlevad "kes sa oled" ja tema: "Ma olen kättemaksuhimuline", see on kuidagi kurt selle suhtes, mis toimub päris maailm. Kui valge, rikas, mustas turvises ja maskiga kutt on sageli vastutustundetu - ma arvan, et ta on tõenäoliselt politseivaenulik selles filmis, kuid tegelane on oma ajaloo pärast üldiselt politseiga sõbralik – lihtsalt peksab kedagi hulluks. Ma lihtsalt mõtlesin, et see pole see, mida te praegu näha tahate. See on kontaktist väljas. Ma tõesti mõtlen, kas on hea mõte praegu Batmani filmi teha?
SR: On huvitav, et sa seda ütled, sest Batmani tõlgendamiseks on miljon viisi, aga ma olen alati mõelnud Batman esindab Jungi kangelase uut kehastust, mis on puhtalt võimutahe asi, nagu see Ameerikas avaldub. Ideaalis meenutab ta "Rebast", ökoterroristi ja ettevõtte sabotööri, kellest te räägite.
Peter: Jim Phillips. Ta oli loodusteaduste õpetaja vahetult väljaspool Chicagot. Aurora, Illinois, see piirkond. See oli 60ndate lõpp, 70ndate algus. Alumiinium- ja terasefirmad ning seebifirmad ja nii edasi saastasid piirkonda põrgusse. Tal sai sellest väga kõrini ja 60ndate lõpus või 70ndate alguses võib Jim Phillipsi siduda sellega, mis praegu toimub, sest see, mida ta tegi, oli tõesti teatud vorm valvsusest. Oleneb, kust sa tuled. Teda võib nimetada terroristiks, ta põhimõtteliselt saboteeris neid ettevõtteid. Ta oli alati selle vastu, et teha midagi, mis inimestele haiget teeks, kuid ta oli selle poolt, et nende vara rikkuda, kui nad teevad halba.
Nii ta tegi seda ja aitas motiveerida tõelisi muutusi. Illinoisi osariigi valitsus hakkas lõpuks nende saastajate vastu karmilt tõrjuma ja tegelikult töötas ta nende heaks ametlikult sellel ametikohal. See, mida ta tegi, oli valvsus. Selle raamatu kirjutamine ei ole muutnud minust just valvsuse fänni, kuid ma mõistan, miks see juhtub, ja toetan seda, miks see juhtub, mis on ja jälle räägin sellest raamatus: vigilantismil on alati olnud selline rassismiplekk küljes ja tavaliselt lähevad valged inimesed musta peale. inimesed. Ja see on nõme, see osa sellest on kohutav. Kuid valvsuse suurem skaala ületab minu arvates rassist... Raamatus räägin sellest, kuidas selle alused USA-s on Metsikus Läänes.
Valvsus eksisteerib või tekib siis, kui ametlikke asutusi ei ole või nad ei tee oma tööd. Ma arvan, et see on vajalik kontroll ja tasakaal. Seda võib nimetada väga erinevateks asjadeks. Tulles tagasi nagu Napster, oli Napster omamoodi valvsus. Inimesed tahtsid muusikat paremal viisil, kui nad seda omandasid, ja odavamalt, kui nad seda omandasid, ning võtsid asjad enda kätte ja sundisid muutma. Tuleb ette. Ma ei tea, kas see oli paremaks või halvaks, aga ma arvan, et see on mitmel viisil. See on tarbijale parem. Ma arvan, et see on kindel. Kas see on parem artistidele ja plaadifirmadele? ma ei tea.
Tühistamiskultuur on ka väga tugev valvsuse vorm ja te võite seda vaadata mitmel viisil ja öelda, et see on ka õigustatud, sest kui piirduda ainult näiteks MeTooga. liikumine, nii palju süsteemset seksismi ja ahistamist ja seksuaalset kuritarvitamist ja võimu kuritarvitamist ja kõik see värk toimub aastaid ja aastaid ja aastaid ja keegi ei tee midagi sellest. Nendele inimestele, kes seda teevad, ei ole mingeid tagajärgi. Nii et teil on see valvas liikumine, mis tekib ja nüüd mõned need inimesed maksavad selle eest. Nagu tavaliselt juhtub, kui teil on mis tahes vormis valvsus, satuvad süütud kahjuks sellesse. Sellepärast vajate seda ametlikku süsteemi, et probleemiga tegeleda ja loodetavasti kaitsta või vältida süütute sisseelamist. Võib-olla sellepärast on see raamat praegu asjakohane.
SR: Kõigis teie välja toodud sotsiaalsetes ja ajaloolistes kontekstides on see jungilik põhimõte, millest need tõsielu superkangelased räägivad, kui nad panevad selle ülikonna selga ja saavad oma ideaalsemaks minaks. Kas te ütleksite, et see on praktikas positiivne, kui maailma niimoodi vaadata?
Peter: Tagasi selle intervjuu juurde, mille ma eile tegin, oli kaks Kanada meest, "Canadian Justice" ja "Urban Rüütel." Nad olid tegelikult CBC-s, saatejuht küsis neilt: "Mis teiega juhtub, kui paned selga kostüüm? Kas teist saab teistsugune inimene?" Ja nende vastus sellele oli üsna kõnekas: [nad vastasid] "Alguses jah." Esialgu panid selle selga ja on olnud... Nii palju teaduslikke uuringuid on tehtud maskide mõju kohta inimese psüühikale, näiteks selle kohta, kuidas need võivad teid muuta, eriti kui see on osa mingist rituaalist.
Peterburis intervjueerisin üht meest, "Impact". Ta rääkis mulle, et tal on kõnepuue, palilalia, nii nagu kerge kokutamine, ja ta avastas, et kui ta kostüümi selga pani, läks see ära. Ta ütles tegelikult, et tal on olnud telefoni teel mõned tööintervjuud, kus ta tegelikult kostüümi selga paneks ja intervjuu kostüümis. Niisiis, see on olemas.
Tulles tagasi Kanada poiste juurde, ütlesid nad ka, et aja jooksul, mida rohkem sa seda teed, on see peaaegu nagu sinu tõeline seguneb ise või liigub sellisele kõrgemale nägemusele endast ja ma leidsin, et see on nii paljude neid. Paljud neist leiavad, et pärast seda, kui nad on seda mõnda aega, paar aastat teinud, hakkavad nad seda tegema ka siis, kui neil on kostüüm otsas, ja mõnel juhul hakkab kostüüm peaaegu käest minema. Niisiis, see on imelik. Sa võiksid teha terve psühholoogilise uuringu selle kohta, mis seal toimub.
SR: TJ Cuenca juhib Las Vegases asuvat superkangelaste koolituskeskust The Foundry. Ta koolitab inimesi surmavate relvade alal ja tema kaitseks on see, et see on vastuvõetav, sest väljamõeldud kangelased teevad seda. Kas seal saab olla terve kesktee?
Peter: Superkangelane Foundry tüüp, ta andis mulle selle kohta kaks vastust. Ta on relvameister, ta on meister noaheitja. Ma ei olnud kindel, kas ta oli oma vastuses pöörane. Ma ütlesin: "Miks sa õpetaksid inimesi relvi kasutama? See on ohtlik." Ja tema vastus oli loomulikult: "Noh, Thortal on haamer, Kapten Ameerika heidab kilpi." Ja siis ma muidugi ütlesin: "Noh, jah, aga kirjanikud saavad kergesti hakkama nii, et nad ei tapa inimesi." Aga siis andis ta mulle oma rohkem realistlik vastus, mis oli see, et ta õpetab inimesi kurjategijate käsi keelama, ta tunneb kätest midagi ja kui sa nende käed keelad, ei saa nad seda teha midagi. Tõenäoliselt ei suuda nad teile tõsist kahju tekitada. Niisiis, jah, okei, see on mõttekas nagu võitluskunstide ja relvade võitluse tüüpi keskkond, see on ilmselt midagi, mida nad õpetavad. See on loogiline.
SR: Veedate raamatus palju aega, võrreldes Ameerika valvsust ja superkangelaste kultuuri teiste maailma osadega, näiteks Luchadoresega Mehhikos, ja jõuate järeldus, et tõsielu superkangelased on Ameerikas õitsele löönud tänu meie trotsile "kõrge mooni sündroomile", kus "kõrge moon" raiutakse maha, ameeriklaste kasuks. individualism. Et me lükkame tagasi hirmu individualismi ees.
Peeter: See on suur küsimus. Niisiis, üks asi, mida ma pean ütlema, ma mõtlen, ilmselgelt ei saa te üldistada kõigi ameeriklaste kohta, seda lihtsalt ei saa teha, eks? Siiski on meil USA-s, rohkem kui üheski teises riigis, ja te näete selle kohta nii palju tõendeid, eriti nüüd, ainult maskidega, anti-mask ja see on samuti väga seotud tervishoiuga... tõsiasi, et USA-s on nii palju vastupanu mingisugusele universaalsele tervishoiule, tõsiasi, et USA-s on nii palju vastupanu maskide kandmisele, on tõesti tugev tõend sellest, et [ kultuur].
SR: Kas te ütleksite, millest te räägite, uurides tõsielu superkangelase fenomeni kontekstis, mille loote holistiline mood, püüab mõista seda reaalse elu superkangelase duaalsust nii, et see on mikrokosmos makrokosmosele, mis on Ameerikas. mõnel viisil?
Peter: Jah, täpselt nii. Niisiis, see läheb tagasi selle juurde, mida te ütlete. Mis on ütlus, ma arvan, et see oli sees Pimeduse rüütel?
SR: "Sa kas sured kangelaseks või elad piisavalt kaua, et näha, et sinust saab kaabakas”.
Peeter: Midagi sellist. See on omamoodi lugu Ameerikast, ma arvan. Eile õhtul vaatasin Sotsiaalne dilemma Netflixis. See kõik puudutab seda, kuidas maailm on sotsiaalmeedia tõttu hukule määratud. Üks selle filmi teemadest... Google'i ja Facebooki algusaegadel, eriti kõik inimesed, kes seal töötasid, arvasid nad, et ehitavad neid suurepäraseid asju ja tegelikult olid need alguses suured asjad. Mõelge kõigile Google'i loodud headele asjadele, Google Mapsile ja otsingumootorile. Nii et nad tarnivad kõike seda lahedat kraami, kuid siis on see hapuks läinud. Inimesed on välja mõelnud, kuidas seda kuritarvitada, ja nüüd on see nii vastutab kõigi nende probleemide eest.
Peter Nowak on ajakirjanik ja kirjanik Torontos. Tema uus raamat, Päriselu superkangelase tõus ja kõige muu langus, on nüüd müügil kõikjal, kus raamatuid müüakse.
Raudmees ehitas sõjamasina soomusrüüsse alandava omaduse
Autori kohta