Miks oleks WB vallandamine Amber Heard teistsugune kui Johnny Deppi lahkumine?

Vaatamata kasvavale fänniliikumisele Amber Heardi eemaldamiseks Aquaman 2, Warner Bros. ei saa teda vallandada ega paluda tal tagasi astuda, nagu nad tegid Johnny Deppi ja Fantastilised metsalised 3. See on suuresti tingitud sellest, kuidas erinevates riikides käsitletakse erinevaid seaduspärasusi erinevalt; punkt, mis on olnud ainult niigi plahvatusohtliku olukorra bensiini tulle valamiseks.

Vaidlused said alguse, kui Amber Heard ja Johnny Depp 2016. aastal tormilise lahutuse läbi elasid. Heard väitis, et Depp oli füüsiliselt vägivaldne, tavaliselt narkootikumide ja alkoholi mõju all. Depp eitas süüdistusi ja politseiuurimine ei leidnud kuriteo toimumise kohta tõendeid. Hiljem samal aastal nõustus Heard nende lahutuse osana 7 miljoni dollari suuruse kokkuleppega, mille ta annetas heategevuseks.

Heard ja Depp tegid ka ühisavalduse, milles kirjeldasid nende suhet kui "intensiivselt kirglik ja kohati heitlik"kinnitades samas, et füüsilise või vaimse väärkohtlemise kavatsust polnud ja et kumbki neist ei olnud seda teinud"

valesüüdistused rahalise kasu saamiseks."Nende lahutus viidi lõpule 2017. aasta jaanuaris, vahetult pärast seda, kui sellest teatati Depp oli valitud tumeda võluri Gellert Grindelwaldiks aastal Fantastilised metsalised filmid keerlevad välja Harry Potter frantsiis. Kuigi mõnda aega tundus, et endiste armastajate vahel võib rahu olla, oli nende sõda alles algamas.

Kuidas Johnny Deppi osatäitmine Grindelwaldi rollis taasalustas vaenu Amber Heardiga

Vastureaktsioon Johnny Deppi ja Warner Brosi vastu. oli kohe, kuid stuudio, režissöör David Yates ja autor J.K. Rowling kaitses Deppi, osutades sellele politseiuurimine ja ühine kiri Amber Heardiga kui tõend, et Depp oli milleski süütu valesti tegemine. Heard vastas märkides, et ühisavalduses nõustuti ka sellega, et ta ei öelnud a pakkus rahalist kasu, mis viitab sellele, et Depp tunnistas oma väidete tõesust kuritarvitamine. Tuleb siiski märkida, et Depp väitis ka Heardi füüsilist ja emotsionaalset väärkohtlemist, kuigi tema väited on esitatud pigem kohtudokumentide kui avalike avalduste kaudu.

Heard kirjutas seejärel juhtkirja, milles kirjeldas tema staatust avaliku elu tegelasena, kes oli kannatanud perevägivalla all. Washington Post detsembril 2018. Vaatamata sellele, et juhtkiri ei maininud Deppi nimepidi, Depp vastas, esitades 50 miljoni dollari suuruse tsiviilhagi Heardi vastu märtsis 2019. Depp esitas Briti ajalehe vastu ka tsiviilhagi Päike, mis puudutab tema aruandlust juhtumi kohta, milles viidati talle selgesõnaliselt kui "naisepeksjaJust selle kohtuasja hiljutine lahend viis Deppi ja Heardi vahelise võitluse viimaste arenguteni ning Deppil paluti kohtuasjast lahkuda. Fantastilised metsalised frantsiis.

Miks Johnny Depp lahkus filmist Fantastic Beasts 3

Kui kaalutakse Johnny Deppi tsiviilhagi vastu Päike, on oluline märkida erinevusi laimuseadustes Ameerika Ühendriikides ja Ühendkuningriigis. Ameerika kohtutes lasub tõendamiskoormis iseloomu laimamise juhtumis hagejal, kes peab tõendama reporteri pahatahtlikku kavatsust ja tõe eiramist. See on sageli keeruline, arvestades USA põhiseadusesse kirjutatud reporterite sõnavabaduse kaitset. Seevastu Inglise kohtutes lasub tõendamiskoormis süüdistatud ajakirjanikul, kes peab tõestama, et ta ei tegutsenud pahauskselt, samuti oma aruannete täpsust. Just sel põhjusel esitatakse Ühendkuningriigis palju tsiviilhagisid uurivate ajakirjanike vastu, kus laimuseadused ja kohtud kalduvad eelistama hagi esitajat.

Päike võita aga kohtunik Andrew Nicol Kuninglikust Kohtust otsus Deppi vastu. Amber Heardi 14 konkreetsest väärkohtlemise süüdistusest, millest leht avaldas, oli kohtunik Nicoli hinnangul 12 puhul tõendamiskohustus täidetud. Kuigi see ei mõjuta Deppi isikliku laimamise hagit Heardi vastu seoses tema juhtkirjaga USA-s, on uudised, et ta oli ei suutnud Briti õukonda rahuldaval viisil tõestada, et ta ei olnud naise peksja, see oli ikkagi löök tema avalikule mainele ja pani Warneri. Bros. on närvis tema töölevõtmise jätkamise pärast Fantastilised metsalised filmid.

Kuigi täpsed üksikasjad Deppi lepingust Warner Brosiga. on teadmata, on tüüpiline suurte nimedega näitlejate jaoks kaitse vallandamise eest, välja arvatud teatud asjaoludel, sealhulgas neile esitatakse kriminaalsüüdistus. See tähendas, et Deppi ei saanud vallandada tema vastu algatatud tsiviilhagi järelduste tõttu Päike, kuna see oli pigem tsiviilkohtuprotsess kui kriminaalmenetlus. Siiski võidakse paluda tal tagasi astuda seni, kuni ta seda teeb maksis täielikult oma 10 miljonit dollarit palka, mis sai teoks. See oli kasulik nii Deppile kui ka Warner Brosile. kuna Depp ei pidanud enam muretsema kohtus esinemiste ja suure filmi filmimise vahel oma aja tasakaalustamise pärast ning stuudio sai jätkata filmi filmimist. Fantastilised metsalised 3 ilma et peaks Deppi ajakava järgima. Stuudio kahjuks näib vähe tõenäosust, et Warner Bros. väldib skandaali, mida nad lootsid vältida, vabastades Deppi lepingust.

Miks WB ei saa Amber Heardi filmist Aquaman 2 vallandada (või paluge tal tagasi astuda)

Pärast Johnny Deppi tagasiastumist on liikumine tõusnud Amber Heardi vastu ja hakanud töötama selle nimel, et ta eemaldaks Mera rollist kõigis edasistes DCEU filmides, nagu Snyder Cut of. õigluse liiga või Aquaman 2. See on tingitud väidetest, et Heard oli Deppi suhtes sama kuritarvitav kui tema tema suhtes ja et ta võib on olnud nende suhetes füüsilise väärkohtlemise õhutaja, millele Depp väidetavalt vastas enesekaitse. Peamine tõend on siin salvestus telefonivestlus Deppi ja Heardi vahel, milles Heard tunnistas, et on Deppi füüsiliselt rünnanud, ja Depp rääkis püüdest ära hoida edasist nendevahelist vägivalda.

Kuigi üks fänn avaldus Heardi vallandamiseks alates Aquaman 2 on saanud üle 1 miljoni allkirja, Warner Bros. ei saa Heardit vallandada samadel põhjustel, miks nad ei saanud Deppi vallandada. Tavaliselt on stuudiol võimatu näitlejaga lepingut rikkuda, välja arvatud juhul, kui tema vastu on esitatud kriminaalsüüdistus. Kuigi avaliku arvamuse kohus võis Heardi oma endise abikaasa vägivallatsemises süüdi mõista, pole kubisevatel massidel Ameerika tsiviil- ega kriminaalkohtus võimu. Samuti ei saa stuudio paluda Heardil tagasi astuda, nagu nad tegid Deppi, kuna tema suhtes ei ole tehtud tsiviilkohtuotsust.

See võib muutuda, kui Depp võidab oma tsiviilhagi Heardi vastu ja tõestab end rahuldavalt Ameerika kohus, et ta valetas tema kuritarvitamise kohta või et ta maalis tema enesekaitse tegusid nii kuritarvitamine. Esialgu aga Heard on endiselt rivis, et mängida Merat sisse Aquaman 2 ja Depp on kindlasti väljas Fantastilised metsalised 3. Ainus kindlus on praegu see, et seda asja tõenäoliselt kiiresti ega vaikselt ei lahendata.

Ant-Man 3 kirjaniku naljad ilmumiskuupäeva viivituse kohta võltsskriptiga

Autori kohta